84RS0001-01-2018-000564-69

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 сентября 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Симининой В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ганцевича И.А., удостоверение № 1141, ордер № 299 от 09.08.2018г., 

потерпевшего Представитель Потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-95 в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

26 апреля 2018 года между находящимися в состоянии алкогольного опьянения в кв. 

<

адрес> ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, из-за того, что на просьбу покинуть квартиру, Потерпевший №1 стал высказываться в адрес ФИО2 нецензурными выражениями, в результате чего, у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в период времени с 7 до 9 часов, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, но безразлично относясь к наступлению смерти потерпевшего, умышленно нанес кулаками рук и ногами, множественные удары в область головы, лица, шеи, надплечий, кистей рук, ягодиц, грудной клетки Потерпевший №1 Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: - закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника - неполный нестабильный вывих 2-го шейного позвонка с растяжением и частичными разрывами капсулы боковых атланто-аксиальных суставов, с разрывами крыловидных связок зуба с его смещением в просвет спинно-мозгового канала, неравномерное субарахноидальное кровоизлияние на уровне шейных сегментов спинного мозга, мелкие очаги ушиба шейных сегментов спинного мозга, массивное кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи (больше слева). Тупая травма шейного отдела позвоночника с вывихом с вывихом зуба 2-го шейного позвонка и ушибом спинного мозга квалифицируются как тяжкий вред здоровью. - Закрытой тупой травмы грудной клетки - конструкционные переломы 6-го (неполный), 7-8 (полные) рёбер слева по передней подмышечной линии квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. - Множественных (не менее 4) ушибов мягких тканей волосистой части головы - в височно-теменной области справа (1), в толще височной мышцы слева (1), в проекции левого теменного бугра (1), в проекции затылочного бугра (1), - множественных кровоподтёков и ссадин - верхнего века левого глаза (1), левой височной области (1), мягких тканей носа (1, с осаднением), нижней губы слева (1); в области задней поверхности шеи, правого и левого надплечья, с распространением на переднюю и заднюю поверхность грудной клетки (обширные сливающиеся); на наружной поверхности обеих верхних конечностей от уровня верхней трети плечей до пальцев кистей (обширные, сливающиеся); в проекции задней верхней ости правой подвздошной кости (1, с осаднением); в области нижнего наружного квадранта правой ягодицы (1);. в области нижнего внутреннего квадранта левой ягодицы (1); в области копчика (1) - квалифицирующихся как легкий вред здоровью. 

Вышеуказанные телесные повреждения возникли в результате неоднократных (не менее 35-40) ударных воздействий тупого твёрдого предмета или предметов с ограниченной контактирующей поверхностью без чётких индивидуальных особенностей, каковыми могли быть рука человека, сжатая в кулак, носок или пятка обутой ноги, пятка разутой ноги, в том числе не менее 2/3 ударов (не менее 25-30) было нанесено по задней поверхности шеи, в область правого и левого надплечья, а также по наружной поверхности обеих верхних конечностей и, особенно, по тыльной поверхности предплечий и кистей рук. В том числе переломы 3 (трёх) рёбер слева образовались на расстоянии от точки приложения травмирующей силы (конструкционные переломы) при однократном ударе со значительной силой в область внутреннего конца левой рёберной дуги, ближе к рёберному углу. Морфологические особенности повреждения связок в шейном отделе позвоночника с формированием неполного вывиха зуба 2-го шейного позвонка и ушибом шейного отдела спинного мозга свидетельствуют о том, что данная травма возникла в результате чрезмерного принудительного сгибания головы пострадавшего кпереди с созданием наибольшего напряжения и растяжения тканей на уровне 1-2 шейных позвонков, что возможно при неоднократном нанесении ударов в затылочную область головы (в том числе через защитную преграду, каковой могли быть кисти рук, прикрывающие затылок), при недостаточной фиксации головы и возможности её сгибания кпереди под действием силы и энергии ударов, наносимых в затылочную область. При микроскопическом исследовании мягких тканей из зоны травматических кровоизлияний в области шеи, грудной клетки и надплечий обнаружены признаки выраженного альтеративного и менее выраженного экссудативного реактивного воспаления, что свидетельствует о давности образования повреждений в период времени не менее 1-х и не более 4-х суток к моменту наступления смерти.

Смерть Потерпевший №1 наступила в результате ушиба шейного отдела спинного мозга, который сопровождался тяжёлыми расстройствами кровообращения в веществе спинного и головного мозга с развитием их прогрессирующего некупируемого отёка, дислокации и вклинения ствола мозга в большое затылочное отверстие. Таким образом, закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника с разрывом связок и нестабильным неполным вывихом зуба 2-го шейного позвонка, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в вещество спинного мозга на этом уровне состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, которая наступила в период с 14.00 до 18.00 часов 27 апреля 2018 года по месту жительства Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, однако, отвечая на заданные суду вопросы, пояснил, что в содеянном раскаивается, если бы не находился в состоянии опьянения, то данное преступления бы не совершил, с объемом предъявленного обвинения согласен.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (показания оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ) с соблюдением требований пункта 2 части 4 ст. 46 УПК РФ, ФИО2 показал, что 25 либо 26 апреля 2018 года он распивал спиртные напитки в квартире своего знакомого Ч.А.Н. по адресу: 

<

адрес>, совместно с последним, Потерпевший №1, П.А.Н., К.О.А., Б.Л.П. После того, как в квартире остались из гостей только он и Потерпевший №1, хозяин квартиры Ч.А.Н. попросил их разойтись, на что Потерпевший №1 отказался, и просил еще выпить, он также говорил Потерпевший №1, что надо расходится по домам, на что последний стал нецензурно выражаться в его адрес, после чего в коридоре квартиры он стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками и ладонью в область лица, возможно и в туловище, нанес не менее 2-3 ударов в область головы, а также удары кулаком в область шеи, после чего тот упал на пол коридора, а он нанес не менее одного удара ногой в область лица, не менее 2-3 ударов ногой в область шеи, Потерпевший №1 опустил голову вниз и прикрывал ее руками, пытаясь защититься от ударов, и уворачивался от них, Потерпевший №1 постоянно менял положение, куда точно, сколько ударов нанес, механизм ударов, он не помнит в связи с алкогольным опьянением, и скоротечностью нанесения ударов, но, изучив заключение эксперта, он не исключает, что все повреждения были причинены именно в результате его действий, так как до момента нанесения им ударов, у Потерпевший №1 отсутствовали какие-либо повреждения, тот чувствовал себя хорошо, ни на что не жаловался. Во время нанесения им ударов Потерпевший №1, к ним подбежал Ч.А.Н. и оттащил его от Потерпевший №1. После чего, он предложил Потерпевший №1 умыться, отвел того в ванную, полил последнего водой из крана, и проводил за дверь, когда Потерпевший №1 выходил из квартиры, никого на площадке 6-го этажа не было, и Потерпевший №1 самостоятельно проследовал в свою квартиру, на момент ухода у Потерпевший №1 была небольшая припухлость на носу. (т.1 л.д.106-109, 119-121, 129-132, 133-135).

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, суд находит, что его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора доказана и подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетеля Ч.А.Н. пояснившего, что 25 апреля 2018 года он распивал спиртные напитки со своими знакомыми, в числе которых, также были ФИО2 и Потерпевший №1, после распития, около 8 утра 26 апреля 2018 года, когда из гостей остались только они, он предложил им разойтись по домам, Чередов стал собираться, а Потерпевший №1 не захотел, когда между ФИО2 и Потерпевший №1 началась потасовка, он в это время сидел за компьютером, повернувшись на шум, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, а Чередов сверху наносит тому удары руками, он увидел три удара, потом подбежал и оттолкнул ФИО2 от Потерпевший №1, у последнего была ссадина в области носа, затем Чередов отвел Потерпевший №1 в ванную умыться, после чего Потерпевший №1 ушел домой, а Чередов еще посидел у него, на следующий день от сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 умер.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом были оглашены показания свидетеля Ч.А.Н., данные им в ходе предварительного расследования дела, о том, что вечером 25 апреля 2018 года он пригласил к себе домой гостей, в числе которых были и ФИО2 и Потерпевший №1, они употребляли спиртные напитки, после того, как остальные гости разошлись, около 8 утра 26 апреля 2018 года, он предложил ФИО2 и Потерпевший №1 тоже покинуть его квартиру, на что Потерпевший №1 стал просить еще налить ему спиртного, на что Чередов стал высказывать тому претензии, в данный разговор он не вмешивался, так как сидел за компьютером, затем он услышал, что в коридоре между ФИО2 и Потерпевший №1 происходит потасовка, встав, он увидел, как Чередов с силой толкнул Потерпевший №1 в область груди, отчего тот упал в общий коридор дома, а Чередов подбежав к Потерпевший №1 и стал наносить тому хаотичные удары, он видел как Чередов размахивает руками, то есть удары были размашистыми, Чередов склонился над Потерпевший №1, при этом одним коленом оперся на пол коридора, вторая нога полусогнута, и такой позе Чередов продолжал наносить удары Потерпевший №1, затем он подбежал и оттащил ФИО2, и в момент, когда он того оттаскивал, Чередов успел нанести Потерпевший №1 еще не менее 3-4 ударов. Сколько точно Чередов нанес ударов Потерпевший №1 и куда, он сказать не может, так как не сразу подошел к ним, и при этом он был пьян. После того, как он оттащил ФИО2, Потерпевший №1 самостоятельно поднялся с пола, было видно, что у него плохое самочувствие, Чередов уже успокоился и предложил Потерпевший №1 пройти в ванную и обмыть того водой, что они и сделали, он в это время находился за компьютером. Выйдя из ванной, Потерпевший №1 был весь мокрый и пошел домой, сказав, что плохо себя чувствует, когда он пошел по коридору, то там никого не было. Минут через пять ушел и Чередов, на следующий день он узнал от сотрудников полиции, что Потерпевший №1 умер. (т.1 л.д. 80-83,84-85).

После оглашения показаний свидетель Ч.А.Н. полностью подтвердил их.

На очной ставке с ФИО2 свидетель Ч.А.Н. подтвердил, что 25 апреля 2018 года вечером у него были гости, около 03 часов 26.04.2018г. пришел Потерпевший №1, когда пришел ФИО2 он не помнит, после того, как в 8 утра ушел П.А.Н., между ФИО2 и Потерпевший №1 началась драка, точнее Чередов стал наносить Потерпевший №1 телесные повреждения, потом Потерпевший №1 покинул его квартиру. ФИО2 на очной ставке согласился с показаниями свидетеля Ч.А.Н. полностью, единственное, что ему казалось, что все происходило в дневное время, а не ночью, хотя с учетом употребления алкоголя, он не исключает, что все произошло ночью. (т.1 л.д.110-112).

- показаниями свидетеля У.Л.А. пояснившей, что она проживала в гражданском браке с Потерпевший №1, 25 апреля 2018 года около 24 часов Потерпевший №1 пошел в гости к Ч.А.Н., проживающему в том же доме, что и они, а вернулся в восемь утра 26 апреля 2018 года избитый и мокрый, сказал, что его избил ФИО2, у него было разбито лицо и губа, руки и ноги были в синяках, он лег спать, потом просыпался, говорил, что у него сильно болит голова, гланды и шея, она предлагала вызвать скорую медицинскую помощь, однако Потерпевший №1 отказался. Потерпевший №1 рассказал, что Чередов бил его сначала в квартире у Ч.А.Н., потом в общем коридоре. Днем в дверь их квартиры стучался, какой то-то мужчина, и требовал открыть дверь, Потерпевший №1 сказал, что это пришел Чередов, просил не открывать дверь, так как он боится, что тот опять будет избивать его. Потом они уснули, а когда она проснулась, то увидела, что Потерпевший №1 уже не дышит. Она побежала к соседу Б.В.А., тот пришел, вызвал скорую и полицию.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом были оглашены показания свидетеля У.Л.А., данные ею в ходе предварительного расследования дела, о том, что она проживала совместно с Потерпевший №1 в кв. 

<

адрес>, 25 апреля 2018 года около 23 часов Потерпевший №1 пошел в гости к Ч.А.Н., проживающему в том же доме. Около 8 часов 26 апреля 2018 года Потерпевший №1 вернулся домой, у него была припухлость на спинке носа и ссадина на губе, видно, что ему было плохо, он рассказал, что его избил ФИО2 в квартире Ч.А.Н. или возле квартиры. При этом Потерпевший №1 постоянно держался руками за шею, говорил, что у него болит шея, и что ему трудно поворачивать головой. Также сказал, что Чередов выгонял его из квартиры Ч.А.Н., на что он высказался в адрес ФИО2 нецензурными словами, после чего произошла драка, потом Чередов умыл Потерпевший №1, пытаясь привести в чувство, а затем Потерпевший №1 пошел домой. Весь день 26 апреля 2018 года Потерпевший №1 пролежал на кровати, ему было трудно произносить слова, он говорил с сильной хрипотцой, было видно, что каждое слово дается ему с трудом, при этом Потерпевший №1 постоянно удерживал свою шею руками, стараясь держать голову прямо, не мог повернуть ее и опустить. На неоднократные предложения вызвать скорую помощь, отвечал отказом, все утро 27 апреля 2018 года Потерпевший №1 также провел в кровати, по-прежнему жаловался на боли в шее, отказывался от вызова скорой помощи, около 14 часов они уснули, и когда около 18 часов она проснулась, то увидела, что Потерпевший №1 умер. Она сразу побежала к соседу Б.В.А. сообщить о том, что Потерпевший №1 умер, Б.В.А. пришел, потрогал Потерпевший №1 и сказал, что нужно немедленно вызывать скорую помощь и полицию. Также 26 апреля 2018 года в дверь квартиры стучался ФИО2, который требовал открыть дверь, на что Потерпевший №1 категорически запретил открывать, и сказал, что если она впустит того, то он опять станет причинять ему телесные повреждения, было видно, что он опасается ФИО2. Потерпевший №1 узнал ФИО2 по голосу, при этом Чередов очень настойчиво стучал в дверь, и был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1, из-за двери он высказывал Потерпевший №1 угрозы в нецензурной форме, стучал в дверь около 2-3 минут. Также она может пояснить, что когда Потерпевший №1 уходил в гости к Ч.А.Н., то у него никаких телесных повреждений не было, он чувствовал себя хорошо, он ни на что не жаловался. (т.1 л.д. 87-90).

После оглашения показаний свидетель У.Л.А.. полностью подтвердила их.

- показаниями свидетеля П.А.Н. пояснившего, что 25 или 26 апреля 2018 года он вместе со своей сожительницей Б.Л.М. распивал спиртные напитки у Ч.А.Н., помнит, что там также был ФИО2, а кто еще не помнит, так как много выпил, дату точно тоже не помнит.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом были оглашены показания свидетеля П.А.Н., данные им в ходе предварительного расследования дела, о том, что около 24 часов 25 апреля 2018 года он совместно со своей сожительницей пришел в гости к Ч.А.Н. в кв. 

<

адрес>, у которого уже находились ФИО2 и К.О.А., все вместе они распивали спиртное. Около 3 часов 26 апреля 2018 года туда же пришел Потерпевший №1, и тоже стал выпивать с ними. Потом он уснул, и проснулся в начале 8 утра, в квартире были Ч.А.Н., Потерпевший №1, и Чередов, после чего он ушел домой. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, от которых тот скончался. Находясь в отделении полиции 27.04.2018г. от Ч.А.Н. он узнал, что после его ухода, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, и что Чередов причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, подробности Ч.А.Н. не рассказывал. (т.1 л.д.74-76). 

После оглашения показаний свидетель П.А.Н. полностью подтвердил их.

- показаниями свидетеля К.О.А. пояснившей, что весной 2018 года она пришла в гости к брату Ч.А.Н., у которого в гостях уже находились ФИО2, П.А.Н., У.Л.А., события того дня она плохо помнит, так как находилась в состоянии опьянения.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом были оглашены показания свидетеля К.О.А., данные им в ходе предварительного расследования дела, о том, что в ночь с 25 на 26 апреля 2018 года она пришла в гости к своему брату Ч.А.Н., где распивала спиртные напитки с братом, а также с П.А.Н., Б.Л.М., ФИО2 и Потерпевший №1, последний пришел около 3 часов уже в состоянии алкогольного опьянения, но был в хорошем настроении, веселился и ни на что не жаловался. Около 5 утра 26 апреля 2018 года она ушла, и что происходило после ее ухода ей неизвестно. ФИО2 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как тот очень сильно злоупотребляет спиртными напитками, она неоднократно замечала его в агрессивном состоянии, нередко проявлял агрессию по отношению к своим знакомым, в пьяном виде Чередов не может контролировать свои действия и поступки. (т.1 л.д.91-93).

После оглашения показаний свидетель К.О.А. полностью подтвердила их.

- оглашенными в зале суда с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.В.А., пояснившего, что у него в собственности имеется квартира 

<

адрес>, которую он сдавал Потерпевший №1 и его девушке У.Л.Р. Потерпевший №1 он может охарактеризовать как спокойного, безконфликтного, однако злоупотребляющего алкоголем человека. 27 апреля 2018 года около 7 часов вечера ему позвонила У.Л.А. и попросила прийти к ней в квартиру, так как Потерпевший №1 не подает признаков жизни. Прейдя в кв. 

<

адрес>, он увидел труп Потерпевший №1 лежащего на кресле (диване), при этом ноги Потерпевший №1 свисали на пол комнаты, руки были сложены на груди. Подойдя к Потерпевший №1, он понял, что тот не подает признаков жизни, пульса у него не прослеживалось, дыхание отсутствовало. При этом он уточняет, что труп Потерпевший №1 не переворачивал, не стаскивал с дивана, то есть позу трупа не менял. У.Л.А. пояснила, что уснула вместе в Потерпевший №1 в обед 27 апреля 2018 года, а, проснувшись около 18 часов, обнаружила, что Потерпевший №1 не подает признаков жизни, после чего она пошла к нему за помощью. Также У.Л.А. пояснила, что Потерпевший №1 пришел утром 26 апреля 2018 года пьяный, и рассказал ей, что его избил мужчина по имени Михаил, с которым они распивали спиртное в одной из квартир на 6 этаже. У.Л.А. уточнила, что когда Потерпевший №1 26.04.2018г. пришел домой, то он жаловался на боли в теле, после чего лег спать и практически не вставал, говорил, что плохо себя чувствует, и на ее предложения вызвать скорую помощь, говорил, что все пройдет и ему станет легче. В итоге 27.04.2018г. Ренат скончался. (т.1 л.д.94-96). 

- показаниями потерпевшего Представитель Потерпевшего №1, пояснившего, что Потерпевший №1 приходился ему сыном, он был очень добрый и спокойный по характеру, но в последнее время увлекался употреблением спиртных напитков. Вопрос о мере наказания подсудимому он оставляет на усмотрение суда, но ему жалко семью подсудимого, у которого есть дети.

Виновность ФИО2 также объективно подтверждается:

- Протоколом проверки показаний на месте от 12.06.2018г., из которого следует, что, находясь в помещении ИВС ОМВД России по Таймырскому району обвиняемый ФИО2 при участии защитника, рассказывает что, либо 25.04.2018г. вечером, либо 26.04.2018г. утром, в квартире 

<

адрес> между ним и Потерпевший №1 произошел скандал, в ходе которого, последний стал оскорблять его нецензурными словами, после чего в коридоре данной квартиры он стал наносить хаотичные кулаком правой руки Потерпевший №1 в область головы и в область шейного отдела, точное количество ударов не помнит, но не менее трех, после чего Потерпевший №1 упал на пол, а Чередов стал наносить тому удары ногой у область головы и шеи, точное количество ударов он не помнит, но не менее трех. После чего участвующие лица проехали по адресу: 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО2 в присутствии адвоката, при помощи манекена показал, как он наносил удары в коридоре указанной квартиры Потерпевший №1, сначала, когда тот находился в положении стоя: удары кулаком в область левой щеки, подбородка, правой щеки. Затем ФИО2 склонил манекен на «корточки» и показал, как наносил удары Потерпевший №1 в этом положении в область шейного отдела с правой стороны. Затем ФИО2 положил манекен на пол, руки манекена при этом закрывают затылок, обвиняемый показывает как наносил удары ногой сначала в область лица Потерпевший №1, затем ногой в область затылка, нога касается руки манекена, Чередов пояснил, что в таком положении находился Потерпевший №1, когда он наносил удары в различные части тела и головы. При этом ФИО2 пояснил, что в связи с нахождением в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, он точно не может указать механизм ударов и их количество, помнит, что нанес по затылку Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой, и не менее одного удара по лицу ногой, а в момент, когда Потерпевший №1 находился в положении на «корточках» не менее одного удара кулаком в шейный отдел Потерпевший №1. К данному протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 136-153),

- Протоколом явки с повинной от 09.06.2018г., в которой ФИО2 признается в том, что 26 апреля 2018 года он, находясь по адресу: 

<

адрес> наносил удары парню по имени Потерпевший №1 кулаком в область головы, а когда тот упал на пол, несколько ударов ногой в область головы, после чего, отвел Потерпевший №1 в ванную, ополоснул холодной водой, затем Потерпевший №1 ушел домой (т.1 л.д.12),

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2018г. квартиры 

<

адрес>, в которой был обнаружен труп Потерпевший №1, в ходе осмотра были описаны видимые внешние повреждения тела трупа, а именно множественные ссадины на ногах и руках, кровоподтеки нижней и верхней губы, припухлость и гематома носа, припухлость шеи, отсутствует упругость реберных дуг (вероятны перелом или трещина). Также указано, что следов борьбы, крови в квартиры не обнаружено. К протоколу приложена фототаблица отражающая обстановку квартиры, положение трупа, и телесные повреждения трупа. (т.1 л.д. 13-24),

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2018г. квартиры 

<

адрес>, из которого следует, что участвующий в ходе осмотра Ч.А.Н. указал на пол в квартире (коридоре), где утром 26 апреля 2018 года ФИО2 наносил телесные повреждения Потерпевший №1, дополнив, что Чередов в момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 был разут, затем Ч.А.Н. присел за компьютерный стол в дальнем углу комнаты, за которым он находился во время нанесения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1, после чего он стал пресекать действия ФИО2 В ходе осмотра описана обстановка квартиры, произведена фотосъемка. (т.1 л.д. 25-32).

- Рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Таймырскому району от 27.04.2018г. о том, что 27.04.2018г. в 18.50 час. поступило сообщение гр. Б.В.А. об обнаружении трупа гр. Потерпевший №1 с телесными повреждениями в кв. 

<

адрес> (т.1 л.д. 35).

- Рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по ТДН району от 27.04.2018г. о том, что в 18.55 часов 27.04.2018г. по указанию дежурного, в составе пешего патруля, они прибыли в кв. 

<

адрес>, в которой находились гр. У.Л.А., Б.В.А. У.Л.А. пояснила, что проснувшись около 18.20 обнаружила труп своего сожителя Потерпевший №1, в квартире был обнаружен труп мужчины. (т.1 л.д.42).

- Заключением эксперта № 58 от 29.05.2018г., из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший №1 были обнаружены множественные телесные повреждения: 

а) закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника - неполный нестабильный вывих II-го шейного позвонка с растяжением и частичными разрывами капсулы боковых атланто-аксиальных суставов, с разрывами крыловидных связок зуба с его смещением в просвет спинно-мозгового канала; неравномерное субарахноидальное кровоизлияние на уровне шейных сегментов спинного мозга; мелкие очаги ушиба шейных сегментов спинного мозга; массивное кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи (больше слева). Тупая травма шейного отдела позвоночника с вывихом зуба II-го шейного позвонка и ушибом спинного мозга является опасной для жизни, что согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, поэтому, на основании пунктов 6.1.7, 6.1.8 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

б) закрытая тупая травма грудной клетки - конструкционные переломы 6-го (неполный), 7-8 (полные) рёбер слева по передней подмышечной линии, по своему характеру не является опасным для жизни и не приводят к значительной стойкой утрате общей трудоспособности, однако влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и тем самым, согласно пункту 4б Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. соответствуют квалифицирующему признаку средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Поэтому, на основании пункта 7.1 раздела П Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., данное повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью человека. 

в) множественные (не менее 4) ушибы мягких тканей волосистой части головы - в височно-теменной области справа (1), в толще височной мышцы слева (1), в проекции левого теменного бугра (1), в проекции затылочного бугра (1); множественные кровоподтёки и ссадины - на лице в области лба справа (1), верхнего века левого глаза (1), левой височной области (1), мягких тканей носа (1, с осаднением), нижней губы слева (1); в области задней поверхности шеи, правого и левого надплечья, с распространением на переднюю и заднюю поверхность грудной клетки (обширные сливающиеся); на наружной поверхности обеих верхних конечностей от уровня верхней трети плечей до пальцев кистей (обширные, сливающиеся); на передней поверхности правого коленного сустава (1, обширный); на передней поверхности правой голени в верхней трети (1, с осаднением); на передней поверхности левого коленного сустава (1 обширный, с осаднением); на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети (обширное с участками осаднений); на задне-наружной поверхности левой голени в средней трети (1 обширный, с обширным осаднением); на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (1 обширный, с осаднением); в проекции задней верхней ости правой подвздошной кости (1, с осаднением); в области нижнего наружного квадранта правой ягодицы (1); в области нижнего внутреннего квадранта левой ягодицы (1); в области копчика (1). Множественные ушибы мягких тканей, кровоподтёки и ссадины в области головы, лица, шеи, грудной клетки, обеих верхних и обеих нижних конечностей, как по отдельности, так и в совокупности не являются опасными для жизни и не приводят к значительной стойкой утрате общей трудоспособности. Однако в совокупности, вследствие обширных повреждений мягких тканей, необходимости лизиса и организации значительных подкожных кровоизлияний в течение не менее чем 10-14 суток, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня; что согласно пункту 4в Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. соответствует квалифицирующему признаку лёгкого вреда, причинённого здоровью человека. Поэтому, на основании пункта 8.1 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, множественные повреждения мягких тканей в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека. 

Все вышеперечисленные телесные повреждения возникли в результате неоднократных (не менее 35-40) ударных воздействий тупого твёрдого предмета или предметов с ограниченной контактирующей поверхностью без чётких индивидуальных особенностей, каковыми могли быть невооружённая рука человека, сжатая в кулак, носок или пятка обутой ноги, пятка разутой ноги и тому подобные предметы. В том числе не менее 2/3 ударов (не менее 25-30) было нанесено по задней поверхности шеи, в область правого и левого надплечья, а также по наружной поверхности обеих верхних конечностей и, особенно, по тыльной поверхности предплечий и кистей рук - которыми потерпевший, по всей вероятности, прикрывал голову от наносимых ударов. В том числе переломы 3 (трех) ребер слева образовались на расстоянии от точки приложения травмирующей силы (конструкционные переломы) – при однократном ударе со значительной силой в область внутреннего конца левой реберной дуги, ближе к реберному углу. 

Морфологические особенности повреждения связок в шейном отделе позвоночника с формированием неполного вывиха зуба П-го шейного позвонка и ушибом шейного отдела спинного мозга свидетельствуют о том, что данная травма возникла в результате чрезмерного принудительного сгибания головы пострадавшего кпереди с созданием наибольшего напряжения и растяжения тканей на уровне I-П шейных позвонков - что возможно при неоднократном нанесении ударов в затылочную область головы (в т.ч. через защитную преграду, каковой могли быть кисти рук, прикрывающие затылок), при недостаточной фиксации головы и возможности её сгибания кпереди под действием силы и энергии ударов, наносимых в затылочную область. 

При микроскопическом исследовании мягких тканей из зоны травматических кровоизлияний в области шеи, грудной клетки и надплечий обнаружены признаки выраженного альтеративного и менее выраженного экссудативного реактивного воспаления - что свидетельствует о давности образования повреждений в период времени не менее 1-х и не более 4-х суток к моменту наступления смерти; 

Образование повреждений в области головы, шеи, грудной клетки, ягодиц, а также наружной поверхности верхних конечностей (особенно тыльной поверхности предплечий и кистей) в результате как однократного, так и неоднократного падения с высоты собственного роста - исключается.

После причинения тупой травмы шейного отдела позвоночника с разрывом связок и нестабильным неполным вывихом зуба II-го шейного позвонка гр. Потерпевший №1 мог жить и совершать активные действия также в течение неограниченного промежутка времени. Однако патологическая подвижность I и II шейных позвонков вследствие разрыва связок, без специальной наружной фиксации (мягкий или жёсткий воротник Шанца, применяемый в медицине в подобных случаях сопровождалась прогрессирующими нарушениями кровообращения в мягких тканях шеи, оболочках и веществе спинного мозга, а неосторожное движение головой в любой момент могло привести к смещению неустойчивых, плохо фиксированных между собой шейных позвонков со сдавлением ими шейного отдела спинного мозга и наступлению смерти. 

Смерть Потерпевший №1 наступила в результате ушиба шейного отдела спинного мозга, который сопровождался тяжёлыми расстройствами кровообращения в веществе спинного и головного мозга с развитием их прогрессирующего некупируемого отёка, дислокации и вклинения ствола мозга в большое затылочное отверстие. 

Таким образом, закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника с разрывом связок и нестабильным неполным вывихом зуба II-го шейного позвонка, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в вещество спинного мозга на этом уровне состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший №1 

Давность наступления смерти на момент проведении судебно-медицинской экспертизы 30 апреля 2018 года в 09:00 часов составляла не менее 1-х и не более 3-х суток - что не противоречит давности наступления смерти в период с 14:00 до 18:00 часов 27 апреля 2018 года. (т. 1 л.д. 171-185). 

- Заключением эксперта № 58-доп от 17.07.2018г., из которого следует, что морфологические особенности всех обнаруженных при экспертизе трупа Потерпевший №1 телесных повреждений (как в области шеи, грудной клетки и надплечий, так и в области головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей) имеют сравнительно однотипный характер и свидетельствуют об их возникновении одновременно или в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого от нескольких десятков минут до нескольких часов (не более 3-6 часов), в период времени не менее l-x и не более 3-4 суток до наступления смерти, что, по смыслу, не противоречит давности событий, происходивших 26.04.2018г., в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут. (т. 1 л.д. 193-203). 

- Заключением комиссии экспертов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 от 04.06.2018 года № 426, согласно которому он обнаруживает признаки «Синдрома алкогольной зависимости средней стадии», степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния, признаков какого-либо временного или иного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. (т.2 л.д.6-8).

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными представленными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта умышленного причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, повлекшее по неосторожности его смерть. Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствуют характер его умышленных, последовательных действий, множественность и локализация нанесенных им телесных повреждений, нанесение ударов ногами и руками в жизненно-важный органы – голову и шею. Ушиб шейного отдела спинного мозга, сопровождающийся тяжелыми расстройствами кровообращения в веществе спинного и головного мозга с развитием их прогрессирующего некупируемого отека, дислокации и вклинения ствола мозга в большое затылочное отверстие явился причиной смерти Потерпевший №1 ФИО2 в силу возраста и образования осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, не предвидя при этом смерти Потерпевший №1, хотя при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был предвидеть наступление смерти.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что его показания заслуживают доверия, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Оценивая в совокупности, приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работал, в центре занятости населения на учете в качестве лица, ищущего работу не состоял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными п. «г, з, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (что подтверждается показаниями свидетеля У.Л.А. о том, что со слов Потерпевший №1, ФИО2 стал избивать его после того, как тот стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурными словами), а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый после причинения телесных повреждений, отвел Потерпевший №1 в ванную комнату, облил его водой, пытаясь привести того в чувство, то есть после совершения преступления пытался самостоятельно оказать помощь и тем самым уменьшить вред, причиненный потерпевшему, что подтверждается показаниями свидетелей Ч.А.Н. и У.Л.А., кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание ФИО2 своей вины, искреннее раскаяние, состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояния опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления, снизив уровень интеллектуально-волевого самоконтроля и облегчив открытое проявление агрессии в поведении, на что указано в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 426 от 04.07.2018 года, а также подтверждается показаниями самого ФИО2

Положения части ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом суд, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая удовлетворительную характеристику подсудимого, не усматривает оснований для назначения наказания в максимальном размере. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не находит.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с 20 сентября 2018 года. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы. ФИО2 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 09 июня 2018 года.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Ганцевича И.А. в судебной стадии производства по делу в размере 11 088 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. Кроме того, при производстве предварительного расследования защиту подозреваемого и обвиняемого ФИО2 осуществлял адвокат Ганцевич И.А., которому из федерального бюджета выплачена сумма в размере 7920 рублей, которая также подлежит взысканию с ФИО2 оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, суд не находит, поскольку отказ от услуг защитника не заявлялся. 

Потерпевшим Представитель Потерпевшего №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, в связи с тем, что ему причинены нравственные страдания из-за гибели сына, у него ухудшилось здоровье.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда признал частично, считает сумму, указанную истцом явно завышенной.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предписывает суду определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом учтено, что истец Представитель Потерпевшего №1 испытывал моральные и нравственные страдания из-за гибели сына, и с учетом обстоятельств дела, личности потерпевшего, материального положения подсудимого, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая умышленный характер вины подсудимого, суд удовлетворяет требования гражданского истца частично, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Очевидно, что действиями ФИО2 потерпевшему причинены нравственные страдания, Представитель Потерпевшего №1 понес невосполнимую утрату в связи с гибелью сына.

Вещественных доказательства по делу нет.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 5 (пять) лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 20 сентября 2018 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 09 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 19 008 рублей (девятнадцать тысяч восемь) рублей.

Гражданский иск Представитель Потерпевшего №1 о взыскания денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Представитель Потерпевшего №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М. Меньщикова