Дело № 2-81/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием 

прокурора Савельевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений г.Сарапула к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о выселении из жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений г.Сарапула обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировало тем, что в муниципальной собственности г.Сарапула находится комната, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. Управлением имущественных отношений г.Сарапула проведено обследование квартиры, в результате которого установлено, что в квартире проживают ответчики, в адрес которых было направлено уведомление о необходимости освободить квартиру в течение 10 дней с момента получения уведомления и передать ключи от квартиры истцу. Квартира до настоящего времени не освобождена. Документы, подтверждающие предоставление указанной квартиры в установленном порядке ответчики не предоставили. Истец своего согласия на вселение и проживание ответчиков не давал, квартира им не предоставлялась. Кроме того, истец полагает, что за период пользования квартирой с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, окончательно уточнив исковые требования, просит: выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 неосновательное обогащение за период с 01.04.2009 года по 31.05.2015 года в сумме 6280,89 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в сумме 3253,32 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 неосновательное обогащение за период с 01.06.2015 года по 06.09.2016 года в сумме 5110 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в сумме 577,80 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 мая 2016 года квартира по адресу: 

<

данные изъяты> находится в собственности муниципального образовании «Город Сарапул» на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом нотариального округа «Город Сарапул УР» 

<

данные изъяты>. 24.05.2016 года, реестровый номер 

<

данные изъяты>

Согласно утверждению истца в спорном жилом помещении проживают ответчики, что подтверждается актами обследования жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> от 06 июля 2016 года, от 30 ноября 2016 года, от 15 февраля 2017 года. 

Кроме того, факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается объяснениями ФИО1 от 29.12.2016 года, имеющимися в материалах проверки КУСП № 

<

данные изъяты> от 29.12.2016 года по заявлению Управления имущественных отношений г.Сарапула, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2017 года. 

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления об освобождении спорного жилого помещения и передаче ключей в Управление имущественных отношений г.Сарапула в течение 10 дней с момента получения уведомления (от 15.07.2016 года № 

<

данные изъяты> от 03.04.2017 года № 

<

данные изъяты>). Уведомления были получены ответчиками лично. 

Доказательств освобождения жилого помещения на дату рассмотрения дела ответчиками суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ответчиками не предоставлено суду доказательств предоставления спорного жилого помещения в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что доказательств предоставления ответчикам в установленном порядке спорного жилого помещения суду не представлено, равно как и доказательств законности вселения в спорное жилое помещение.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Их проживание в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований нарушает права собственника жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие законных оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении, не освобождение спорного жилого помещения ответчиком после получения уведомления от истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела ответчики ФИО1 и ФИО2 проживают в спорном жилом помещении с ноября 2003 года, ответчик ФИО3 проживает с июня 2015 года.

Согласно представленным расчетам сумма неосновательного обогащения ответчиков за пользование жилым помещением с учетом периодов проживания ответчиков составляет: за период с 01.04.2009 года по 31.05.2015 года - 6280,89 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2; за период с 01.06.2015 года по 06.09.2016 года - 5110 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

С учетом положений ЖК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с учетом платы за пользование жилым помещением, установленной за указанные периоды взыскания на основании Постановления Главы Администрации г.Сарапула от 26.11.2008 года № 3062, Постановлений Администрации г.Сарапула от 04.12.2009 года № 2969, от 01.12.2010 года № 3720, от 20.03.2012 года № 765, от 29 мая 2013 года № 1428, от 25.06.2014 года № 1824, от 31.12.2014 года № 3911, от 09.02.2016 года № 234.

Сумма неосновательного обогащения ответчиками не оспорена, доказательств ее оплаты суду не представлено.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2009 года по 31.05.2015 года составляет 3253,32 руб.; за период с 01.06.2015 года по 06.09.2016 года - 577,80 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков соответственно суммам неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 908,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений г.Сарапула к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о выселении из жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Выселить ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> из жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Управления имущественных отношений г.Сарапула сумму неосновательного обогащения за пользование жилым помещением за период с 01.04.2009 года по 31.05.2015 года в размере 6280,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 года по 31.05.2015 года в размере 3253,32 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Управления имущественных отношений г.Сарапула сумму неосновательного обогащения за пользование жилым помещением за период за период с 01.06.2015 года по 06.09.2016 года в размере 5110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.06.2015 года по 06.09.2016 года в размере 577,80 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 908,88 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья Сарапульского 

городского суда Голубев В.Ю.