Определение

г. Раменское 27 февраля 2017г.

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление 

<

номер> заместителя командира 14 батальона ДПС 2 полка ДПС «южный» ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата>, 

Установил:

<

дата> заместителем командира 14 батальона ДПС 2 полка ДПС «южный» ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ФИО3 вынесено постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, которым он подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. 

Проверив материалы жалобы, суд считает, что ее следует возвратить заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения в суде, оставив ее без рассмотрения, поскольку жалоба оформлена ненадлежащим образом, отсутствует подпись лица, подавшего ее.

На основе изложенного и руководствуясь ст.30.1 -30.4 КоАП РФ,

Определил:

Возвратить жалобу ФИО3 на постановление 

<

номер> заместителя командира 14 батальона ДПС 2 полка ДПС «южный» ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата> в связи с ненадлежащим оформлением. 

Судья: