Дело № 2-1733/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-000397-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» (далее по тексту также Кредитор, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту также ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 30.09.2023 за период с 18.11.2023 по 24.05.2024 в размере 51227 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на почтовые отправления в размере 146 руб. 40 коп., расходы по отправке заказного письма в размере 86 руб. 40 коп., расходы по отправке простой бандероли в размере 60 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.09.2023 ООО МФК «Мани Мен» (далее по тексту также Займодавец) и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен заем в размере 23499 руб. 00 коп., сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа - 02.11.2023.

24.05.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-54-05.24. На его основании право требования по договору займа № от 30.09.2023, заключенному между Займодавцем и Заемщиком, перешло к АО ПКО «ЦДУ».

Заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу на 188 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательству, исчисляется с 18.11.2023 (дата возникновения просрочки) по 24.05.2024 (дата расчета задолженности).

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края был в судебный приказ (гражданское дело № 2-3069/2024). Определением мирового судьи от 06.12.2024 по заявлению должника ФИО1 судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя в судебном заседании.

От представителя ответчика по делу ФИО1 по доверенности ФИО2 в материалы дела поступило заявление от 27.08.2025 о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в судебном заседании, в котором она указывает, что исковые требования не признает в полном объеме.

Также в материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика по делу ФИО1 по доверенности ФИО2 на исковое заявление истца, в которых представитель ответчика указывает, что у истца отсутствует право требования к ответчику, так как, согласно представленным истцом копиям договоров займа между ООО МКФ «Мани Мен» и ФИО1 в пункте 13 каждого договора прямо указано, что Заемщик запрещает передавать права требования по договору займа третьим лицам. Истец не приобрел право требования долга от ответчика и его исковые требования являются необоснованными.

Кроме того, не доказан факт уступки права требования.

В качестве доказательства факта уступки права требования истец представил платежное поручение № от 27.05.2024 и сам договор № цессии с нулевой суммой оплаты. Данный документ не подтверждает факт оплаты за уступаемое право требования. Неоплата уступаемого права требования свидетельствует об отсутствии реальной уступки права требования.

В этой связи, представитель ответчика по делу ФИО1 по доверенности ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление истца просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 30.09.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен заем в размере 23499 руб. 00 коп., сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа - 02.11.2023.

24.05.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со статьей 382 ГК РФ, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-54-05.24. На его основании права требования по договору займа № от 30.09.2023, заключенному между Займодавцем и Заемщиком, перешло к АО ПКО «ЦДУ».

В соответствии с частью статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту также Закон «О потребительском кредите (займе)») кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованно е при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Это условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

В данном случае в пункте 13 договора займа № содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. (13 Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору ? Клиент (Заемщик) запрещает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору).

При этом чек-бокс перед фразой «Клиент (Заемщик) запрещает уступку…» не заполнен, что означает отсутствие запрета Заемщика на уступку Кредитором прав требования по договору третьим лицам. При действительном выражении запрета уступки в указанном чек-боксе проставляется отметка (галочка), что и будет означать запрет уступки прав требования.

Таким образом, условия договора займа № не содержат запрета на передачу права требования третьим лицам.

Подписав договор займа № на указанных Индивидуальных условиях, Заемщик ФИО3 не выразил запрета на переуступку кредитором прав требования по кредитному договору третьим лицам.

По правилам п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке права требования цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.Из условий заключенного между сторонами договора цессии следует, что цедентом и цессионарием согласован предмет договора - права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма.

В соответствии с п. 1.1 договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему Договору. Согласно п.4.1. Договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-54-05.24 от 24.05.2024, уступка прав требования Цедента к Должникам, осуществляемая по настоящему Договору, является возмездной. Цена прав требования должна быть выплачена Цессионарием Цеденту до 28.05.2024 включительно. Обязательство Цессионария по оплате уступаемых Цедентом прав требования к должникам является исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Цедента.

Кроме того, в соответствии с п. 1.6 Договора цессии, права требования считаются переданными и перешедшими Цессионарию в полном объеме с момента подписания сторонами настоящего Договора.

В данном случае вместе в иском в суд была представлена копия Приложения № 1 (Реестр должников) к договору цессии № ММ-Ц-54-05.24 от 24.05.2024. Указанное Приложение подписано обеими сторонами, является неотъемлемой частью договора возмездной уступки прав требования, составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

В Приложении № 1 содержится полная информация по договору займа № от 30.09.2023., заключенному со ФИО3, права требования по которому перешли к АО ПКО «ЦДУ».

В гражданском законодательстве предполагается добросовестность участников правоотношений. Тот факт, что Цессионарию была передана электронная база данных и у него имеются все данные в отношении ФИО3, говорит о том, что оплата по договору уступки прав (требований) была произведена в соответствии с условиями договора. То есть Цедент исполнил встречное обязательство по договору. Конкретная сумма Цены Требований в данном случае не имеет значения для вынесения судом решения в отношении Заемщика ФИО3

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт надлежащего исполнения Цессионарием своих обязательств в части оплаты по договору цессии документально подтвержден.

Формулировка предмета договора цессии позволяет считать этот договор заключенным.

Договор уступки прав требования № ММ-Ц-54-05.24 от 24.05.2024 является заключенным, так как предмет договора определен, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что Заемщик ФИО3, в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен», воспользовался услугой по получению дополнительной суммы займа.

Так, Заемщик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма, вправе продлить срок возврата займа, указанный в индивидуальных условиях. Итоговая сумма займа, обновленный срок возврата указывается в дополнительных индивидуальных условиях, акцептованных заемщиком.

30.09.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен заем в размере 5000 руб. 00 коп., сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа - 02.11.2023.

03.10.2023 Заемщику была предоставлена дополнительная сумма в размере 4000 руб. 00 коп.

08.10.2023 Заемщику была предоставлена дополнительная сумма в размере 4000 руб. 00 коп. и 3999 руб. 00 коп.

16.10.2023 Заемщику была предоставлена дополнительная сумма в размере 2000 руб. 00 коп.

17.10.2023 Заемщику была предоставлена дополнительная сумма в размере 1500 руб. 00 коп. 

18.10.2023 Заемщику была предоставлена дополнительная сумма в размере 1500 руб. 00 коп.

19.10.2023 Заемщику была предоставлена дополнительная сумма в размере 1500 руб. 00 коп.

В соответствии с индивидуальными условиями от 03.10.2023, 08.10.2023, 16.10.2023, 17.10.2023, 18.10.2023, 19.10.2023, Заемщик получил дополнительные суммы в общем размере в 18499 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае получение Заемщиком дополнительных сумм не порождает новых договорных отношений между Заемщиком и Займодавцем.

К договору займа № от 30.09.2023 между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 03.10.2023, 08.10.2023, 16.10.2023, 17.10.2023, 18.10.2023, 19.10.2023 об изменении индивидуальных условий вышеуказанного договора займа, являющиеся его неотъемлемой частью.

Таким образом, по договору займа № был предоставлен заем в сумме 23499 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа № от 30.09.2023, в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2023, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится 02.11.2023 единовременным платежом в размере 28190 руб. 80 коп.

В рассматриваемом случае Заемщик ФИО3 воспользовался услугой по продлению срока возврата суммы займа.

Согласно графика платежей, платеж должен был быть внесен 02.11.2023, однако 02.11.2023 Заемщик ФИО3 внес денежные средства в размере 2819 руб. 88 коп. с целью переноса платежной даты на 14 дней, то есть до 17.11.2023.

Таким образом, к договору займа № от 30.09.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 02.11.2023 об изменении индивидуальных условий вышеуказанного договора займа, являющееся его неотъемлемой частью.

В соответствии с Индивидуальными условиями от 02.11.2023 срок возврата займа продлен до 17.11.2023.

Такая операция, как внесение денежных средств с целью переноса платежной даты по договору №, свидетельствует о том, что ответчик не оспаривает факт заключения договора и исполнения ООО МФК «Мани Мен» обязательств по нему.

Заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 188 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательству, исчисляется с 18.11.2023 (дата возникновения просрочки) по 24.05.2024 (дата расчета задолженности).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь статьей 330 ГК РФ, частью 21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», а также пунктом 12 Индивидуальных условий, Кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

За период с 18.11.2023 по 24.05.2024 у Заемщика образовалась задолженность по договору займа в размере 51227 руб. 82 коп., в том числе, сумма невозвращенного основного долга в размере 23499 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам в размере 26377 руб. 63 коп., сумма задолженность по штрафам/пеням в размере 1351 руб. 19 коп. 

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края был в судебный приказ (гражданское дело № 2-3069/2024). Определением мирового судьи от 06.12.2024 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованным, оно подлежит удовлетворению судом.

Суд взыскивает с ответчика по делу ФИО1 (СНИЛС: № в пользу истца по делу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от 30.09.2023 за период с 18.11.2023 по 24.05.2024 в размере 51227 руб. 82 коп.

В силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), в связи с удовлетворением судом искового заявления истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, с ответчика по делу ФИО1 (СНИЛС: №) в пользу истца по делу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: 

<

***>) подлежат взысканию: судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на почтовые отправления в размере 146 руб. 40 коп., расходы по отправке заказного письма в размере 86 руб. 40 коп., расходы по отправке простой бандероли в размере 60 руб. 00 коп., всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55520 руб. 62 коп. (51227 руб. 82 коп. + 4000 руб. 00 коп. + 146 руб. 40 коп. + 86 руб. 40 коп. + 60 руб. 00 коп. = 55520 руб. 62 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС: №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от 30.09.2023 за период с 18.11.2023 по 24.05.2024 в размере 51227 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на почтовые отправления в размере 146 руб. 40 коп., расходы по отправке заказного письма в размере 86 руб. 40 коп., расходы по отправке простой бандероли в размере 60 руб. 00 коп., а всего взыскать 55520 руб. 62 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В. 

Мотивированное решение суда составлено: 11.09.2025.