Дело № 2-799/2021 (10RS0016-01-2021-002703-90)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 26 июля 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Романовой К.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 18 апреля 2012 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредитования на сумму 50 000 руб. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период времени с 19 ноября 2013 года по 22 апреля 2014 года образовалась задолженность в сумме 51 886 руб. 05 коп. 22 апреля 2014 года ФИО1 был выставлен окончательный счет на указанную сумму, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На основании изложенного просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 1 756 руб. 58 коп. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Своего мнения относительно ходатайства ФИО1 о применении сроков исковой давности к заявленному иску, либо положений ст. 333 ГК РФ в адрес суда не направил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что ранее задолженность по указанному договору кредитования взыскивалась ООО «Феникс» через мировой суд, при этом сумма задолженности указывалась в меньшем размере, где в удовлетворении требований было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В настоящее время считает, что в удовлетворении указанных требований необходимо отказать, так как требования по существу рассмотрены ранее, а также истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в суд. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-3357/2020, №2-2792/2019, материалы исполнительного производства № 99361/19/10016-ИП суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2012 года в адрес АО «Тинькофф Банк» от ФИО1 поступило заявление на оформление кредитной карты, в соответствии с которым ответчик была ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами банка, размещенными в сети интернет, понимает их и обязуется исполнять. При этом ФИО1 была уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении, при полном использовании лимита задолженности в размере 21 000 руб. для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет 36,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб. полная стоимость кредита уменьшается. Тарифный план кредитная карта ТП 7.2. 

В соответствии с представленным тарифным планом беспроцентный период 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок 28,9% годовых, по операциям получения денежных средств и прочим операциям 36,9% годовых. За обслуживание карты взимается оплата со второго года 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги смс-банк 59 руб. Минимальный платеж по кредиту определен в размере 6% от задолженности, минимально 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа 1 раз 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз – 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Взимается также плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за пользование денежными средствами сверх лимита составляет 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении клиента о заключении договора кредитования от 28 сентября 2011 года, Тарифах по кредитным картам Тарифный план ТП 7.2 (рубли РФ), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций.

В силу п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Положениями п. 4.6 Общих условий предусмотрено, что клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита. 

В силу п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право блокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. 

Срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий). 

Из п. 7.2.1 Общий условий следует, что клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказания банком других дополнительных услуг. 

Из материалов дела следует, что ответчик получила кредитную карту и активировала ее. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт АО "Тинькофф Банк", который считается заключенным в письменной форме.

Из выписки по номеру договора за период с 23 марта 2012 года по 26 февраля 2015 года следует, что последнее внесение денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности ответчиком было произведено 9 октября 2013 года, соответственно кредитору стало известно о неисполнении имеющихся обязательств ФИО1 10 ноября 2013 года, с указанной даты потек срок исковой давности для предъявления настоящих требований в суд. 

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные системы» ЗАО Банк и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение уступки прав требования № 2, в соответствии с которым истцу перешло право требования в том числе по договору 

<

***>, заключенному между банком и ФИО1 в размере 51 886 руб. 05 коп. (акт приема-передачи прав требования от 26 февраля 2015 года). Ответчик уведомлена об уступке прав (требований) путем направления уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Вместе с тем соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

22 апреля 2014 года в адрес ответчика банком был выставлен заключительный счет, в соответствии с которым на указанную дату за ФИО1 числилась задолженность по договору в размере 51 886 руб. 05 коп., из которых кредитная задолженность в сумме 32 689 руб. 28 коп., проценты в сумме 11 839 руб. 12 коп., иные платежи и штрафы в сумме 7 357 руб. 65 коп.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Из представленных материалов следует, что заключительный счет на имя ответчика был составлен 22 апреля 2014 года, направлен в адрес ответчика, сведений о дате его получения последним суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 23 мая 2014 года (с учетом положений ст. 191 ГК РФ) и истек 23 мая 2017 года.

6 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18 апреля 2012 года за период с 19 ноября 2013 года по 22 апреля 2012 года в сумме 51 886 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 878 руб. 29 коп., всего денежных средств в сумме 52 764 руб. 34 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района от 14 января 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны должника. 

На основании судебного приказа от 6 августа 2019 года ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия было возбуждено исполнительное производство № 99361/19/10016-ИП, 20 января 2020 года производство по указанному исполнительному производству прекращено в связи с отзывом исполнительного документа, удержаний по нему не производилось.

В соответствии со штемпелем на конверте настоящее исковое заявление направлено в адрес суда посредством Почты России 3 июня 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1 по договору кредитования 

<

***> от 18 апреля 2012 года в общей сумме 51 886 руб. 05 коп. необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Оснований для продления срока исковой давности в соответствии с положениями п. 3 ст. 204 ГК РФ, из которых следует, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца, не имеется так как заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом также за пределами срока исковой давности. 

Доводы ФИО1 о том, что ранее судом уже было отказано в удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с нее спорной задолженности судом не принимаются, поскольку из материалов дела № 2-3357/2020 следует, что указанное исковое заявление было подано о взыскании задолженности по договору кредитования № 61027202577 от 19 августа 2013 года на сумму 45 608 руб. 33 коп., заключенному между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит», то есть был рассмотрен спор между теми же сторонами, однако предметом разбирательства являлась задолженность по другому договору кредитования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым отказать в полном объеме на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования 

<

***> от 18 апреля 2012 года в общей сумме 51 886 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 756 руб. 58 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 30 июля 2021 года.