УИД 76RS0003-01-2025-001162-33

Дело № 12-558/2025

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2025 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В.,

при секретаре Сокольниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпромнефть-Терминал» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250866123527 от 19 ноября 2025 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 о привлечении ООО «Газпромнефть-Терминал» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> – ООО «Газпромнефть-Терминал» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ООО «Газпромнефть-Терминал» обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства является ненадлежащим доказательством, изложенные в нем сведения вызывают неустранимые сомнения в правильности выводов о превышении предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда. Из акта следует, что сравнивались параметры четырех осей автопоезда, в то время как он состоит их трехосного тягача и трехосного полуприцепа-цистерны, то есть является шестиосным.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Газпромнефть-Терминал», защитник и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 29 октября 2025 года в 08:02:15 час. водителем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 8,96% (0,672 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,172 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17,84% (1,338 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,838 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской № 57766, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 05 августа 2025 года действительно до 04 августа 2026 года. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04 марта 2024 года. Между тем, Приказом Росстандарта от 07 февраля 2024 года № 319 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» срок действия утвержденных ТСИ продлен на 5 лет – до 04 марта 2029 года (пункт 11 приложения к Приказу).

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 02 сентября 2025 года с приложениями - актом инструментального обследования АПВГК и инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК от 02 сентября 2025 года.

Согласно представленной ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г. Ярославля, так и в направлении г. Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

В результате дополнительного рассмотрения акта измерения служебной информации работы оборудования в момент проезда 29 октября 2025 года через АПВГК транспортного средства заявителя в направлении г. Иваново сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской № 57766 не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым является ООО «Газпромнефть-Терминал». Право собственности на транспортное средство заявителем не оспаривается.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 17618 от 29 октября 2025 года, согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства - автопоезд, двигалось по направлению в г. Иваново, имело нагрузку с учетом погрешности на ось № 5 – 8,838 т при предельно допустимой нагрузке 7,5 т на ось (превышение на 17,84%).

Превышение предельно допустимой нагрузки на ось № 5 транспортного средства заявителя на 17,84% образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований не доверять указанному акту у суда не имеется. Доказательств некорректной работы пункта весового и габаритного контроля материалы дела не содержат.

Заявитель ссылается на наличие шести осей автопоезда, в то время как в акте замеры произведены исходя из количества пяти осей. Из представленной технической документации как на тягач, так и на полуприцеп, указанные в жалобе, следует, что у каждого транспортного средства имеется по три оси. Наличие либо отсутствие поднимаемых осей в документах не обозначено. Между тем, по данным ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения», автопоезд заявителя 29 октября 2025 года двигался через пункт весового и габаритного контроля с поднятой четвертой осью, что явно видно и на представленных дополнительно фотоматериалах. Таким образом, в акте измерения весовых характеристик зафиксированы пять осей транспортного средства, которые оказывали давление на дорожное полотно. Оснований сомневаться в результатах выполненных измерений, отраженных в акте, у судьи не имеется. Доводы жалобы заявителя в данной части отклоняются судом.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпромнефть-Терминал» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано должностным лицом по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание было назначено в пределах санкции, в размере 300000 рублей.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным, снижения размера штрафа не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Из постановления подлежит исключению указание на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 8,96% (0,672 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%) - движение с нагрузкой 8,172 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, поскольку деяние в указанной части административного правонарушения не образует.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10677481250866123527, вынесенное 19 ноября 2025 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1, в отношении ООО «Газпромнефть-Терминал» изменить.

Исключить из постановления от 19 ноября 2025 года указание на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 8,96% (0,672 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%) - движение с нагрузкой 8,172 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Газпромнефть-Терминал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Пушкина