Уголовное дело № 1-191/2018г. (11801420001000295)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Липецк «19» сентября 2018 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Двуреченской А.В., представившей удостоверение № 855 от 04.04.2018 года и ордер № 1473, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области 31.08.2018 года,

потерпевшего Тонких ФИО11,

при секретаре Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Рубитель ФИО13, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

23.10.2017 года в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 56 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дворовой территории 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве ранее сложившихся между ними личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений, умышленно нанёс ФИО2 один удар монтировкой по левому коленному суставу и один удар в область шеи с левой стороны. От полученных ударов ФИО2 испытал острую физическую боль, потерял сознание и упал лицом на землю. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, ФИО1 нанес ФИО2 монтировкой ещё два удара по спине – первый удар в область 4-5 ребер слева и второй удар - в область 10 ребра справа, причинив при этом потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома 10 ребра справа со смещением отломков, расценивающееся, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при проведении по делу предварительного слушания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Двуреченская А.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержала и просила удовлетворить.

Не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и потерпевший ФИО2, а также государственный обвинитель Константинова Е.И., участвующие в суде.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер действий ФИО1 в отношении потерпевшего, степень тяжести вреда, причинённого ему, и способ причинения свидетельствуют о наличии у виновного умысла на причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, необходимости в причинении которого не имелось, так как какой-либо угрозы со стороны потерпевшего для ФИО1 не исходило.

Имеется в действиях ФИО1 и такой квалифицирующий признак причинения вреда здоровью средней тяжести, как причинение его «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку вред здоровью потерпевшему ФИО1 причинил монтировкой, использованной им для физического воздействия на потерпевшего, нанося при этом удары в область шеи и спины, что создавало реальную угрозу для жизни и здоровья последнего.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, создавшего угрозу жизни для потерпевшего, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, имеющих повышенную степень общественной опасности; 

- личность виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Учитывается судом при назначении ФИО1 наказания и просьба потерпевшего ФИО2 о не назначении ФИО1 строгого наказания.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №716/1-552 от 29.05.2018 года ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.214-216).

Данное заключение экспертов принимается во внимание судом при назначении ФИО1 наказания. Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, изложенных в заключение, у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертами соответствующего экспертного учреждения, обладающими специальными познаниями в области психологии и психиатрии, выводы которых научно обоснованы, аргументированы и сомнений у суда не вызывают.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд признаёт: 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- наличие у виновного малолетнего ребёнка – п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ;

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а также наличие у него матери, являющейся пенсионеркой – ч.2 ст.61 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт и совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему – п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Совершение ФИО1 преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством суд не признаёт, поскольку само по себе совершение виновным преступления в указанном состоянии, единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, не является. Бесспорных же доказательств, подтверждающих то, что нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения способствовало его совершению, суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке. 

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления и поведением во время его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, не имеющего ранее судимости, характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также поведение виновного после его совершения и просьбу потерпевшего о не назначении ФИО1 строгого наказания, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания, назначенного ему наказания в виде лишения свободы и в соответствии с ч.1, ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ постановляет считать его условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, направленных на исправление осужденного.

С учетом личности виновного, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на его исправление:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания в местах лишения свободы, на условия жизни семьи виновного не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Двуреченская А.В., обратившаяся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия. 

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

При этом, принимая во внимание объём работы, проделанной защитником Двуреченской А.В. в суде, количество судебных заседаний, проведённых с её участием, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за участие защитника Двуреченской А.В. в суде при осуществлении защиты ФИО1:

- за 01 рабочий день: 31.08.2018 года - ознакомления с материалами уголовного дела в размере 550 рублей и

- 04 рабочих дней: 03.09.2018 года, 06.09.2018 года, 12.09.2018 года и 18.09.2018 года – участия в судебных заседаниях в размере 2 200 рублей, а всего 2 750 рублей.

Оснований для взыскания указанных процессуальных издержек с ФИО1, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесённых по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО3, осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 2200 рублей (л.д.236). 

Данные процессуальные издержки также, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счёт государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рубитель ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока – 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей, направленных на его исправление:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с 

<

***> ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30101810800000000604 в филиале №8593\04 г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за участие защитника Двуреченской А.В. в суде при осуществлении защиты ФИО1:

- за 01 рабочий день: 31.08.2018 года - ознакомления с материалами уголовного дела в размере 550 рублей и

- 04 рабочих дней: 03.09.2018 года, 06.09.2018 года, 12.09.2018 года и 18.09.2018 года – участия в судебных заседаниях в размере 2 200 рублей, а всего 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей. 

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области: ФИО3 и Двуреченской А.В., осуществлявших защиту Рубитель ФИО15 на стадии досудебного производства и в суде, в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей - отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Нефедова