Гр. дело № 2-1057/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., с участием прокурора Кокуриной Р.В., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение, обязании выкупить жилое помещение, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении,

установил:

администрация города Н.Новгород обратилась в суд к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с исковым заявлением об определении размера равноценного возмещения за квартиру [ № ] дома [ № ] по [ адрес ], принадлежащую ФИО2, ФИО4 и ФИО6 в сумме 4 590 000 рублей, выкупе указанной квартиры, изымаемой для муниципальных нужд, с выплатой равноценного возмещения, прекращении права собственности ФИО2, ФИО4, ФИО6 на квартиру, признании права муниципальной собственности на квартиру, признать ФИО2, ФИО4, ФИО6 прекратившими право пользования квартирой, выселении, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В соответствии с постановлением Администрации города Н.Новгород от 13.03.2014 года №801 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» дом [ № ] литер [ № ] по [ адрес ] признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме [ № ] литера [ № ] по [ адрес ]» земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд. Собственниками квартиры [ № ] в [ адрес ] являются ФИО2, ФИО4, ФИО6 На регистрационном учете по данному адресу состоят ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 [ 00.00.0000 ] собственникам квартиры было направлено уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в указанном доме в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. [ 00.00.0000 ] собственникам квартиры было направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом, а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме. [ 00.00.0000 ] ФИО2 был получен отчет об оценке недвижимости и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Пунктом 3.4 вышеуказанного постановления от [ 00.00.0000 ] [ № ], Администрации Нижегородского района г.Н.Новгород поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном частями 3,4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость (с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 56.10 ЗК РФ. На основании отчета об оценке размера возмещения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд - квартиры [ № ] в [ адрес ], составленного МП города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агентство», размер возмещения за изымаемый объект недвижимости (квартиру площадью 67,2 кв.м., с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество, а также размер убытков) составляет 4 590 000 рублей. От подписания проекта соглашения ответчики отказались 

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО6, ФИО2 и ФИО4 заявлено встречное исковое заявление к администрации г.Н.Новгорода, администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода о включении в выкупную стоимость проведения капитального ремонта, обязании компенсации за непроверенный капитальный ремонт. Однако впоследствии истцы по встречному иску отказались от встречных исковых требований, в связи с чем определением суда от [ 00.00.0000 ] производство по делу в части встречных исковых требований прекращено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в судебном заседании предоставили письменное заявление от ответчиков, в соответствии с которым ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признают исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. 

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ и мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Кокуриной Р.В., полагавшей требования администрации г.Н.Новгород о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что постановлением Администрации города Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» дом [ № ] литер [ № ] по [ адрес ] признан аварийным и подлежащим сносу 

Постановлением от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме [ № ] литера [ № ] по [ адрес ]» земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд 

Собственниками квартиры [ № ] в [ адрес ] являются ФИО2, ФИО6, ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 

Судом установлено, что на регистрационном учете по адресу: [ адрес ] состоят ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 

[ 00.00.0000 ] собственникам квартиры было направлено уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в указанном доме в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации 

[ 00.00.0000 ] собственникам квартиры было направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом, а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме 

Пунктом 3.4 вышеуказанного постановления от [ 00.00.0000 ] [ № ], Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном частями 3,4 статьи 56.10 ЗК РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость (с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 56.10 ЗК РФ 

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] Администрацией Нижегородского района г.Н.Новгорода собственнику изымаемого жилого помещения и земельного участка ФИО2 был вручен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости 

На основании отчета [ № ] об оценке размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества - квартиры [ № ] в [ адрес ], составленного МП города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агентство», размер возмещения за изымаемый объект недвижимости (квартиру площадью 67,2 кв.м с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество, а также размер убытков) с учетом округления составляет 4 590 000 рублей 

От подписания проекта соглашения ответчики отказались 

В соответствии со статьей 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (часть 2).

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6).

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8).

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 названой статьи (часть 9).

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года №14, требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. 

Следовательно, в силу статьи 32 ЖК РФ муниципальные органы имеют право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены, и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в случае отказа собственника жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд. 

Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Определением суда от [ 00.00.0000 ] по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «ЭКЦ «Независимость» 

Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного экспертами ООО «ЭКЦ «Независимость», выкупная стоимость квартиры [ № ] в [ адрес ] с учетом с учетом стоимость общего имущества дома, в том числе земельного участка, а также убытков, причиненных переездом, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, составляет 3 918 490 рублей. Стоимость проведения капитального ремонта [ адрес ] пропорциональное доле в праве на общее имущество дома, принадлежащей правообладателям квартиры [ № ] в [ адрес ], составляет 583 345 рублей 

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанное положение конкретизировано Верховным судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Законодательство не предусматривает в многоквартирном доме отдельно понятия жилого помещения безотносительно от мест общего пользования.

Квартира как объект права собственности определена в ст. 289 ГК РФ, согласно которой собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1). Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (п. 2).

Аналогичные положения содержит и жилищное законодательство.

Согласно ст. 37 ЖК РФ: доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (п. 2). При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения (п. 3). Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (п. 4).

В соответствии со ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1). Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными (п. 2).

Согласно ст. 36 п. 1 пп. 4 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как предусмотрено абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что продажа квартиры в многоквартирном доме невозможна без перехода от продавца к покупателю доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома (и, в том числе, на долю в праве собственности на земельный участок под домом), суд приходит к выводу, что стоимость доли собственника в общедомовом имуществе и земельном участке по умолчанию включается в рыночную цену имущества, определяемую на открытом рынке и оснований для включения ее в выкупную стоимость квартиры дважды (при определении рыночной стоимости сравнительным методом и при определении отдельно стоимости доли в общем имуществе и земельном участке), не имеется.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Обратившись в суд с настоящим иском, администрация г.Н.Новгорода просила об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд у ответчиков принадлежащей им на праве собственности квартиры с выплатой ответчикам выкупной цены в размере 4 590 000 руб.

Впоследствии по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, заключением которой было установлено, что выкупная цена квартиры составляет 3 918 490 руб., стоимость проведения капитального ремонта составляет 583 345 рублей. 

Администрация г.Н.Новгорода после проведения судебной экспертизы и возобновления производства по делу, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не изменяла.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований без наличия к тому оснований.

Следовательно, выкупная цена квартиры должна быть определена исходя из заявленных администрацией исковых требований в сумме 4590000 рублей.

Проведенная по делу судебная экспертиза свидетельствует о том, что предлагаемая истцом выкупная стоимость квартиры ответчиков не занижена.

Судом установлено, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд истцом выполнена, соглашения о выкупной цене при изъятии жилого помещения между истцом и ответчиками достигнуто не было, как и не имеется соглашения и о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену.

При указанных обстоятельствах, требования истца об определении выкупной цены, выкупе у ФИО2, ФИО6, ФИО4 квартиры [ № ] в [ адрес ] возмещения; прекращении права собственности ФИО2, ФИО6, ФИО4 на квартиру [ № ] в [ адрес ]; признании за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» права собственности на квартиру [ № ] в [ адрес ], подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Согласно статье 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку данным решением прекращено право собственности на спорное жилое помещение за ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО6, следовательно, ФИО2, ФИО4, ФИО6 и член их семьи ФИО5, подлежат выселению из жилого помещения.

Из материалов дела следует, что директор ООО «ЭКЦ «Независимость» ФИО7 обратилась в суд с заявлением о взыскании с надлежащего ответчика денежных средств за проведение судебной экспертизы в размере 36 000 рублей 

Судом установлено, что в рамках данного гражданского дела, [ 00.00.0000 ] по ходатайству ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО4 была назначена судебная экспертиза 

Стоимость указанной экспертизы составляет 36 000 рублей, что подтверждается счетами №[ № ] от [ 00.00.0000 ] г., [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] Оплата за проведение экспертизы по определению Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] возложена на ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО6 

Ответчиками доказательств оплаты производства судебной экспертизы представлено не было.

Обязанность стороны, проигравшей гражданско-правовой спор в суде, выплатить денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу в случае, когда такая денежная сумма не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК Российской Федерации, не зависит от того, был ли размер вознаграждения экспертам определен судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами в соответствии с положениями части третьей статьи 95 указанного Кодекса, - такая обязанность в деле заявителя вытекает из факта вынесения судом решения, подтверждающего правомерность заявленных к нему исковых требований.

Таким образом, суд считает заявление о взыскании в соответствии со ст.ст.95,98 ГПК РФ расходов за проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению, с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО6 в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» подлежат взысканию в равных долях денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 36 000 рублей, т.е. по 12 000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ - 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации - 2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

2) истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, поскольку Администрация г.Н.Новгорода освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 6 000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке (по 1 500 рублей с каждого) в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Определить размер равноценного возмещения за квартиру [ № ] дома [ № ] по [ адрес ], принадлежащую ФИО2, ФИО4, ФИО6, в размере 4590000 рублей.

Выкупить у ФИО2, ФИО4, ФИО6 квартиру [ № ] в [ адрес ], изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой им Администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере 4 590 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО4, ФИО6 на квартиру [ № ] в [ адрес ].

Признать право муниципальной собственности на квартиру [ № ] в [ адрес ].

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 прекратившими право пользования квартирой [ № ] в [ адрес ].

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 из квартиры [ № ] в [ адрес ].

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шкинина