Дело № 2-8/2021 (2-1510/2020)

УИД 52RS0006-02-2020-000992-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Малковой О.Ю., с участием представителя ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Нижний Новгорода к ФИО2, ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект, по встречному исковому заявлению о признании нежилого помещения жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

представитель Администрации города Нижний Новгород обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны № (участок №), самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект.

В обоснование указано, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010245:69, расположенном по адресу: 

<

адрес> с восточной стороны № (участок №), ответчиками возведен объект незавершенного строительства, при возведении которого были нарушены требования к его размещению, а именно, возведенное здание занимает площадь земельного участка большую, чем предусмотрено градостроительным планом земельного участка.

До рассмотрения данного дела по существу ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением, которым просит признать за ним право собственности на трехэтажный жилой дом, площадью 1 213,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны № (участок №).

Представитель Администрации города Нижний Новгород ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, со встречным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований ФИО4 отказать. 

ФИО4., извещенный о времени и месте рассмотрения требований, в судебное заседание не прибыл, об отложении не ходатайствовал.

ФИО2, действующий от своего имени и от имени ФИО4 по доверенности от 18.06.2020, представитель ФИО3, действующий по ордеру, первоначальный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать в полном объеме. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, решение полагают на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010245:69, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны № (участок №), возведен объект недвижимости.

Право долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2, доля в праве ?, номер государственной регистрации права № от 25.10.2017, и за ФИО4, доля в праве ?, номер государственной регистрации права № от 25.10.2017. Вид разрешенного использования данного земельного участка: под индивидуальное жилищное строительство, ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. 

04 сентября 2018 года в адрес Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области ФИО2, ФИО4 направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером №.

Администрацией г. Н. Новгорода 24 сентября 2018 года заявителям направлено уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

20 октября 2018 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор безвозмездного пользования долей земельного участка, согласно которому ФИО2 передал в безвозмездное пользование 1/2 долю принадлежащего ему земельного участка для возведения трехэтажного жилого дома. 

Согласно п.2.4.1 указанного договора ФИО4 приобретает право собственности на трехэтажный жилой дом, подлежащий постройке на передаваемой доле земельного участка. Договор не проходил государственную регистрацию.

Кроме того, между ФИО2 и ФИО4 20 октября 2018 года заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка.

Согласно п.1.1. данного предварительного договора ФИО2 обязался продать ФИО4 принадлежащую ему на праве собственности ? долю земельного участка по цене выше ее кадастровой стоимости, не позднее даты государственной регистрации объекта капитального строительства.

В январе 2019 года ФИО4 за счет собственных средств построил на земельном участке с номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны № (участок №), жилой дом, площадью 1213,3 кв.м. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что во время строительства объект недвижимости претерпел изменения, в связи с чем, увеличилась площадь застройки.

ФИО2, ФИО4 обратились в департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации г. Н. Новгород о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с письмом Администрации г. Н. Новгород от 05.07.2019 № в удовлетворении заявления на получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства отказано.

Актом проверки инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 10.09.2019 № установлено, что возведенное здание занимает площадь земельного участка большую, чем предусмотрена градостроительным планом земельного участка, здание возведено как на месте планируемого жилого дома, так и на месте планируемого паркинга возле дома.

В соответствии с экспертным заключением № от 14.02.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», выполненном по заказу ФИО2, размещение 3-х этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны от дома № (участок №) в Сормовском районе соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению Центра МТУ Росавиации, строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010245:69, по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны № (участок №) согласовано. 

ФИО4 заключил договор на проведение строительной экспертизы с ООО «Регион-Оценка», согласно заключению № от 28.05.2020, дом площадью 1213,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны от дома № (участок №), в целом соответствует строительным, градостроительным, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. 

Однако, экспертом установлено, что имеются несоответствия по размещению объекта экспертизы до границ земельных участков и строений. Расстояние от исследуемого дома до границы земельного участка с восточной и южной стороны не соблюдено и составляет менее 3,0 кв.м. (0,4 и 1,5 кв.м. соответственно), что не соответствует п.7.1СП42.13330.2016,п.5.3.4.СП30-102-99 и ст.29.3 Правил землепользования и застройки. Расстояние от исследуемого дома до красной линии составляет менее 5,0 кв.м. (4,6 м), что не соответствует ст.29.3 Правил землепользования и застройки, а также процент застройки в границах земельного участка превышает максимальный процент для индивидуальных жилых домов 20% и составляет 51%. Имеются незначительные несоответствия градостроительным нормам и правилам, однако угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Техническое состояние несущих строительных конструкций определено как исправное. Разрушений, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств дома, не обнаружено

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгород от 02 сентября 2020 года по данному гражданскому делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НижНовЭксперт».

В соответствии с заключением ООО «НижНовЭксперт» жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с восточной стороны № (участок №), соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к жилым домам, содержащимся в строительных и градостроительных нормах, санитарных, противопожарных правилах и нормативах, построенным на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан, в том числе, в части отсутствия угрозы безопасности полетов воздушных судов или создания помех для нормативной работы навигационных средств аэродромов. Нарушения отсутствуют. 

При возведении жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № были нарушены требования Градостроительного плана земельного участка в части превышения максимального процента застройки земельного участка и несоблюдения минимального расстояния от жилого дома до границ земельного участка. Однако данные нарушения являются незначительными, поскольку не влияют на безопасную эксплуатацию и использование, как исследуемого домовладения, так и домовладений, расположенных на смежных земельных участках по их функциональному назначению, также не несут угрозы жизни и здоровью граждан. 

Соответствуя требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны № (участок №), пригоден для безопасной эксплуатации без угрозы жизни и здоровья граждан.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны дома № (участок №) самовольной постройкой не является.

Строительство не может считаться самовольным, поскольку земельный участок принадлежит ФИО2, ФИО4 на праве долевой собственности, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство. 

Как установлено судом границы земельного участка с кадастровым номером № были определены установленными поворотными знаками. После выполнения работ кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка изначально определены ошибочно, что привело к выявленным несоответствиям в части расстояния до границ земельного участка и расстояния до красной линии. Возведенный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того указанные несоответствия продиктованы сложными градостроительными условиями. Дома по 

<

адрес> располагаются друг от друга на расстоянии меньшем, чем указано в нормах, что определяется исторически сложившейся застройкой.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.38 Градостроительного Кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В силу ч.1. ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствие с п.26 указанного Постановления рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно указанным нормам гражданского законодательства, признание незаконным разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию постройки как самовольной. Суд принимает решение о сносе такой постройки на основании ст.222 ГК РФ, если установит, что при создании постройки были существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, и ее сохранение создавало угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае признания разрешения на строительство незаконным, но в отсутствие иных оснований для сноса постройки, предусмотренных п.1 ст.222 ГК РФ, она не может быть признана самовольной, если лицо, создавшее постройку, действовало добросовестно и предприняло надлежащие меры для получения данного разрешения.

Судом с достоверностью установлено, что при постройке жилого дома ответчиком не были существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и установил в п.2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ. 

Доводы истца по первоначальному иску о том, что объект незавершенного строительства является самовольной постройкой противоречат установленным судом обстоятельствам дела: все необходимые согласования, в том числе, разрешение Администрации г.Нижнего Новгорода на строительство - были ответчиком получены, дом в настоящее время возведен. 

Ссылок, что при возведении жилого дома были допущены нарушения градостроительного законодательства и законодательства, которые могли бы повлечь за собой нарушение либо угрозу нарушения прав и законных интересов Российской Федерации и Нижегородской области в исковом заявлении не содержится, а материалами дела наличие таких нарушений не установлено.

При наличии таких данных у суда нет оснований для удовлетворения иска Администрации города Нижний Новгород о сносе объекта недвижимости, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны № (участок №). 

При указанном, требования Администрации города Нижний Новгород о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности на собственников земельного участка снести объект, установлении сроков исполнения решения, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ФИО4 возвел спорный дом для себя в соответствии с целевым использованием земельного участка, существенных нарушений специально установленных норм и правил при возведении объекта недвижимости – жилого дома не имеется. 

Отсутствие разрешения на увеличение площади застройки и превышение общей площади застройки на земельном участке, принадлежащем собственнику, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости. 

В материалах дела не содержится сведений о том, что сохранение постройки – жилого дома может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц, доказательств не представлено.

Границы земельного участка являются смежными с юго-восточной стороны с домовладением № по 

<

адрес>. Проезд к земельному участку и жилому дому осуществляется с северо-восточной стороны – со стороны 

<

адрес>. 

Судебным экспертом указано, что в настоящее время в помещениях жилого дома проводятся работы по устройству инженерных систем вентиляции, отопления, водоснабжения и канализации. Также выполняются работы по внутренней и внешней отделке. Планируется ввод газоснабжения, для чего имеются технические условия на подключение, выполненные ПАО «Газпром газораспределения Нижний Новгород». Выполняются работы по водоснабжению и водоотведению, строительству дождевой канализации, наружному электрическому освещению. Согласно техническим условиям.

Кроме того экспертом в процессе исследования установлено, что несоответствие градостроительным нормам в части расстояний до красной линии и границ соседнего приквартирного земельного участка домовладения 

<

адрес>, является незначительным отступлением и находится в допуске предельной погрешности при определении расстояний между закоординированными характерными межевыми знаками границ. Градостроительные требования в части расстояний от исследуемого жилого дома до границы смежных приквартирных земельных участков и до красной линии не нарушены.

Нарушения норм в части расстояния до восточной и южной границ земельного участка являются незначительными, поскольку данные границы не являются смежными со приквартирными земельными участками, необходимые для обслуживания исследуемого жилого дома зоны имеются, естественные осадки с крыши исследуемого дома организованы на свой земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010245:69.

Также экспертом установлено, что превышение максимального процента застройки земельного участка является в данном случае незначительным, не влияет на использование как исследуемого домовладения, так и домовладений, расположенных на смежных земельных участках по их функциональному назначению.

Доказательств неправомерности выводов эксперта суду не представлено, представленное заключение выполнено в соответствии с законодательством Российской Федерации об экспертной деятельности, кроме того, сторонами данное экспертное заключение оспорено не было.

На основании изложенного, представленное заключение суд принимает в качестве относимого доказательства по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В материалы дела представлены доказательства, что собственниками земельного участка выполнены мероприятия для обеспечения объекта недвижимости необходимыми коммуникациями. 

Суду представлены: технический план здания, выполненный кадастровым инженером; договор, заключенный с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»; договор, заключенный с ПАО «МРСК центра и Поволжья»; технические условия, согласованные ОАО «Нижегородский водоканал»; технические условия МКУ «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижний Новгород»; технические условия МКУ «Управление инженерной защиты территории города Нижний Новгород». 

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 в части признания права собственности на возведенный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны дома № (участок №).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований администрации города Нижний Новгород о признании объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны дома № (участок №), самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект, установлении сроков исполнения решения, отказать.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 1 213,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны дома № (участок №),

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева