61RS0002-01-2021-004192-37 Дело № 1-402/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 27 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

защитника подсудимого, адвоката Демина А.Н., представившего удостоверение и ордер № 109718 от 25.06.2021 года, 

при секретаре судебного заседания Веркиной К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Шмигельского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, военнообязанного, неработающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 07.04.2021 г. в 09 часов 59 минут имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, нашел в сети Интернет на сайте «Авито» объявление о продаже золотой цепочки 585 пробы, весом 6,02 грамма, принадлежащей Потерпевший №1 и решил путем обмана похитить имущество последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Шмигельский в вышеуказанное время, по указанному в объявлении номеру телефону, созвонился с собственницей золотой цепочки- ранее не знакомой Потерпевший №1 и договорился с последней о встречи 07.04.2021 г. по ее адресу проживания: 

<

адрес>, для осмотра золотой цепочки. Далее, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана Шмигельский 07.04.2021 г. в 10 часов 16 минут прибыл по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, где ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, под видом сделки по приобретению золотой цепочки 585 пробы, весов 6,02 грамма стоимостью 19 000 руб., желая убедиться в добросовестности своих намерений, заведомо обманывая последнюю, с целью создания видимости законности своих действий, продемонстрировал на экране мобильного телефона изображение о переводе денежных средств на сумму 19000 руб.

Данные действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 подано заявление ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шмигельского за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку между ней и Шмигельским достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, возмещен материальный ущерб, никаких претензий потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Обвиняемый Шмигельский после разъяснения ему судом процессуальных прав, в том числе, права не согласиться с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, а также последствий прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, пояснил о том, что он примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет, и просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Демин поддержал позицию своего подзащитного, просил производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель – ст. помощник Железнодорожной прокуратуры г. Ростова-на-Дону Соболевская О.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности и дела были прекращены за примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон с учетом следующего. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.