Дело № 5-43/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Сиренев М.И., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 01.01.2017 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в форме административного расследования проводится в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и транспорта осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. 

Исходя из ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если по делу не проводилось административного расследования, подведомственны мировым судьям.

Согласно материалам дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 01.01.2017. Из определения следует, что поводом для проведения административного расследования явилась необходимость осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. 

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2017 ФИО1 была направлена в ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В тот же день у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а также отобраны биологические объекты для проведения химико-токсикологического исследования. В справке о результатах химико-токсикологического исследования от 20.01.2017 ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» указано, что оно проводилось по направлению врача ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ». При этом в рамках химико-токсикологического исследования наличие алкоголя в биологических образцах не устанавливалось. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен 22 марта 2017 г.

Таким образом, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого было установлено 01.01.2017. Должностным лицом ГИБДД, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, экспертиза по делу не назначалась, определение об этом в материалах дела отсутствует. Химико-токсикологическое исследование биологических образцов ФИО1 проводилось на основании направления врача ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ», что не является экспертизой в рамках проведения административного расследования.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось. Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием для дальнейшего направления дела в районный суд. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1 подлежат направлению по подведомственности мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 28.7, 29.4, 29.5 КоАП Российской Федерации судья

определил:

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить по подведомственности мировому судье Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия.

Судья М.И. Сиренев