.

Дело № 2-925/2020

39RS0004-01-2020-000238-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.,

при секретаре Спириной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что является на основании договора социального найма № 407 от 29.12.2017 года нанимателем "..." квартиры, общей площадью "..." кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Весной 2019 года произошло залитие ее квартиры, в результате которого был причинен ущерб принадлежащего истцу имущества, а именно пострадали в комнате полностью ковролин, испорчен ковер, диван залит полностью, постельное белье испорчено, шкаф-купе испорчен, документы промокли. Полностью были залиты комната площадью 18,5 кв.м., санузел, коридор, кухня, электроснабжение квартиры отключено, на момент обследования квартира была непригодна для проживания. В результате обследования вышерасположенной квартиры "..." было установлено, что смеситель в раковине на кухне вырван в результате механического воздействия на него проживающим в квартире неизвестным мужчиной. Причиной затопления квартиры явилось нарушение правил эксплуатации внутриквартирного сантехнического оборудования, а также непринятие мер для предотвращения аварийной ситуации. Таким образом, залитие жилого помещения истца произошло по вине действий ответчика. Из отчетов об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба) № 085-05/2019 от 17.05.2019 года и № 086-05/2019 от 20.05.2019 года, подготовленных ООО "Стандарт оценка", следует, что повреждение отделки квартиры составляет "..." рублей, а сумма повреждения движимого имущества равна "..." рублей. Истец испытывала моральные страдания, вызванные данной ситуацией, была вынуждена нести дополнительные расходы, что отразилось на ее психологическом и материальном состоянии. Причиненный ей моральный вред оценивает в "..." рублей. За защитой нарушенных прав истцу пришлось обратиться в юридическую консультацию, оплатив за составление искового заявления "..." рублей. Также истцом были понесены расходы за составление отчетов об оценки в суммах "..." рублей и "..." рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет причиненного материального ущерба 86 150 рублей и 20 202,80 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы за составление отчетов в размере 4000 рублей и 4500 рублей, расходы за составление искового заявления 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 327,06 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указала, что никаких денежных средств в возмещение ущерба ответчиком не выплачено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что квартира принадлежит его дочери, но она в ней не проживает, находится на учебе в г. Санкт-Петербург, квартира сдается в аренду. Факт залития квартиры истца, обстоятельства и причины затопления ее жилого помещения не оспаривал, подтвердил, что 12.05.2019 года им с женой сообщили, что затапливаются квартиры соседей. По прибытии к квартире дочери, дверь в квартире никто не открывал, вскрыв квартиру, обнаружили спящего мужчину в алкогольном опьянении. На кухне был выломан кран. Позже они узнали, что данного мужчину, которым оказался ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения в квартире заперла жена, которая арендовала квартиру у их нанимателя ФИО5, о чем им известно не было. Указанный мужчина, находясь в квартире, сломал кран и не смог остановить воду, в результате чего произошло затопление нижерасположенных квартир. Размер ущерба, заявленный истцом, не оспаривал, указал, что он видел как сильно пострадала квартира истца и находящееся в ней имущество, поэтому с указанной ею суммой согласен. Полагал, что ответственность за причиненный ущерб должны нести виновные лица, то есть ФИО5 и ФИО4, а не ФИО2

Представители третьих лиц ООО "УК Мегадом", Администрации городского округа "Город Калининград" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Представителем Администрации городского округа "Город Калининград" ФИО6 в дело представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда с учетом представленных в дело доказательств. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО7

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО5 полагала заявленные исковые требования обоснованными, подтвердила факт залития квартиры истца весной 2019 года, а также причинение ущерба отделке квартиры и находящемуся в ней имуществу, размер ущерба не оспаривала, полагала надлежащим ответчиком по заявленным требованиям ФИО4, поскольку ущерб был причинен непосредственно его действиями. Указала, что ответчику было известно о субаренде ее квартиры, поскольку третье лицо является риелтором и сдавала квартиру ответчика посуточно, о чем изначально и была договоренность. 

Представитель третьего лица ФИО4 по ордеру ФИО8 в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не имел, факта залития, причин и обстоятельств затопления квартиры истца, а также размер ущерба не оспаривал, полагал завышенным размер расходов истца на составление искового заявления. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 12971, письменные материалы гражданского дела, и дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 407 от 29.12.2017 года Администрацией городского округа "Город Калининград" передана ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование "..." квартира, общей площадью "..." кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен "..." (л.д. 120-125).

Судом также установлено, что квартира 

<

адрес>, расположенная на "..." этаже, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 12 декабря 2017 года (л.д. 165-166). 

Обслуживающей организацией является ООО "Управляющая компания «Мегадом».

Согласно акту № 4 о последствиях затопления/залития квартиры по адресу: 

<

адрес> от 12.05.2019 года (л.д. 19), комиссией была обследована 

<

адрес> на предмет затопления из вышерасположенной кв. "...". Квартира расположена на "..." этаже "..."этажного дома "..." года постройки, состоит из "..." комнаты, кухни, прихожей, с/узла. На день обследования комиссия установила: во время затопления в кв. "..." пострадали: в комнате ковролин полностью, ковер испорчен, диван залит полностью, постельное белье испорчено, шкаф-купе испорчен, документы промокли, их пригодность под вопросом. В результате обследования вышерасположенной кв. "..." выявлено: смеситель в раковине на кухне вырван в результате механического воздействия на него проживающим в квартире неизвестным мужчиной. Таким образом, причиной затопления кв. "..." явилось нарушение правил эксплуатации внутриквартирного сантехнического оборудования, непринятие мер для предотвращения аварийной ситуации. Описание объема причиненного ущерба: комната 18,5 кв.м. залита полностью, санузел залит полностью, отслоение штукатурки, коридор (прихожая) 4 кв.м. залит полностью, кухня 5 кв.м. залита полностью. Электроснабжение квартиры отключено. Объем восстановительных работ: комната - требуется косметический ремонт стен, потолка, подклейка обоев либо замена, замена ковролина полностью, просушка покрытия пола; коридор - требуется полный косметический ремонт; кухня - требуется полный косметический ремонт; санузел - обрушение штукатурки потолка, стен, стены залиты. Примечание: квартира на момент осмотра не пригодна для проживания. 

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика и третьими лицами не оспаривались факт, обстоятельства и причина затопления квартиры, принадлежащей истцу.

Учитывая представленные в дело доказательства, пояснения участников процесса, суд полагает установленным, что 12 мая 2019 года произошло затопление квартиры истицы из вышерасположенной квартиры вследствие того, что смеситель в раковине на кухне данной квартиры был вырван по причине механического воздействия на него, в результате чего имуществу истца нанесен ущерб. 

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г., граждане обязаны содержать сантехническое оборудование в квартире в надлежащем состоянии.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, лицом, ответственным за причинение вреда, является собственник квартиры "...". 

Доводы стороны ответчика о том, что жилое помещение, из которого произошло залитие, было передано в аренду ФИО5, передавшей его в субаренду ФИО4, который является непосредственным причинителем вреда, в связи с чем ущерб должен быть взыскан с арендатора, суд находит несостоятельным.

Согласно договору найма жилого помещения от 06 мая 2019 года, наймодателем ФИО9 была сдана нанимателю ФИО5 квартира 

<

адрес> (л.д. 191).

Из содержащихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 12971) объяснений ФИО5 следует, что ей позвонила ранее незнакомая девушка и спросила, может ли она снять квартиру по адресу: 

<

адрес>, девушка представилась "..." и сказала, что будет жить одна. При передаче ключей Ксения приехала с мамой и сказала, что они будут жить вдвоем, т.к. дома у них ремонт. Она (ФИО5) работает (подрабатывает) риэлтором, 10.05.2019 года при встрече она передала ключи "..." и ее маме по адресу: 

<

адрес>. О том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> будет проживать мужчина, она не знала и не могла предположить. 12.05.2019 года около 11.00 ей позвонили собственники квартиры и сказали, что в квартире потоп (л.д. 212).

Согласно объяснениям ФИО4, он накануне поругался с супругой, последняя вызвала такси и отправила его по адресу: 

<

адрес>. Как он попал в квартиру не помнит, т.к. был в состоянии "...", кто открыл квартиру не помнит. После того, как он проспался, проснувшись, пошел на кухню попить воды, случайно надавив на кран, он его сломал, после чего полилась вода. Он начал пытаться выключить воду, но т.к. пошел кипяток, больше ничего сделать не смог, где перекрывается кран, он не знал. Кричал в окно, просил о помощи, чтоб вызвали аварийную службу. Свою вину признает полностью, возместить ущерб готов, но не сразу (л.д. 211).

Из объяснений ФИО3 следует, что квартиру по адресу: 

<

адрес> сдают через агентство с 06.05.2019г., данную квартиру сдают ранее незнакомому человеку, анкетных данных сказать не может, т.к. сдают через риэлтора. 12.05.19 года позвонили на номер его супруги и сказали, что затоплено несколько квартир, предположительно течь из квартиры "...". Со слов соседей вызвали МЧС и полицию, т.к. вода начала литься с 15.00 часов дня. Около 12.00 часов он и его супруга приехали по адресу: 

<

адрес>, также позвонил знакомому, который занимается вскрытием дверей, после вскрытия дверей обнаружили, что квартирант спит "..." 

Между тем, договор аренды не создает прав и обязанностей для иных (третьих лиц), не являющихся субъектами договора, и при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба.

Передача квартиры в наем иному лицу не освобождает ответчика как собственника данного жилого помещения от обязанности по возмещению материального ущерба истцу, поскольку на ответчике в силу закона лежит обязанность поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, принимать необходимые меры по сохранности оборудования, расположенного внутри принадлежащего ему жилого помещения, следить за его эксплуатацией и исправностью, своевременно принимать меры для устранения возникших недостатков, не причиняя вреда имуществу иных собственников помещений жилого дома. 

Таким образом, возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры ФИО1, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

В подтверждение размера ущерба, возникшего при повреждении отделки жилого помещения, истцом представлен отчет № 085-05/19, составленный ООО «Стандарт оценка», согласно которому права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникших в результате повреждения отделки квартиры 

<

адрес> на 12.05.2019 года составляет "..." руб.

Как следует из указанного отчета, в ходе осмотра квартиры "..." установлены повреждения отделки помещений: коридор - пятна и разводы желто-коричневого цвета на потолке (по всей площади потолка), отслоение обоев с расстыковкой швов на стенах, повреждение напольного покрытия (на момент осмотра часть напольного покрытия была демонтирована (оторвана)); санузел - пятна и разводы желто-коричневого цвета на потолке, отслоение и разрушение шпаклевки, пятна и разводы желто-коричневого цвета на стенах, окрашенных краской; кухня - пятна и разводы желто-коричневого цвета на потолке, на площади около 1,5 кв.м., пятна и разводы желто-коричневого цвета на оконных откосах, отслоение обоев с расстыковкой швов на стенах, повреждение напольного покрытия (на момент осмотра часть напольного покрытия была демонтирована (оторвана)); жилая комната - пятна и разводы желто-коричневого цвета на потолке, по всей площади потолка, отслоение обоев с расстыковкой швов на стенах, повреждение напольного покрытия (на момент осмотра напольное покрытие было демонтировано (находилось в общем коридоре на этаже)).

При производстве осмотра оценщиком составлена фототаблица, где зафиксированы объемы повреждений квартиры истца. 

В подтверждение размера ущерба, возникшего при повреждении находящегося в квартире имущества, истцом представлен отчет № 086-05/19, составленный ООО «Стандарт оценка», согласно которому права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникших в результате повреждения движимого имущества, в результате залива квартиры 

<

адрес> на 12.05.2019 года составляет "..." руб.

Как следует из указанного отчета, в ходе осмотра квартиры "..." выявлено, что от воздействия воды при заливы помещений квартиры произошло повреждение предметов движимого имущества: двухстворчатый платяной шкаф - деформация составных элементов предметов мебели, разбухание панелей ЛДСП, отслоение ламинированного слоя; трехстворчатый платяной шкаф (с зеркалом) - деформация составных элементов предметов мебели, разбухание панелей ЛДСП, отслоение ламинированного слоя; тахта - пятна серого цвета на материале обивки, обивка дивана мокрая (повсеместно), повреждение опор дивана; комод - деформация составных элементов предметов мебели, разбухание панелей ЛДСП, отслоение ламинированного слоя; журнальный стол - разбухание панелей ЛДСП, отслоение ламинированного слоя; ковер - пятна и разводы желто-коричневого и серого цвета, на момент осмотра ковер был разделен на три части, поверхность ковра мокрая; кухонный гарнитур - повреждение цокольных панелей напольных тумб, разбухание панелей ЛДСП, отслоение ламинированного слоя.

При производстве осмотра оценщиком составлена фототаблица, где зафиксированы объемы повреждений данного имущества истца. 

Стороной ответчика и третьими лицами представленные истцом отчеты и заявленный размер ущерба не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым руководствоваться отчетами ООО «Стандарт Оценка», при проведении которых оценщиком произведен непосредственный осмотр квартиры истца и находящегося в ней имущества, отражены все повреждения квартиры и движимого имущества истца и рассчитан реальный ущерб. Отчеты об оценке подготовлены компетентными специалистами в соответствующей области знаний, исследование проводились в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный анализ основан на специальной литературе. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что все виды работ, перечень строительных материалов, указанные в отчетах ООО «Стандарт Оценка», направлены на восстановление нарушенного права истца, они могут быть положены в основу решения суда. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба "..." рублей "..."

В то же время не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "..." рублей, поскольку оно обосновано нарушением имущественных прав, тогда как по общему правилу, установленному в ст. 151 ГК РФ, основанием для взыскания морального вреда является нарушение личных неимущественных прав гражданина либо совершение действий, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг оценочной компании ООО «Стандарт Оценка», которые согласно актам приемки выполненных работ и чекам составили "..." руб. "..."

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как указывает истец, в связи с рассмотрением данного дела, она понесла расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере "..." рублей, в подтверждение чему представила договор об оказании юридических услуг № 209/19 от 16.01.2020 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО10, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика подготовить исковое заявление в суд. Сумма вознаграждения по договору составляет "..." рублей. 

Из квитанции от 16.01.2020 года следует, что ФИО1 была произведена оплата ИП ФИО10 по вышеуказанному договору в размере "..." рублей.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из объема выполненной работы, включающей только подготовку искового заявления, характера спора, частичного удовлетворения исковых требований. С учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг "..." руб.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 327,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры и находящегося в ней имущества, 106 352,80 рублей, расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба 8 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины – 3 327,06 рублей, а всего 123 179,86 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья .

.

. 

. 

.

. 

. 

.

.

.