Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей в связи с приобретением некачественного товара, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 55990,00 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 1% центы товара в сумме 55990,00 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 559,90 рублей, за каждый день просрочки, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя, сумму в размере 10000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, почтовые расходы в общем размере 1852,44 рублей. 

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор рознично купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 8 Plus 64Gb, imei:№, стоимостью 55 990,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок указанного сотового телефона 1 год. Срок службы 5 лет. 

В период эксплуатации, в спорном товаре проявился недостаток: перестал работать.

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-983/2020 ответчик обязан незамедлительно безвозмездно устранить недостаток в сотовом телефоне Apple iPhone 8 Plus 64Gb, imei №. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оказание юридической помощи в досудебном и судебном порядке в размере 2000, почтовые расходы в размере 56 рублей, штраф в размере 250 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца согласно накладной № вышеуказанный телефон в полной комплектации направлен в адрес ответчика, для безвозмездного устранения недостатка. 

Согласно отслеживанию накладной спорный товар в ООО «Эппл Рус» не доставлен. 

Как следует из сообщения ООО «Планета Экспресс-С» от 17.07.2020 почтовая корреспонденция не была доставлена по причине отсутствия получателя по указанному адресу. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ указанный в корреспонденции адрес является юридическим адресом ООО «Эппл Рус». 

Учитывая, что 10.07.2020 спорный товар был направлен на юридический адрес ответчика для безвозмездного устранения недостатка, 15.07.2020 ответчиком не получен и возвращен без исполнения решения суда, требования истца не исполнены в установленным законом порядке, в связи с этим истцом 13.08.2020 в адрес ООО «Эппл Рус» была направлена претензия с требованиями о возврате стоимости некачественного товара в размере 55990,00 рублей и почтовые расходы в общем размере 1547,00 рублей. 

Указанная претензия истца ответчиком получена 24.08.2020.

26.08.2020 от ООО «Эппл Рус» в адрес истца поступил письменный ответ на претензию, в котором ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований в связи с тем, что вышеуказанное решение Ставропольского районного суда находится на стадии обжалования. 

02.12.2020 обжалуемое ответчиком решения Ставропольского районного суда Самарской области оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения. 

До настоящего времени требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с этим истец обратился в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия и удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ответчика - ООО "ЭППЛ Рус" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть без участия представителя, приостановить указанное гражданское дело в связи с обжалованием ранее рассмотренного гражданского дела, отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустоек и штрафов до разумных пределов. 

Определением Ставропольского районного суда от 09.06.2021 в ходатайстве о приостановлении данного гражданского дела отказано. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Статьей 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Судом установлено, что 15.11.2017 между сторонами заключен договор рознично купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 8 Plus 64Gb, imei:359401081097971, стоимостью 55 990,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок указанного сотового телефона 1 год. Срок службы 5 лет. 

В период эксплуатации, в спорном товаре проявился недостаток: перестал работать.

На основании п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924, мобильный телефон приобретенный истцом, отнесен к числу технически сложных товаров (оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Решением Ставропольского районного суда от 06.05.2020 по гражданскому делу 2-983/2020 ответчик обязан незамедлительно безвозмездно устранить недостаток в сотовом телефоне Apple iPhone 8 Plus 64Gb, imei №. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оказание юридической помощи в досудебном и судебном порядке в размере 2000, почтовые расходы в размере 56 рублей, штраф в размере 250 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца согласно накладной № вышеуказанный телефон в полной комплектации направлен в адрес ответчика, для безвозмездного устранения недостатка. 

Согласно отслеживанию накладной спорный товар в ООО «Эппл Рус» не доставлен. 

Как следует из сообщения ООО «Планета Экспресс-С» от 17.07.2020 почтовая корреспонденция не была доставлена по причине отсутствия получателя по указанному адресу. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный в корреспонденции адрес является юридическим адресом ООО «Эппл Рус». 

Учитывая, что 10.07.2020 спорный товар был направлен на юридический адрес ответчика для безвозмездного устранения недостатка, 15.07.2020 ответчиком не получен и возвращен без исполнения решения суда и требования истца не исполнены в установленным законом порядке, в связи с этим истцом 13.08.2020 в адрес ООО «Эппл Рус» была направлена претензия с требованиями о возврате стоимости некачественного товара в размере 55990,00 рублей и почтовые расходы в общем размере 1547,00 рублей. 

Указанная претензия ответчиком получена 24.08.2020.

26.08.2020 от ООО «Эппл Рус» в адрес истца поступил письменный ответ на претензию, в котором ответчик отказал истцу в удовлетворения его требований в связи с тем, что вышеуказанное решение Ставропольского районного суда находится на стадии обжалования. 

Установлено, что 16.09.2020 судом отказано в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду отсутствия уважительных причин. Данное определении вступило в законную силу на основании определения Самарского областного суда от 02.12.2020.

31.05.2021 судом повторно отказано в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду отсутствия уважительных причин. Материалы дела доказательств дальнейшего оспаривания судебных актов не содержат.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено ранее, 13.08.2020 истец отправил в юридический адрес ответчика претензию, которая ответчиком получена 24.08.2020, что подтверждается распечаткой сайта отслеживания почтовых отправлений.

Таким образом, срок для устранения недостатков в спорном товаре истекает 03.09.2020. 

В связи с тем, что в установленный законом сроки требования истца ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым удовлетворить требования иска об обязании ответчика принять отказ от исполнения указанного договора купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 59 990,00 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

1%*55990*193дн.(с 04.09.2020 по 15.03.2021 дата составления иска)=115 780,70 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 55990,00 рублей, в связи с тем, что размер неустойки не может быть более суммы самого обязательства.

Расчет неустойки не оспаривался, суд согласился с ним. 

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности и необоснованности.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств со стороны истца и ответчика, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 3 000,00 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании в ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере 599,90 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, согласно пункта 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Обоснованность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям данным в Определении ВС РФ от 05.12.2017 г. № 46-КГ17-39.

В связи с изложенным, требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, но не более суммы самого обязательства (в размере 55990 рублей) – 559,90 рублей, начиная с 10.06.2021.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа, а равно как и от компенсации морального вреда.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, требования потребителя в полном объеме не удовлетворены, что дает суду основания для взыскания с ответчика морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, и взыскивает сумму компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей, удовлетворив частично требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность гражданского дела, объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в общей сумме 9 000,00 рублей, удовлетворив частично требования истца в данной части.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчик нарушил права истца, не компенсировал полностью его убытки в установленный законом срок, с него подлежит взысканию штраф в размере: 34495,00 рублей (55990+3000+1000+9000):2).

С учетом того, что штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа, учитывая последствия нарушения прав потребителя, ходатайство представителя ответчика о его снижении, ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить штраф до 3 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного выше, почтовые расходы понесенные истцом, в общем размере 1852,44 рубля, по смыслу ст. 94 ГПК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд относит к судебным расходам. 

В связи с чем, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 2055,00 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Эппл Рус» – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать, а ООО «Эппл Рус» принять за свой счет товар – сотовый телефон «Apple iPhon 8 Plus 64Gb», серийный №.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1:

- стоимость товара в сумме 55 990,00 рублей,

- неустойку за период с 04.09.2020 по 15.03.2021 в размере 3000,00 рублей,

- почтовые расходы в общем размере 1852,44 рубля,

- компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, 

- расходы на представителя в размере 9000,00 рублей, 

- штраф в размере 3000,00 рублей, а всего: 73842 (семьдесят три тысячи восемьсот сорок два) рубля 44 копеек.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по настоящему решению, но не более суммы стоимости товара в размере 55 990 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, начиная с 10 июня 2021 года. 

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2055 (две тысячи пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

УИД 63RS0027-01-2021-001267-65