Решение

 в окончательном виде составлено 11 марта 2025 года Дело №а-937/2025

66RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Зыряновой И.В., при ведении протокола секретарем ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> в которых просит признать незаконными постановления от30.08.2024об отказе в удовлетворении пяти заявлений взыскателя, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ за №, №. 

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО6 Истец обратился письменно с заявлениями о совершении исполнительных действий по поиску имущества должника, имущественных прав. Данные заявления зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за № №, №. 

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении требований взыскателя по причине приостановления исполнительного производства, в связи нахождением должника на СВО. С указанными постановлениями административный истец не согласен, просит их отменить, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. по каждому административному делу.

Определением суда административные дела № объединены в одно производство, которому присвоен №

Определением суда к участию в данном деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Чкаловского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Предметом оспаривания по настоящему административному делу являются пять постановлений судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайства) ФИО3

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения - задолженность в размере 463 393,23 руб. в пользу ФИО3

Как следует из искового заявления взыскатель письменно обратился в Чкаловское РОСП 

<

адрес> с заявлениями о совершении в рамках указанного исполнительного производства исполнительных действий по поиску имущества должника, в том числе его имущественных прав.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены заявления взыскателя, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ за №№, №,в которых взыскатель просил совершить исполнительные действия по поиску имущества должника, в том числе неимущественных прав. В удовлетворении заявлений взыскателя отказано, отказ мотивирован тем, что должник находится на СВО, исполнительное производство приостановлено.

Вместе с тем, из текста указанных постановлений невозможно установить, какое именно заявление взыскателя было рассмотрено, в удовлетворении какого именно заявления взыскателя отказано, поскольку взыскателем было подано несколько заявлений в рамках одного исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

В качестве причины отказа в удовлетворении заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель указала на приостановление исполнительного производства в связи с нахождением должника на СВО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В этой связи судебный пристав-исполнитель был вправе совершать по приостановленному исполнительному производству действия по направлению запросов, касающихся его имущественного положения, которые в силу пунктов 8, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются исполнительными действиями и не отнесены статьей 68 названного закона к мерам принудительного исполнения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя по причине приостановления исполнительного производства, вынесенные по исполнительному производству №-ИП, являются незаконными, заявление административного истца подлежало мотивированному разрешению судебным приставом-исполнителем, приостановление исполнительного производства не освобождает судебного пристава-исполнителя от разрешения заявлений взыскателя по существу.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получены ДД.ММ.ГГГГ, с данными административными исковыми заявлениями административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок административным истцом соблюден.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

Учитывая, что административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению, имеются основания для возмещения ей за счет средств ГУФССП России по 

<

адрес> понесенных судебных расходов в соответствии с положениями статей 103, 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Оснований возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу суд не находит, в связи со следующим.

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. Вместе с тем документы, подтверждающих несение судебных расходов, суду не представлены, в связи с чем, в несение судебных расходов не подтверждено. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении пяти заявлений взыскателя, зарегистрированных за №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Судья: И.В.Зырянова