К делу № 1-58/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «21» июня 2018 г.

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Щербиновского района Пономарева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гогиашвили Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ф.И.О.13

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.12.2016 года Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31.10.2013 примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием хозяйки домовладения Ф.И.О.16 достал из принадлежащей ей сумки ключ от сейфа, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, после чего ФИО1 открыл сейф, расположенный в спальной комнате, тем самым незаконно проник в хранилище, предназначенное для обеспечения сохранности ювелирных изделий и денежных средств, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.И.О.17 а именно: золотую цепочку, весом 1 грамм, 585 пробы, стоимостью 900 рублей, золотой крестик с изображением «Иисуса Христа», весом 2,5 грамм, 585 пробы, стоимостью 2 250 рублей, два обручальных кольца, весом 3 грамма каждое, 585 пробы, общей стоимостью 5 400 рублей, пару золотых серег с камнем топаз, весом 5 грамма, 585 пробы, стоимостью 2 250 рублей, пару золотых серег, весом 2,5 1амма, 585 пробы стоимостью 2 250 рублей, денежные средства в сумме 5 900 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф.И.О.18 значительный ущерб на сумму 18 950 рублей. 

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гогиашвили Г.Л. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый понимал значение своих действий, как в момент совершения его противоправных действий, так и в судебном заседании, осознавал общественную опасность своих противоправных деяний и способен их контролировать, а потому подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление на общих основаниях.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, ранее судимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Согласно общественной характеристике подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, для применения судом ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО1, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «.б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск Ф.И.О.19 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в размере 18 950 рублей - необходимо удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.12.2016 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком один год.

Установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 21 июня 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и время отбытия наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.12.2016 г. с 07.04.2016 г. по 20.06.2018 г.

Гражданский иск Ф.И.О.21 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 950,00 рублей – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О.23 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 18 950,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Бондаренко