Дело № 12-112/2020 

УИД48RS0001-01-2020-001069-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2020 года город Липецк 

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 25.02.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении прокуратуры Липецкой области, должностных лиц прокуратуры Липецкой области: начальника отдела кадров ФИО3, заместителя прокурора Стрельникова Р.Т., прокурора отдела ФИО4, ФИО5, старшего помощника ФИО6, прокурора отдела кадров ФИО7,

установил:

Определением заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении прокуратуры Липецкой области, должностных лиц прокуратуры Липецкой области: начальника отдела кадров ФИО3, заместителя прокурора Стрельникова Р.Т., прокурора отдела ФИО4, ФИО5, старшего помощника ФИО6, прокурора отдела кадров ФИО7 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил проверить его законность и принять решение, указав, что оно не является законным, обоснованным, мотивированным. Выводы Стрельникова Р.Т. об исключении прокурорских работников из числа субъектов административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не основаны на законе. Обжалуемое определение не содержит ни одной ссылки на конкретную норму конкретного закона, исключающую административную ответственность прокурорских работников и органов прокуратуры по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Осуществление надзорных функций в отношении нижестоящих прокуроров не требуется, т.к. проверка сообщения о факте совершения прокурором административного правонарушения осуществляется на основании ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре РФ» органом прокуратуры (вышестоящим прокурором). В сложившейся ситуации - в порядке, установленном приказом Генерального прокурора РФ от 18.04.2008 №70. В этой связи принятие решения, предусмотренного п. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» не требуется, учёт предмета прокурорского надзора, определённого ст. 1, 21, 26 того же Закона не применяется. Обжалуемое определение не позволяет идентифицировать ни события, ни действия (бездействие) конкретных должностных лиц прокуратуры Липецкой области, в отношении которых оно (определение) вынесено. Определение не содержит описания события административного правонарушения. Обжалуемое определение вынесено одно, а лиц, которые должны были быть привлечены к административной ответственности, несколько, в т.ч. и юридическое лицо.

Кроме того, обжалуемое определение подписано Стрельниковым Р.Т., то есть тем же лицом, чьи действия, которые должны были быть квалифицированы как административное правонарушение, обжаловались ФИО2. 

ФИО2, представитель прокуратуры Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

В письменном заявлении ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Исследовав представленные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

В силу пункта 4 статьи 10 этого же федерального закона правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Специальным законом, регламентирующим трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры, является Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также принятый в целях его реализации приказ Генерального прокурора от 28 апреля 2016 года № 255, утвердивший Инструкцию о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации". 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1) служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре РФ», за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»; лишение нагрудного знака «Почётный работник прокуратуры Российской Федерации»; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске (пункт 6 статьи 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1).

Аналогичное положение закреплено в ст. 193 Трудового кодекса РФ: дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры, которые имеют первых заместителей и заместителей.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу п.5 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации", принятого в целях установления единого порядка проверки заявлений и сообщений о совершении правонарушений прокурорскими работниками, решение о проведении проверки (служебного расследования) в прокуратурах субъектов Российской Федерации принимает руководитель прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника.

Согласно п. 14 вышеуказанного Приказа № 70 установлено, что прокуроры субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе привлечь к дисциплинарной ответственности виновного прокурорского работника за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

В случае возбуждения за проступок, порочащий честь прокурорского работника, административного производства подлинник постановления и материалы проверки направлять в суд по месту совершения правонарушения для решения вопроса о применении мер административного воздействия.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2019 года, и.о. прокурора Липецкой области Стрельниковым Р.Т. издан приказ № 

<

данные изъяты> назначении 

<

данные изъяты>. Тем же приказом для проведения служебной проверки создана комиссия в составе: председателя комиссии – начальника отдела кадров ФИО3; членов комиссии - старшего помощника прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО6 и прокурора отдела кадров ФИО7 

12 апреля 2019 года и.о. прокурора Липецкой области Стрельниковым Р.Т. утверждено заключение о результатах служебной проверки.

23 апреля 2019 года и.о. прокурора Липецкой области Стрельниковым Р.Т. издан приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности», которым за нарушение служебной (трудовой) дисциплины, несоблюдение режима работы Грязинской межрайонной прокуратуры, установленного приказом прокурора Липецкой области от 28 сентября 2015 года № 260, Правил внутреннего трудового распорядка прокуратуры Липецкой области, утвержденных приказом прокурора области от 20 марта 2015 года № 74-6, и требований заключенного 30 апреля 2009 года с прокуратурой Липецкой области трудового договора №т-2009, 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства были установлены судебными актами, вступившими в законную силу: решением Советского районного суда г. Липецка от 24.09.2019 г. и апелляционным определением от 13.01.2020 г.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 24.09.2019 г. (дело № 2-5049/19) в удовлетворении иска ФИО2 к прокуратуре Липецкой области о признании незаконным и отмене приказа и.о. прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13.01.2020 г. вышеуказанное решение Советского районного суда г. Липецка отменено и принято новое, которым приказ от ДД.ММ.ГГГГ года и.о. прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» ФИО1 признан незаконным в связи с нарушением ответчиком процедуры привлечения работника прокуратуры к дисциплинарной ответственности, что являлось самостоятельным основанием для признания приказа, которым на работника наложено дисциплинарное взыскание, незаконным, а именно: было установлено, что срок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности истекал 10 апреля 2019 года, а приказ и.о. прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности издан 23 апреля 2019 года, то есть по истечению срока, предусмотренного законом для наложения на работника прокуратуры дисциплинарного взыскания. 

В своем обращении от 23.01.2020 г. (поступившем в прокуратуру ЛО 27.01.2020 г.) ФИО2 просил установить круг подчинённых работников прокуратуры Липецкой области, которые принимали участие в процессе привлечения его к дисциплинарной ответственности в соответствии с вышеобозначенным приказом Стрельникова Р.Т., начиная с момента подготовки проекта приказа от 23.04.2019 до (включительно) момента поддержания в суде 2 инстанции позиции о законности данного приказа, таковыми работниками являются:

начальник отдела кадров ФИО3, подготовивший проект незаконного приказа, подписавший ДД.ММ.ГГГГ заключение по результатам служебной проверки и продолживший ДД.ММ.ГГГГ настаивать на привлечении меня к дисциплинарной ответственности;

безусловно, вне всякого сомнения, заместитель Стрельников Р.Т., подписавший заведомо незаконный приказ, а также не ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также заведомо, заключение по результатам служебной проверки;

прокурор отдела, возглавляемого ФИО4, ФИО5, принимавший участие в рассмотрении дела судами и 1, и 2 инстанций, ориентировавший судей на вынесение незаконного, необоснованного и, как следствие, неправосудного решения;

а также, возможно, подписавшие не ранее 12.04.2019, т.е. зная о незаконности дальнейшего преследования его в рамках дисциплинарного производства, заключение по результатам служебной проверки старший помощник ФИО6 и прокурор отдела кадров ФИО7, но оба этих работника, по его мнению, не заслуживают наказания, поскольку, в отличие от ФИО3, при проведении служебной проверки не обладали достаточной самостоятельностью, фактически служебную проверку не проводили, были рядовыми исполнителями, хотя, эти обстоятельства не исключают их ответственность.

Просил считать данное обращение поводом (ст. 28.1 КоАП РФ) для административного преследования по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ прокуратуры 

<

адрес> как юридического лица, а также должностных лиц (прокурорских работников) из числа вышепоименованных по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ст. 193 Трудового кодекса РФ, п. б ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре РФ». 

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 28 апреля 2016 г. N 255 была утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с п. 2.12 которой, проведение служебной проверки не может быть поручено прокурорскому работнику при наличии следующих оснований:

если он состоит в близком родстве или свойстве с прокурорским работником, в отношении которого проводится служебная проверка;

если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки, либо иные основания, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

При наличии одного из указанных оснований прокурорский работник обязан обратиться к руководителю, назначившему служебную проверку, с рапортом об освобождении от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении данного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Судьей также установлено, что согласно ответу начальника отдела кадров ФИО3 от 25.02.2020 г., рассмотрев обращение ФИО2, поступившее 27.01.2020 г., в рамках рассмотрения приведённых в обращении доводов, изучив материалы, послужившие основанием для издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, в т.ч. материалы служебной проверки по факту отсутствия на работе, состоявшиеся судебные решения, материалы надзорных производств по жалобам и другие документы в части требований о привлечении лиц к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, сообщил ФИО2, что 25.02.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вступившее в силу решение апелляционной инстанции Липецкого областного суда о признании незаконным приказа и.о. прокурора области от 

<

данные изъяты> о привлечении к дисциплинарной ответственности, не требует издания по данному поводу дополнительного организационно- распорядительного документа.

На основании вышеизложенного, с учетом всех приведенных нормативно-правовых актов и исследованных доказательств, судья приходит к выводу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2020 г., поскольку 23 апреля 2019 года и.о. прокурора Липецкой области Стрельниковым Р.Т. был издан приказ № 113-6 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» ФИО2, который в последующем на основании судебного решения был признан незаконным в связи с нарушением процедуры привлечения работника прокуратуры к дисциплинарной ответственности (по истечению одного месяца) и обжалуемое ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении прокуратуры Липецкой области, как юридического лица, а также указанных в обращении должностных лиц (ФИО3, Стрельникова Р.Т., ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7) от 25.02.2020 г. также было вынесено должностным лицом – заместителем прокурора Липецкой области Стрельниковым Р.Т., что является недопустимым, поскольку он был лицом, заинтересованным в исходе дела, что также является существенным нарушением процессуальных норм.

Согласно положением ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет 1 год и к моменту рассмотрения жалобы не истек.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом положений ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2020 г. заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Прокуратуру Липецкой области в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 25.02.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении прокуратуры Липецкой области, должностных лиц прокуратуры Липецкой области: начальника отдела кадров ФИО3, заместителя прокурора Стрельникова Р.Т., прокурора отдела ФИО4, ФИО5, старшего помощника ФИО6, прокурора отдела кадров ФИО7 отменить, возвратив дело на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.

Судья Е.А. Малюженко