Дело № 22К-1695/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 26 июля 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В. 

с участием: прокурора Мельниковой П.С. 

адвоката Прохоренко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лысенко В.Р. в интересах обвиняемого Б на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2024 года, которым

Б 

<

данные изъяты> ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток со дня его фактического задержания на территории Российской Федерации, либо в момент экстрадиции его на территорию Российской Федерации, либо с момента пересечения Государственной границы РФ и передаче конвойной службы ФСИН Российской Федерации.

Заслушав выступление адвоката Прохоренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниковой П.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Б органом предварительного следствия обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере. 

07 апреля 2011 года в отношении установленных и не установленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.

18 апреля 2013 года из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении установленных лиц и не установленного лица.

28 августа 2013 года вынесено постановление о привлечении Б. в качестве обвиняемого в совершении данного преступления. 

Б не задерживался в порядке предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ и мера пресечения в отношении него не избиралась

02 сентября 2013 года в отношении Б. вынесено постановление о его розыске в связи с тем, что он скрылся от органа предварительного следствия. 07 сентября 2013 года Б. был объявлен в федеральный розыск, производство по делу приостановлено в порядке предусмотренном п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, срок предварительного следствия составил 23 месяца 04 суток.

14 июня 2024 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 5 суток, а всего до 23 месяцев 09 суток. 

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что оснований для избрания в отношении Б иной более мягкой меры пресечения не имеется. 

В апелляционной жалобе адвокат Лысенко В.Р. просит постановление суда отменить, указывая на то, что представленные материалы уголовного дела не содержат данных свидетельствующих об информированности Б в возбуждении и расследовании уголовного дела в отношении него, о привлечении его в качестве обвиняемого, о его розыске, о его извещении о подачи ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, что лишает его права на защиту; кроме того при принятии обжалуемого решения суд не учел отсутствие доказательств свидетельствующих о его виновности в инкриминируемом ему деянии.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствие с ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Суд при вынесении обжалуемого постановления, учел указанные выше требования закона.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Б меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа.

Органом предварительного расследования Б обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Б к событию преступления, о чем свидетельствуют протоколы допросов потерпевших и свидетелей и другие исследованные судом материалы дела. 

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Б его возраст, состояние здоровья отсутствие, объявление его в федеральный розыск, что одновременно является объявлением в межгосударственный розыск, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении него данной меры пресечения.

Данные о том, что Б страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях заключения под стражу, отсутствуют. 

Отсутствие сведений о том, что Б известно о возбуждении в отношении него уголовного дела и привлечении его по делу в качестве обвиняемого, не влияет на законность и обоснованность постановления суда и не опровергает выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения суд в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона не вправе давать оценку собранным доказательствам о виновности или не виновности обвиняемого в инкриминированном ему деянии, поскольку данные вопросы подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Согласно представленным материалам дела 07 сентября 2013 года Б объявлен в федеральный розыск, что в силу положений п.39 Приказа МВД России №117 от 01 марта 2018 года «Об утверждении Положения об организации и осуществления розыска и идентификации лиц» одновременно является объявленным в межгосударственный розыск.

Ставить под сомнение информацию об объявлении Б в межгосударственный розыск у суда оснований не имелось.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2024 года в отношении обвиняемого Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин