Дело № 1-321/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Волгоград 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Н.В.Мартыновой 

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Аникеева С.С., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Комбарова О.И., представившего удостоверение и ордер от 16.09.2025 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. 

Преступления совершены ФИО2 в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 и 9 приказа Минздрава России от 23.11.2021 за №1089н (ред. от 13.12.2022) «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации»: листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности; формирование (выдача) листков нетрудоспособности осуществляется юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности; листок нетрудоспособности формируют (выдают) лечащие врачи медицинских организаций; формирование листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия медицинской организации и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия, информационное взаимодействие по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности осуществляется в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа; формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета (далее - СНИЛС); формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Приказом главного врача МУЗ «Городская больница №1 им. С.З. Фишера» (ныне ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера») за №813-ЛС от 28.09.2006 ЛИЦОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ переведена на должность врача-терапевта участкового терапевтического отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее по тексту – врач-терапевт ЛИЦОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.).

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта, утвержденной 13.07.2022 главным врачом ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» ФИО5, ЛИЦОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в своей повседневной деятельности: руководствуется законодательством РФ, НПА федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления (п.1.3); осуществляет свою деятельность по оказанию первичной медико-санитарной помощи населению (п.1.4).

Согласно положениям должностной инструкции врач-терапевт Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обязана: оказывать первичную медико-санитарную помощь пациентам в соответствии с графиком, утвержденным администрацией поликлиники, в том числе и на дому (п.2.1); обеспечивать своевременную диагностику заболеваний и квалифицированное лечение больных (п.2.2.); оказывать экстренную медицинскую помощь больным, вне зависимости от их места жительства: при острых состояниях, травмах и отравлениях (п.2.3); проводить экспертизу временной нетрудоспобности в соответствии с действующим положением о ней и своевременно направлять больных на врачебную комиссию (п.2.4); осуществлять контроль за ведением медицинской документации (п.2.8); вести учетно-отчетную, в том числе и медицинскую документацию в информационных системах, внедренных в учреждении, а также осуществлять контроль за работой в информационных системах (п.2.11); проверять обоснованность и правильность выписки листков временной нетрудоспособности, правильность и своевременность направления больных на врачебную комиссию (п.2.18); соблюдать закон о противодействии коррупции (п.2.35); воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушениях в интересах или от имени организации (п.2.35.1); воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими, как готовность совершить или учувствовать в совершении коррупционного правонарушения в интересах или от имени учреждения (п.2.35.2); незамедлительно информировать непосредственного руководителя, руководство учреждения о случаях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений (п.2.35.2).

Таким образом, в должностные обязанности врача-терапевта ЛИЦОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ входит оформление медицинской документации, в том числе оформление листка нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе либо в форме электронного документа по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, - являющегося официальным документом, подтверждающим нетрудоспособность работника в период его болезни и дающим правом на выплату работнику пособий по временной нетрудоспособности. 

ЛИЦОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, как врач-терапевт участковый терапевтического отделения №2 ГБУЗ «ГКБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им. С.З. Фишера» постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в пределах своей компетенции наделена организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, следовательно, в силу занимаемой должности, является должностным лицом.

В октябре 2024 года, но не позднее 09.10.2024 у ФИО2, не имеющего реального заболевания, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за фиктивное открытие листка нетрудоспособности. Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторитета государственных органов и нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая наступления таковых, действуя умышленно, находясь по месту жительства, расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, посредством мобильной связи обратился к ФИО6 с просьбой оказать содействие в фиктивном открытии листка нетрудоспособности без посещения врача и проведения медицинского осмотра, на что ФИО6 ответила согласием, указав, что размер взятки за один день листка нетрудоспособности составляет 400 рублей, то есть в общей сумме 1600 рублей за период с 09.10.2024 по 12.10.2024. 

При этом, ФИО2 осознавал, что у него отсутствуют законные основания получения листка нетрудоспособности в соответствии с положениями приказа Минздрава России от 23.11.2021 за №1089н (ред. от 13.12.2022) «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации». 

09.10.2024 в дневное время ФИО6, находясь на территории г. Волжского Волгоградской области, действуя по поручению и в интересах взяткодателя ФИО2, посредством мобильного интернет-приложения для интерактивного обмена сообщениями «Telegram» обратилась к ранее ей знакомой врачу-терапевту ЛИЦОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с просьбой за денежное вознаграждение в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, фиктивно открыть ФИО2 листок нетрудоспособности с 09.10.2024 по 12.10.2024.

В указанное время у ЛИЦОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и совершение служебного подлога, то есть внесения в официальные документы заведомо ложных сведений о болезни ФИО2, в связи с чем на предложение ФИО6 она ответила согласием.

После этого ФИО6, находясь на территории г.Волжского Волгоградской области, действуя по поручению и в интересах взяткодателя ФИО2, посредством мобильного интернет-приложения для интерактивного обмена сообщениями «Telegram» отправила ЛИЦОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ фотографию личного документа ФИО2: СНИЛС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

09.10.2024, в дневное время суток, но не позднее 12 часов 00 минут ФИО2 и ФИО6 встретились вблизи здания, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ где ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, передал денежные средства в размере 1600 рублей лично в руки ФИО6, в качестве взятки врачу-терапевту ЛИЦОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за фиктивное открытие листка нетрудоспособности, незаконно освобождающего от исполнения трудовых обязанностей в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с 09.10.2024 по 12.10.2024. 

09.10.2024 в дневное время ЛИЦОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, и совершения служебного подлога, то есть внесения в официальный документ – листок нетрудоспобности, заведомо ложных сведений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторитета государственных органов и нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая наступления таковых, действуя умышленно, находясь в кабинете №2.34 поликлинического отделения №1 ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушении положений ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 и 9 приказа Минздрава России от 23.11.2021 за №1089н (ред. от 13.12.2022) «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» без проведения фактического осмотра ФИО2 за взятку через посредника открыла ему фиктивный листок нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в который внесла заведомо недостоверные сведения о наличии у ФИО2 заболевания «Остеохондроз позвоночника у взрослых», являющийся официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от трудовых обязанностей, внеся в электронную программу – «МИС ИНФОКЛИНИКА» ложные сведения о болезни ФИО2 На основании незаконно открытого листка нетрудоспособности ФИО2 с 09.10.2024 по 12.10.2024 был освобожден от выполнения трудовых обязанностей в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В период времени с 09.10.2024 по 24.10.2024, в дневное время ФИО6, действуя по поручению и в интересах взяткодателя ФИО2, находясь в кабинете №2.34 поликлинического отделения №1 ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, передала лично ЛИЦОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежные средства в размере 1600 рублей в качестве взятки за фиктивное открытие листка нетрудоспособности ФИО2, незаконно освобождающего его от исполнения трудовых обязанностей в ООО «ПромСтройМонтаж» с 09.10.2024 по 12.10.2024. 

Он же, ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. 

09.10.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, не имеющий реального заболевания, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за фиктивное открытие листка нетрудоспособности, а также на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторитета государственных органов и нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая наступления таковых, действуя умышленно, находясь по месту жительства, расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, посредством мобильной связи обратился к ФИО6 с просьбой оказать содействие в фиктивном открытии ему листка нетрудоспособности без посещения врача и проведения медицинского осмотра с 09.10.2024 по 12.10.2024, на что ФИО6 ответила согласием, указав, что размер взятки за один день листка нетрудоспособности составляет 400 рублей, то есть в общей сумме 1600 рублей.

В свою очередь, ЛИЦОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 09.10.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, и совершения служебного подлога, то есть внесения в официальный документ – листок нетрудоспобности, заведомо ложных сведений о болезни ФИО2, находясь в кабинете №2.34 поликлинического отделения №1 ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушении положений ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 и 9 приказа Минздрава России от 23.11.2021 за №1089 н (ред. от 13.12.2022) «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», без проведения фактического осмотра ФИО2 за взятку через посредника в размере 1600 рублей, незаконно открыла ему фиктивный листок нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в который внесла заведомо недостоверные сведения о наличии у ФИО2 заболевания «Остеохондроз позвоночника у взрослых», являющийся официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от трудовых обязанностей, внеся в электронную программу – «МИС ИНФОКЛИНИКА» заведомо ложные сведения о болезни ФИО2 с 09.10.2024 по 12.10.2024. На основании незаконно открытого листка нетрудоспособности ФИО2 с 09.10.2024 по 12.10.2024 был незаконно освобожден от выполнения трудовых обязанностей в ООО «ПромСтройМонтаж». 

В период времени с 09.10.2024 по 13.10.2024 ФИО2, достоверно зная, что не имеет заболевания и не имеет законных оснований для освобождения от исполнения трудовых обязанностей, продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности органов государственной власти и желая их наступления, предоставила по месту работы - в отдел кадров ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заведомо подложный официальный документ - электронный листок нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в который посредством электронной программы – «МИС ИНФОКЛИНИКА» ЛИЦОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были внесены заведомо недостоверные сведения о наличии ФИО2 заболевания «Остеохондроз позвоночника у взрослых», освобождающие его от исполнения трудовых обязанностей в период с 09.10.2024 по 12.10.2024 включительно, оправдав тем самым свое отсутствие на рабочем месте в указанный период, и использовав данный заведомо подложный документ в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работал в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в должности слесаря механосборочных работ, в период с августа 2024 года и по начала марта 2025 года. У него есть знакомая ФИО6, с которой он познакомился в начале октября 2024 года через знакомых. В начале октября 2024 ему не хотелось ходить на работу, он физически и морально устал, в связи с чем захотел взять себе небольшой отпуск, но на работе ему его не выдавали. Таким образом, он нашел номер ФИО6, с которой он созвонился посредством мобильной связи и сообщил о вышеуказанных событиях, на что она сообщила, что проблему можно решить за взятку и фиктивное оформление больничного листка нетрудоспособности, поскольку у нее есть знакомая врач-терапевт в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера», которая откроет больничный. 09.10.2024 он обратился к ФИО6 и сообщил ей о своих проблемах и о том, что не может выйти на работу, на что ФИО6 сказала ему о том, что его вопрос можно легко решить через ее знакомую - врача поликлиники ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера» Свидетель №1, с которой она может договориться и та за взятку сможет фиктивно открыть листок нетрудоспособности, без фактического посещения врача и проведения медицинского осмотра. 09.10.2024 утром ему нужно было ехать на работу, но он не мог туда поехать, поскольку на проходной его не пропустили бы и сделали бы выговор. То есть он решил, что ему достаточно будет дней до 12.10.2024, и он отдохнувший выйдет на работу. На данное предложение ФИО6 согласилась и сказала о том, что один день нетрудоспособности составляет 400 рублей и сумма фиктивного больничного с 09.10.2024 по 12.10.2024 будет составлять 1 600 рублей, на что он согласился. В один из дней октября 2024 года, но не позднее 09.10.2024, в утреннее время суток, он посредством интернет-приложения «Whats App» отправил ФИО6 фотографии своего СНИЛса, которые она переслала своей знакомой Свидетель №1 и сказала ей нужный период нетрудоспособности, а именно с 09.10.2024 по 12.10.2024. Затем 09.10.2024 в дневное время суток, примерно до 12 часов 30 минут, он по ранее достигнутой договоренности с ФИО6 встретился с ней вблизи офиса «Сбербанка», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «Г», где он передал ей денежную сумму в размере 1600 рублей в наличном формате в качестве взятки за фиктивное открытие ему листка нетрудоспособности. За услуги посредника ФИО6 себе каких-либо денежных средств не оставляла, она сказала, что отдаст всю сумму Свидетель №1 После чего, 09.10.2024 в дневное время суток, ФИО6 сообщила о том, что ему открыт больничный листок нетрудоспособности в период с 09.10.2024 по 12.10.2024. Фактически он не болел, врача не посещал. На работу он вышел 13.10.2024 и предоставил в отдел кадров организации фиктивный листок нетрудоспособности, освобождающий его от работы с 09.10.2024 по 12.10.2024. Вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 202 -206, т. 2 л.д.11-14).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Как следует из материалов уголовного дела, признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, с разъяснением ФИО2 его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, протокол допроса подписан всеми участниками следственного действия, замечания относительно его содержания не поступили. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 виновность последнего в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ее знакомый ФИО2 обращался к ней за помощью в фиктивном открытии ему листка нетрудоспособности с 09.10.2024 по 12.10.2024. После чего она отправляла своей знакомой врачу-терапевту Свидетель №1 фотографию СНИЛСа ФИО2 и писала период больничного - с 09.10.2024 по 12.10.2024. 09.10.2024 ФИО2 передавал ей денежные средства в размере 1 600 рублей в качестве взятки врачу Свидетель №1 за фиктивное открытие ему листка нетрудоспособности,из расчета один день больничного стоил 400 рублей. В период времени с 12.10.2024 по 14.10.2024 она передавала Свидетель №1 в её рабочем кабинете поликлиники ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» денежные средства в наличной форме, из которых денежные средства в размере 1 600 рублей в качестве взятки от ФИО2 Фактически ФИО2 в больницу к Свидетель №1 не ходил, больничный ему был открыт за взятку и фиктивно (т.1 л.д. 106-109, 131-133).

Показаниями Свидетель №1, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что с 28.09.2006 она занимает должность врача-терапевта участкового ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» г. Волжского. В её должностные обязанности в числе прочего входит выдача листков временной нетрудоспособности. Согласно стандартам оказания медицинской помощи и приказу Минздрава России за №1089-Н от 23.11.2021 для выдачи больному листка нетрудоспособности нужно провести осмотр пациента с целью выявления у него заболевания или травмы. После осмотра больного и в случае установления диагноза, в связи с которым он не может выполнять свои трудовые обязанности, ему выдается листок временной нетрудоспособности с соответствием с назначенным ему лечением и последующей явкой к врачу на прием. Сведения о прохождении осмотра, результаты анализов и выдача листков нетрудоспособности пациента отражаются в электронной программе «МИС-Инфоклиника». За ФИО1 с ней договаривалась ее знакомая ФИО6, которая присылала ей в приложении «Telegram» фотографию СНИЛСа ФИО1 и просила ему открыть фиктивный листок нетрудоспособности с 09.10.2024 по 12.10.2024 за взятку в размере 1 600 рублей. После этого, 09.10.2024 в дневное время, она, находясь в своем рабочем кабинете №2.34 поликлиники ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, посредством программы «МИС-ИНФОКЛИНИКА» внесла ложные сведения о болезни в листок нетрудоспособности ФИО2 В середине октября 2024 года, ФИО6 приходила к ней работу и в ее рабочем кабинете передала ей лично в руки наличные денежные средства от ФИО2 в размере 1600 рублей за фиктивное открытие листка нетрудоспособности. Фактически ФИО2 она не осматривала, больничный листок ему был открыт фиктивно. (т.1 л.д. 38-44, 81-83, 134-135).

Изложенные выше показания свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО2

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствам, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2025 с приложением в виде фототаблицы (в рамках расследования уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), согласно которому установлено место совершения преступления, а также осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, где 09.10.2024 ФИО2 передал лично в руки денежные средства в сумме 1600 рублей ФИО6, в качестве взятки врачу-терапевту Свидетель №1 за фиктивное открытие листка нетрудоспособности, незаконно освобождающего от исполнения трудовых обязанностей в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с 09.10.2024 по 12.10.2024 (т.1 л.д. 209-213), 

протоколом осмотра предметов от 20.01.2025 с приложением в виде фототаблицы, (в рамках расследования уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), согласно которому осмотрен изъятый в ходе проведения осмотра в помещении кабинета №2.34 поликлинического отделения №1 ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», принадлежащий Свидетель №1 При осмотре указанного телефона обнаружена переписка с ФИО6 (т.1 л.д. 88-100, 214), 

протоколом осмотра предметов от 18.04.2025 с приложением в виде фототаблицы (в рамках расследования уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), согласно которому осмотрена электронная программа «МИС-ИНФОКЛИНИКА», при осмотре которой установлены записи о фиктивном осмотре ФИО7,и фиктивно открытом листке нетрудоспособности, согласно которому с 09.10.2024 по 12.10.2024 ФИО2 находилась на больничном с диагнозом «остеохондроз позвоночника у взрослых» (т.1 л.д. 188-193, 214), 

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и суду, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 24.10.2024, (в рамках уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24.10.2024, согласно которым в следственный отдел по городу Волжский предоставлены результаты ОРД, свидетельствующие о совершении Свидетель №1 коррупционных преступлений (т.1 л.д. 47-73).

Помимо этого, вина ФИО2 подтверждается электронным листком нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ФИО2 с 09.10.2024 по 12.10.2024 находился на больничном с диагнозом «Остеохондроз позвоночника у взрослых» (т.1 л.д. 194-195),

СНИЛС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО2, который врач-терапевт Свидетель №1 использовала для внесения заведомо ложных сведений в «МИС-ИНФОКЛИНИКА» и незаконного открытия ей листка нетрудоспособности. (т.2 л.д. 29), 

приказом главного врача МУЗ «Городская больница №1 им. С.З. Фишера» (ныне ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера») за №813-ЛС от 28.09.2006, согласно которому Свидетель №1 переведена на должность врача-терапевта участкового терапевтического отделения №2 (т.1 л.д. 64-65). 

должностной инструкцией врача-терапевта, утвержденной 13.07.2022 главным врачом ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» ФИО5, согласно которой Свидетель №1 в своей повседневной деятельности: руководствуется законодательством РФ, НПА федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления (п.1.3); осуществляет свою деятельность по оказанию первичной медико-санитарной помощи населению (п.1.4). Согласно положениям должностной инструкции врач-терапевт Свидетель №1 обязана: оказывать первичную медико-санитарную помощь пациентам в соответствии с графиком, утвержденным администрацией поликлиники, в том числе и на дому (п.2.1); обеспечивать своевременную диагностику заболеваний и квалифицированное лечение больных (п.2.2.); оказывать экстренную медицинскую помощь больным, вне зависимости от их места жительства: при острых состояниях, травмах и отравлениях (п.2.3); проводить экспертизу временной нетрудоспобности в соответствии с действующим положением о ней и своевременно направлять больных на врачебную комиссию (п.2.4); осуществлять контроль за ведением медицинской документации (п.2.8); вести учетно-отчетную, в том числе и медицинскую документацию в информационных системах, внедренных в учреждении, а также осуществлять контроль за работой в информационных системах (п.2.11); проверять обоснованность и правильность выписки листков временной нетрудоспособности, правильность и своевременность направления больных на врачебную комиссию (п.2.18); соблюдать закон о противодействии коррупции (п.2.35); воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушениях в интересах или от имени организации (п.2.35.1); воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими, как готовность совершить или учувствовать в совершении коррупционного правонарушения в интересах или от имени учреждения (п.2.35.2); незамедлительно информировать непосредственного руководителя, руководство учреждения о случаях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений (п.2.35.2) (т.1 л.д. 66-72). 

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, приняты судом в подтверждение виновности подсудимого ФИО2

Факты передачи ФИО2 денежных средств ЛИЦУ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ через посредника в размере 1600 руб. 00 коп., за совершение последней заведомо незаконных действий по выдаче фиктивного (заведомо поддельного) листка нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию (продлению) и без фактического посещения ФИО2 медицинского учреждения, полностью нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия. При этом на момент выдачи фиктивного (заведомо поддельного) листка нетрудоспособности ФИО2 не имел законных оснований, в соответствии с которыми он подлежал освобождению от работы по причине временной нетрудоспособности.

Также суд приходит к выводу о том, что ФИО2 знал о поддельности листков нетрудоспособности, будучи осведомлённым о порядке их выдачи, и, таким образом, он имел умысел на их приобретение в целях использования и использование.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно ситуации судебного разбирательства, пользовался предоставленными ему процессуальными правами. В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исследованная в судебном заседании и приведённая в приговоре совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку он полно и убедительно подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (– как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется приведёнными требованиями закона, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.

Изучение сведений о личности подсудимого показало, ФИО2 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории г. Волжский Волгоградской области, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет детей, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в которых подсудимый подробно описал фактические обстоятельства совершения преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

С учётом всех фактических и юридических обстоятельств уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его материального положения, исходя из общественной опасности совершённых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно посредством назначения ему наказания по ч. 1 ст. 291.2 и ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из совершённых преступлений, в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении ФИО2 действует мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая назначаемое подсудимому наказание, оснований для отмены названой меры процессуального принуждения суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитником подсудимого заявлено о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по примечанию с ст.291.2 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 п. 29 Постановлении Пленума от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

По приведенным выше основаниям, совокупности правовых условий, предусмотренных в указанном примечании, в действиях ФИО2 не усматривается.

Также, в силу разъяснений указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», изложенных в абз. 3 п. 30, согласно которым действия лица не образуют состав преступления, предусмотренного частями 1 - 4 ст. 204, ст. 291 УК РФ, а также ст. ст. 204.2 и 291.2 УК РФ в части передачи предмета коммерческого подкупа или взятки, в том случае, если в отношении такого лица заявлены требования о даче взятки или коммерческом подкупе и оно до передачи ценностей добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело либо осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО2 до передачи денежных средств в качестве взятки обратился в правоохранительные органы, и наличие по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве у ФИО2 взятки со стороны должностных лиц, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника и для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской - в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Волжский и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Волжский СУ СК России по Волгоградской области по адресу: 

<

...> оставить в камере хранения до рассмотрения уголовного дела №№12502180010000141,

листок нетрудоспособности от 09.10.2024 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО2 хранить при материалах уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись - Н.ФИО3 

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи __________Н.ФИО3 секретарь суда отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам_ Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 

Н.М.Чернышова 

"05" ноября 2025 г. 

(Инициалы, фамилия) 

СПРАВКА: приговор вступил в законную силу "01" ноября 2025 годаПодлинный документ подшит в дело (материал)№ 1-321/2025, УИД 34RS0011-01-2025-007905-24, уголовное дело (материал) находится в производстве Тракторозаводского районного суда г. ВолгоградаСудья ____________________ Н.В.МартыноваСекретарь суда __________________ Н.М.Чернышова