ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-240/2021

г. Уфа

10 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 на постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен», которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен», прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО1 дата в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен», общество) по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ составлен протокол от административном правонарушении №...-АП (л.д.1-7).

Дело направлено на рассмотрение в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата протокол от административном правонарушении №...-АП от дата возвращен в административный орган для устранения недостатков с указанием, что в нем описаны обстоятельства и имеется ссылка на ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, тогда как протокол составлен по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ (л.д.43).

Заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО1 дата было вынесено определение об устранении недостатков протокола, путем исправления допущенной опечатки, в котором определено, что на 4 странице протокола №...-АП от дата «ч.2 ст.14.57 КоАП РФ» читать как «ч.1 ст.14.57 КоАП РФ» (л.д.47). 

Материалы дела направлены на рассмотрение в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «Мани Мен» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО1 в Верховный Суд Республики Башкортостан принесена жалоба на вышеуказанное постановление судьи межрайонного суда с просьбой о его отмене.

В судебном заседании заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, дополнив их указанием на то, что ООО МФК «Мани Мен» является субъектом административного правонарушения согласно положениям действующего законодательства.

Законный представитель либо защитник ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении №...-АП от дата в отношении ООО МФК «Мани Мен» возбуждено дело об административном правонарушении по тем основаниям, что Общество в целях возврата просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора, заключенного с ФИО2, осуществляло непосредственное взаимодействие (телефонные звонки), на абонентские номера 

<

***>, 8(347)612-03-26, которые ФИО2 при заключении кредитного договора №... от дата с ООО МФК «Мани Мен» не указывала, чем нарушило требования п.1 ч.5 ст.4 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Должностным лицом установлено, что ООО МФК «Мани Мен», являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие с третьими лицами без согласия ФИО2 на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. При этом должностным лицом в протоколе указано, что ООО МФК «Мани Мен» совершило административное правонарушение, предусмотрено ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ. 

Определением от дата должностным лицом УФССП России по адрес, составившим протокол, в соответствии с определением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата были внесены изменения на основании ст.29.12.1 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья межрайонного суда указал в своих выводах, что должностным лицом при вынесении определения об исправлении опечатки в протоколе об административном правонарушения, нарушены требования ст. 29.12.1 КоАП РФ, согласно которым судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

По мнению судьи межрайонного суда данная статья не предусматривает возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Как верно отмечено судом предыдущей инстанции, приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, из материалов дела следует, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ ООО МФК «Мани Мен» не извещалось должностным лицом УФССП о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, возможность своевременно реализовать гарантии защиты юридического лица не обеспечена.

Считая определение должностного лица об исправлении опечатки в протоколе незаконным и необоснованным, суд предыдущей инстанции рассмотрел протокол об административном правонарушении №...-АП от дата в его первоначальном варианте, то есть по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ. 

Согласно выводам суда первой инстанции, изложенным в судебном постановлении, суду не представлены, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО МФК «Мани Мен» является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО МФК «Мани Мен» является деятельность по предоставлению потребительского кредита. Следовательно, юридическое лицо ООО МФК «Мани Мен» не является субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется, они являются верными, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г. Б. Соболева

Справка: судья Коваленко Л.П.