КОПИЯ

66RS0033-01-2023-000727-63 Дело № 2-607/2023

Решение

 изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от 29.05.2023 года №66АА 7610852 (сроком на 3 года),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>3 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

<

ФИО>3 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указал, что 14.01.2022 года между истцом и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО4 денежные средства в размере 2 700 000 руб. на срок до 14.01.2023 года с уплатой за пользование денежными средствами 1,5 % от суммы долга ежемесячно. 24.03.2022 ФИО4 вернул часть долга в размере 1 800 000 рублей. В последующем ФИО4 10.06.2022 дополнительно взял в долг у истца 1 500 000 рублей, 25.07.2022 – 1 000 000 рублей. 17.10.2022 ФИО4 умер. Истец просит взыскать в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества с наследников ФИО4 сумму задолженности по договору займа от 14.01.2022 года в размере 3 400 000 рублей. 

Определением суда от 01.06.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (л.д.75-76).

В судебное заседание истец 

<

ФИО>3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.106), а также путем размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, направив для участия в судебном заседании своих представителей. 

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что факт передачи ФИО4 денежных средств в сумме 2 700 000 руб. на срок до 14.01.2023 года подтверждается условиями договора займа от 14.01.2022 года. 24.03.2022 года ФИО4 была возвращена часть суммы займа в размере 1800 000 руб. В последующем истец и ответчик в рамках данного договора займа оформляли дополнительные соглашения о передаче в долг ФИО4 денежных средств в размере 1500 000 руб. и 1000 000 руб. Срок возврата данных денежных средств остался прежним 14.01.2023 года. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал, что денежные средства по договору займа от 14.01.2022 года в действительности ФИО4 от 

<

ФИО>3 получены не были, то есть фактической передачи денежных средств ФИО4 не было. Считает представленную истцом оценку рыночной стоимости недвижимого имущества недостоверной, поскольку реальная стоимость аналогичного нежилого помещения меньше. Кроме того, данное заключение о рыночной стоимости объекта недвижимости, предоставленное специалистом 

<

ФИО>9, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку нарушает требования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», указанное заключение имеет очень мелкий шрифт, который невозможно прочесть. 

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Краснотурьинск ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи заблаговременно извещенной о дате и времени его проведения путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.106), а также путем размещения информации на официальном сайте суда, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.102). 

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 408 названного Кодекса закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Установлено в судебном заседании, что 14.01.2022 между 

<

ФИО>3 (займодавец) и ФИО4 (заёмщик) заключен договор займа денежных средств на сумму 2 700 000 руб. со сроком возврата денежных средств – до 14.01.2023 года, о чем представлен оригинал договора займа (л.д.10)

Факт подписания договора займа от 14.01.2022 года стороны не оспаривают.

Кроме того, установлено, что 24.03.2023 года заемщиком ФИО4 займодавцу 

<

ФИО>3 возвращена часть долга в размере 1 800 000 руб. о чем совершена соответствующая надпись на долговом документе (л.д.10).

10.06.2022 года 

<

ФИО>3 в рамках ранее заключенного договора займа передал ФИО4 дополнительно денежные средства в размере 1500 000 руб., 25.04.2022 года передал дополнительно денежные средства в размере 1 000 000 руб., на условиях возврата в срок до 14.01.2023 года, о чем также совершены соответствующие надписи на долговом документе (л.д.10).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий договора займа от 14.01.2022 года подтверждает факт получения денежных средств ФИО4 от истца до подписания договора займа. То есть факт получения денег предварял подписание договора заёмщиком ФИО4

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение договора займа с ФИО4 на указанную в нём сумму и факт передачи денежных средств ФИО4 

Довод ответчика об отсутствии факта передачи денежных средств истцом и их не получения ФИО4 суд считает необоснованным на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Доказательств того, что денежные средства в общей сумме 3 400 000 руб. по договору займа от 14.01.2022 года в действительности ФИО4 от 

<

ФИО>3 получены не были, ответчиком не представлено.

При этом содержание договора не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Также судом установлено, что ФИО4 частично исполнил обязательство по возврату полученных от 

<

ФИО>3 денежных средств, передав 24.03.2022 года истцу сумму в размере 1800 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается факт подписания ФИО4 договора займа от 14.01.2022 года и написания дополнительных надписей на долговом документе, суд приходит к выводу о возникновении заемных правоотношений между 

<

ФИО>3 и ФИО4

При этом, обязательство по возврату денежных средств ФИО4 на общую сумму в размере 3 400 000 руб. (из расчета: (2700 000 - 1800 000) + 1500 000 + 1000 000) не исполнено, что подтверждается нахождением подлинника договора у истца (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с записью акта о смерти № от 

<

дата обезличена>, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, умер 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> (л.д.39). 

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с копией наследственного дела № ФИО4, представленной в материалы дела нотариусом г. Краснотурьинска ФИО5 (л.д.54-71), наследство после смерти ФИО4 в виде права собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, права собственности на транспортное средство - автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк России, принято его отцом – ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что ФИО3, является надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

Учитывая, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти сына ФИО4, размер задолженности по договору займа от 14.01.2022 года в сумме 3 400 000 руб. не превышает стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества в размере не менее 5 490 091 руб. 75 коп. (5 140 000 руб. помещение + 350 000 руб. транспортное средство + 91,75 денежные вклады), в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 819, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ФИО3 о взыскании с него задолженности по договору займа от 14.01.2022 года в размере 3 400 000 руб. - основной долг, как с наследника умершего заемщика ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО3 об уменьшении суммы займа на 30 000 руб., указанной в представленной им в суд копии расписки (л.д. 141) не заслуживают внимания, так как согласно текста расписки указанные денежные средства были переданы в счет уплаты процентов по договору займа, требований о взыскании которых истцом не заявлялось. 

Доводы ответчика о том, что рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, указанная в заключении специалиста, является завышенной, суд считает несостоятельными, поскольку данное заключение не оспорено ответчиком, обоснованно, выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию в области оценочной деятельности и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, в связи с чем, на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является достоверным и может быть положено в основу определения рыночной стоимости нежилого помещения. 

Доказательства, которые могли бы поставить под сомнение рыночную стоимость недвижимого имущества, определенную на день открытия наследства, в материалы дела ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на мелкий шрифт заключения специалиста о рыночной стоимости объекта не может являться основанием для признания его незаконным и не нарушает право на защиту, так как текст заключения поддается прочтению и позволяет проанализировать содержащиеся в нем выводы.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 25 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования 

<

ФИО>3 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу 

<

ФИО>3 (паспорт №) задолженность по договору займа от 14 января 2022 года в размере 3 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.