№ 2-2360/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глуховой Т.Н., 

при секретаре Агеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что 14.08.2016 в г. Иркутске произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты> под управлением 

<

ФИО>8 и 

<

данные изъяты> под управлением 

<

ФИО>9

В результате указанного ДТП виновным был признан ответчик ФИО1, обязательная гражданская ответственность ответчика не застрахована. Автомобиль «

<

данные изъяты> застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис 4000 №2591824 от 11.11.2015. Сумма выплаты по договору составила 67 256,34 рублей, которая и была перечислена истцом на счет ФИО2

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 67256,34 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2217,69 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не сообщил и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. 

Судебные повестки, направленные ответчику по месту жительства, возвращены с пометкой об истечении срока хранения. В силу требований статей 118, 119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту жительства ответчиков, считаются доставленными, а ответчики - извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ч. 1 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевшее лицо (истец) является выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности и независимо от воли сторон договора, вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п.1 ст. 430 ГК РФ.

Как достоверно установлено судом из материалов дела, что 14.08.2016 в г. Иркутске произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты>

По данному факту сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МК МВД России «Иркутское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 16.08.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2016. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.

Поскольку ответчиком постановление в отношении него не оспорено, на месте ДТП вина им не оспорена, в ходе судебного разбирательства им не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП, то суд приходит к выводу, что он является виновным в данном ДТП от 14.08.2016.

В результате указанного ДТП был поврежден 

<

данные изъяты>, который был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серия 4000 №2591824 от 11.11.2015.

В связи с этим истцом выплачено 

<

ФИО>10 страховое возмещение в размере 67 256, 34 рублей, что подтверждается платежным поручение №454 от 20.12.2016. 

В соответствии со п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что стороной ответчик не оспаривается. 

Следовательно, в силу п.1 ст.965 ГК РФ выплаченная истцом сумма страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля страхователя с учетом износа в размере 67 256,34 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 виновного в дорожно-транспортном происшествии от 14.08.2016, ответственность которого в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2217,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 67 256,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2217,69 рублей, а всего взыскать 69 474,03 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Глухова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>