Дело №........ (№........)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 

<

.....> года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Антонова А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Чобанян А.Б., Поздериной И.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

.....> года рождения, уроженца 

<

.....>, 

<

.....>, проживающего по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. БВ ч.2 ст. 158 УК РФ, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

.....> года рождения, уроженца 

<

.....>, 

<

.....>, проживающего по адресу: 

<

.....>, судимого:

<

.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.А ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 

<

.....> испытательный срок продлен на 01 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут 

<

.....> ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1 по 

<

.....> - 

<

.....> совершив продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах. 

<

.....> около 19 часов 00 минут ФИО1, имея единый умысел на хищение имущества из помещения стайки и с усадьбы дома, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к стайке, расположенной на усадьбе 

<

.....> - 

<

.....>, где через незапертые двери незаконно проник в помещение стайки, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил двое столярных тисков, принадлежащих Потерпевший №1, и, с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 19 часов 25 минут 

<

.....> пришел на усадьбу 

<

.....> - 

<

.....>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил один металлический лист, принадлежащий Потерпевший №1, и, с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, предназначенным для временного хранения материальных ценностей и нахождения в нем людей, похитил столярные тиски, 

<

.....> рублей, столярные тиски, 

<

.....> рублей, а также свободным доступом с усадьбы дома похитил металлический лист, 

<

.....> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив продолжаемым преступлением потерпевшей значительный материальный ущерб на 

<

.....> рублей.

Кроме того, 

<

.....> около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

.....> - 

<

.....>, вступил в преступный сговор с ФИО2 на тайное хищение имущества с усадьбы дома по 

<

.....> -

<

.....> принадлежащего Потерпевший №1, по предложению ФИО1 

После чего, 

<

.....> около 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по ранее существующей договоренности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 пришли на усадьбу 

<

.....> - 

<

.....>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, взявшись руками по обе стороны похитили чугунную ванну, 

<

.....> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и, с похищенным, с места преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

по пп.БВ ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме, попросил прощения и претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая сторона не имеет. 

Защитник Чобанян А.Б. в суде просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния возмещен в полном объеме, не судим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

.....> №........ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Добровольность такого согласия и осознание всеми участниками его последствий, в том числе отсутствие у подсудимого права на реабилитацию, судом выяснялось.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 отказалась от заявленных исковых требований в 

<

.....>, в связи с добровольным возмещением ей материального ущерба подсудимым, то суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Антонова А.В. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить – ФИО1, 

<

.....> года рождения, уроженца 

<

.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 пп.БВ УК РФ, ст. 158 ч.2 п.А УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В части гражданского иска в 

<

.....> рублей, производство по делу прекратить, в виду отказа потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 от заявленных исковых требований и принятия отказа судом. Разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ и ст. 44 ч. 5 УПК РФ.

В отношении подсудимого ФИО2, продолжить рассмотрение уголовного дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Коноплева