ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2020 года город Чита

Судья 2-ого Восточного окружного военного суда Винник С.Ю., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А., с участием прокурора – 

<

...> ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление старшего следователя военного следственного отдела 

<

...> ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2017 года в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего следователя военного следственного отдела 

<

...> ФИО3 от 22 сентября 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать вышеуказанное постановление старшего следователя военного следственного отдела незаконным и просил устранить допущенные нарушения.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что в оспариваемом постановлении, старший следователь ФИО3 указал о совершенном первым умышленном уничтожении урожая овощей в огороде 

<

Р>1 общей стоимостью 200 рублей, однако, как указал заявитель, он этих действий не совершал, а проведенной проверкой факт совершения именно им вышеуказанных действий достоверно не установлен, как и не доказан размер причиненного ущерба.

Постановлением судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 20 июля 2020 года в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Постановлением руководителя военного следственного отдела 

<

...> ФИО4 от 6 октября 2020 года постановление старшего следователя военного следственного отдела 

<

...> ФИО3 от 22 сентября 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отменено.

6 октября 2020 года ФИО2 ходатайствовал об отзыве своей жалобы, поданной на постановление судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 20 июля 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается.

Поскольку апелляционная жалоба отозвана, лицом, ее подавшим, апелляционное производство в данном случае подлежит прекращению.

С учётом изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 3898, ст. 38913 и ч. 1 и 3 ст. 38928 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление старшего следователя военного следственного отдела 

<

...> ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2017 года в отношении ФИО2, прекратить ввиду отзыва апелляционной жалобы.

Председательствующий С.Ю. Винник