Дело № 2-1684/2025

УИД 36RS0004-01-2025-001857-59

Стр. 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М., 

при секретаре Захарове Д.С.,

с участием адвокатов Коноплева С.Ю., Куцова А.С., Бирюкова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о защите прав потребителя. 

Из текста искового заявления следовало, что 14 февраля 2024 г. истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по внутренней отделке жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями (пункт 1.1) ответчик взял на себя обязанности оказать услуги по внутренней отделке туалета, ванной комнаты и балкона в срок до 31 мая 2024 г. (пункт 1.4). Объем работ определён перечнем (пункт 1.2), качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, технических условий, ГОСТ, СНИП, для данного вида работ (пункт 5.2.). Истец оплатила ответчику по договору 530 000 рублей, из которых 304 600 рублей в счет выполнения работ (оказания услуг) по комплексной отделке туалета, ванной и балкона согласно перечню работ, прёдставленному ответчиком.

Истец указывает, что по окончанию выполнения работ (оказания услуг), она обнаружила многочисленные недостатки ремонта, произведённого в туалете, ванной и балконе, о чем сообщила ответчику. Ответчик проигнорировал замечания истца и заблокировал номер.

30 сентября 2024 г. истец направила ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, требование (претензию), в которой предложила, в срок 10 дней безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по отделке туалета, ванной и балкона. Ответчик проигнорировал письменную претензию, письмо возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

02 ноября 2024 г. в адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении экспертизы недостатков выполненных работ по договору. 07 ноября 2024 г. ответчик на экспертизу не явился, о причинах невозможности явки не сообщал.

В соответствии с изготовленным 02 декабря 2024 г. заключением экспертов № Н 335-24, работы по облицовке поверхностей санузла и ванной керамогранитной плиткой, а также качество малярных работ на балконе в 

<

адрес> выполнены не качественно. Имеются недостатки малярных и облицовочных работ, которые описаны в исследовательской части заключения. Стоимость работ на устранение недостатков в 

<

адрес>, рассчитана в локально-сметном расчете №, который представлен в приложении № и на момент производства экспертизы составляет 419 794 рубля с учетом НДС 20%.

05 февраля 2025 г. в адрес ответчика было направлено повторное требование (претензия) об отказе от исполнения договора в связи с неустранением недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и полном возмещении убытков. 08 февраля 2025 г. претензия прибыла в место вручения, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) со стороны ответчика истцу были причинены убытки в размере 419 794 рубля.

Истец, полагает себя потребителем, и считает, что её права, защищаемые положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № N 2300-1 «О защите прав потребителей», были нарушены. Ссылаясь на то, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждают многочисленные свидетели, просила суд взыскать в её пользу с ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 304 600 рублей, убытки в размере 419 794 рубля, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков размере 304 600 рублей, неустойку (пеню) за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков в связи с отказом от исполнения договора размере 724 394 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 534 рубля (л.д.6-11, т. 1).

При рассмотрении настоящего гражданского дела, ФИО2 в уточнённом исковом заявлении просила взыскать в её пользу с ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 304 600 рублей, сумму причиненных убытков в размере 419 794 рубля, расходы по подготовке экспертного заключения в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков размере 304 600 рублей за период с 16 ноября 2024 г. по 04 февраля 2025 г. (81 день), неустойку (пеню) в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков в связи с отказом от исполнения договора размере 724 394 рубля за период с 23 марта 2025 г. по 06 августа 2025 г. (137 дней), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 534 рубля (л.д. 45-46, т.2)

В судебном заседании, назначенном на 07 августа 2025 г. на 10:00 час. объявлялся перерыв до 19 августа 2025 г. до 15:30 час, до 21 августа 2025 г. 16:15 час., до 22 августа 2025 г. до 12:30 час.

В судебном заседании истец ФИО2, её представители адвокаты Коноплев С.Ю. Куцов А.С., ордера имеются в деле, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом заявленных уточнений, поясняли по иску и письменным дополнениям, которые имеются в деле.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в порядке, установленном действующим законодательством, направил в суд своего представителя. Ранее, явившись в судебное заседание с заявленными требованиям не соглашался, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представитель ответчика по ордеру и доверенности, адвокат Бирюков С.В., явившись в судебное заседание, предъявленный иск не признал, указывал на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, пояснял по письменным возражениям. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителей истца и ответчика, заслушав показания свидетелей ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив материалы гражданского дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Подрядчиком по договору бытового подряда выступает предприниматель - гражданин, зарегистрированный как индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, правоспособность которого охватывает возможность осуществления соответствующей предпринимательской деятельности. Для подрядчика такая деятельность является профессиональной. Заказчиком по договору бытового подряда выступает только гражданин, имеющий намерение заказать, либо заказывающий, либо использующий результаты работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случаях, когда хотя бы одна из сторон не отвечает указанным признакам, к соответствующему договору применяются нормы § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (Общие положения о подряде), 

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> приобретена на основании договора купли - продажи от 17 сентября 2021 г. в период брака, заключенного 25 июня 2021 г. супругами ФИО13 и ФИО2 Собственником объекта недвижимого имущества значится ФИО13

14 февраля 2024 г. между «заказчиком» ФИО2 и «подрядчиком» ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение работ по внутренней отделке жилого помещения.

В соответствии с условиями заключенного договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика комплекс работ по внутренней отделке жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - объект), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (предмет договора, пункт 1.1 договора). Содержание, объем, а также требования, предъявляемые к выполняемым работам, определяются согласованным перечнем работ и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Работа должна была быть выполнена с использованием материалов заказчика. Срок выполнения работ с 15 февраля 2024 г. по 31 мая 2024 г. Срок сдачи результата работ не позднее 31 мая 2024 г.

В соответствии с разделом 2 заключенного договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, лично; исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям настоящего договора и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика передать заказчику результат выполненных работ (пункт 2.1.6); передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.8 договора подрядчик принял на себя обязательство в случае обнаружения в выполненных работах недостатков устранить их в течение 14 календарных дней.

Согласно условиям договора, заказчик принял на себя обязанность своевременно обеспечить доступ на объект для выполнения работ по внутренней отделке; предоставить материалы необходимые для выполнения работ.

В соответствии с положениями пункта 2.3.4 договора принять у подрядчика результат выполненных работ. Уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 2.3.5 договора).

Пункт 2.4.2 договора закреплял право заказчика назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков в случае выявления ненадлежащего выполнения работ и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями пункта 5.1. договора, результат выполненных работ должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в настоящем договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного настоящим договором использования либо для обычного использования результата работ такого рода. Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям технических регламентов, технических условий, ГОСТ, СНИП для данного вида работ (пункт 5.2 договора).

Заказчик вправе в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работы заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работ подрядчику (пункты 5.3, 5.4 договора).

Цена работ, выполняемых по настоящему договору, должна была определяться путем составления перечня работ с указанием их стоимости. Перечень работ утверждается заказчиком. Стоимость работ по настоящему договору считается твердой.

Согласно положениям 4.1 договора, приемка выполненных работ по настоящему договору должна была оформляться актом приема-сдачи выполненных работ. В соответствии с пунктом 4.2 договора, заказчик, обнаруживший недостатки в работах при их приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте приема-сдачи выполненных работ были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работы без проверки, лишался права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления в них от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, был обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п.п.4.4 договора). Согласно п.п.4.5 договора, в случае возникновения между сторонами спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком настоящего договора или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению сторон, обеими сторонами поровну. 

Согласно разделу 7 договора, заказчик был вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным; если подрядчиком в установленный Заказчиком разумный срок не устранены отступления в работе от условий настоящего договора или иные недостатки результата работ или являются существенными и неустранимыми. В случае расторжения заказчиком настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктами 6.1.6.2 договора, подрядчик был обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданный для внутренней отделки объект и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, возместить стоимость материалов, оборудования и иного существа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с представленными в дело сметами (смета под итог) за работы по ремонту балкона заказчик должна была уплатить подрядчику – 86 400 рублей, за ремонт туалета – 94 410 рублей, за ремонт ванной комнаты – 123 790 рублей (л.д.27-29, т.1), а всего -304 600 рублей.

Всего, истец оплатила ответчику по договору 530 000 рублей согласно перечня работ, что подтверждается: распиской от 23 февраля 2024 г. на сумму 80 000 рублей (л.д.30, т.1), распиской от 08 марта 2024 г. на сумму 90 000 рублей (л.д.31, т.1), чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 22 марта 2024 г. на сумму 90 000 рублей, чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 28 марта 2024 г. на сумму 10 000 рублей, чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 05 апреля 2024 г. на сумму 100 000 рублей, чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 19 апреля 2024 г. на сумму 80 000 рублей, чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 13 мая 2024 г. на сумму 80 000 рублей (л.д.32, т.1), из которых 304 600 рублей (86 400+94 410+123 790) в счет выполнения работ (оказания услуг) по комплексной отделке туалета, ванной и балкона согласно перечню работ, представленному ответчиком.

Факт получения оплаты по договору в полном объеме, сторона ответчика не оспаривала.

Работы были окончены подрядчиком в срок, это обстоятельство не являлось спорным по настоящему гражданскому делу. 

Истец поясняла суду, что по окончанию выполнения работ (оказания услуг), она обнаружила многочисленные недостатки ремонта произведённого в туалете, ванной и балконе, о чем сообщила ответчику. 

Ответчик, давая пояснения суду, сообщил, что он не отрицает, что истец обращалась к нему с требованием устранить недостатки осуществленных работ. В ходе работ по оборудованию подвесного потолка, отошла плитка, он вышел на адрес, устранил недостаток. Контактов с истцом он не избегал, замечаний заказчика не игнорировал, мобильных номеров не блокировал. Почту от истца не получал, поскольку не живет по адресу места регистрации. 

По утверждению ответчика, он предлагал истцу составить акт приема - передачи оказанной услуги, указав в нем недостатки выполненных работ, но истец отказалась. Что свидетельствует о том, что пункты 4.1-4.5 договора заказчиком не соблюдены. Акт приема-сдачи выполненных работ не составлен, не направлен в адрес ответчика с соответствующими замечаниями.

Истец поясняла, что, действительно, акт приема - передачи оказанной услуги не был подписан, поскольку подрядчик выполнил работу с ненадлежащим качеством. Факт оплаты работ подрядчика в полном объеме до её окончания не отрицала. 

30 сентября 2024 г. истец направила ответчику по адресу его регистрации по месту жительства (394086, 

<

адрес> (л.д.34, 88 т.1) требование (претензию), в которой предложила подрядчику, ссылаясь на положения заключенного договора подряда и Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в срок 10 дней безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) в рамках договора. К недостаткам истец отнесла: нарушена плоскость, сплошные пустоты между керамогранитом и стеной, отслоение керамогранита от плоскости, частичное отсутствие затирки швов, неровности швов, неровность в укладке мозаики, дефекты молярных работ на балконе, неровности в углах примыкания, трещины и отслоения краски и другие недостатки (л.д. 33, т.1). Письмо было возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

02 ноября 2024 г. в адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении экспертизы недостатков выполненных работ по договору, которая состоится 07 ноября 2024 г. в 14:00 по МСК. Ответчику предложено явиться по адресу: 

<

адрес> для участия при её проведении. За отправку телеграммы было оплачено 401 рубль 14 копеек (л.д. 36, т.1). На разрешение эксперта был поставлен вопрос об определении качества работ по облицовке поверхностей санузла и ванной керамогранитной плиткой, а также качество малярных работ на балконе в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и определении стоимости устранения выявленных недостатков.

Ответчик на осмотр не явился.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что адрес места регистрации ответчика не совпадает с адресом его фактического места жительства. Ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, квартира принадлежит его супруге ФИО7 Ни первый, ни второй адрес в тексте заключенного между сторонами договора не содержался.

Из подготовленного ООО «Экспертно – правовая группа» экспертного заключения № Н 335-24 от 02 декабря 2024 г., следует, что эксперт при визуально-инструментальном обследовании отделочных покрытий в 

<

адрес> установил, что на момент проведения обследования в квартире проводятся ремонтные работы, в результате которых произведена облицовка поверхности пола, стен в туалете, ванной комнате керамогранитной плиткой. При инструментальном обследовании строительно - отделочных работ в 

<

адрес>, были установлены следующие дефекты: туалет – стены в туалете, облицованные крупноформатными плитами керамогранита серого цвета, установлена инсталляция в коробе, облицованным керамогранитной плиткой, при простукивании, имеет пустоты, верхние плиты имеют пустоты между стеной и плитой (входит металлическая линейка), при осмотре поверхности облицованной поверхности установлено, что между плит керамогранита имеются швы разной толщины. Ванная комната: стены в ванной комнате облицованы крупноформатными плитами керамогранита серого цвета, при простукивании имеют пустоты. При осмотре облицованной поверхности установлено, что межплиточные швы имеют разную ширину, между стеной и плиткой на верхнем ряду входит металлическая линейка, что свидетельствует о наличии пустот под плиткой, шток кранбуксы смесителя обломаны. При осмотре поверхности балкона, установлены дефекты малярных работ. 

В исследовательской части экспертного заключения эксперт констатирует, что дефекты в 

<

адрес>, не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а именно:

-стены в туалете, облицованные крупноформатными плитами керамогранита серого цвета, при простукивании имеют пустоты. Так, на полу 5 плит керамогранита имеют звонкий звук, на стенах 5 плит имеют звонкий звук, свидетельствующий о пустотах под плиткой, что не соответствует п. 7.4.6 СП «Изоляционные и отделочные покрытия»;

-при осмотре поверхности облицованной поверхности установлены швы разной толщины. В частности на противоположной стене от входа в помещение разность толщины швов составляет: горизонтальный шов – 5 мм., горизонтальный шов - 2мм., в верху шов увеличивается в размере до 8 мм., в левом дальнем углу (за инсталяцией) ширина шва составляет 9 мм., верхние плиты имеют пустоты между стеной и плитой (входит металлическая линейка); швы плиток смещены по вертикали на 1 мм. - что не соответствует п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», (Отклонения ширины шва, мм, не более 0,5 мм.);

-стены в ванной комнате, облицованные крупноформатными плитами керамогранита серого цвета при простукивании имеют пустоты. Так на полу 3 плиты керамогранита имеют звонкий звук, на стенах 4 плиты размером 600x1200мм имеют звонкий звук, в углу сопряженном с коридором и туалетом, 3 плиты имеют звонкий звук, у вентканала 3 плиты имеют звонкий звук, верхний ряд плит имеют звонкий звук у 5 плит, свидетельствующие о пустотах под плиткой, что не соответствует п. 7.4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

При осмотре облицованной поверхности установлены швы разной толщины. В частности на стене над дверным проемом установлено отклонение от плоскостности равное 4 мм.; между стеной и плиткой на верхнем ряду заходит металлическая линейка, свидетельствующее о наличии пустот под плиткой; разная толщина швов, составляющее 2мм.; шток кранбуксы смесителя обломан - что не соответствует п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (отклонения ширины шва, мм, не более 0,5 мм.).

При осмотре поверхности балкона, установлены дефекты малярных работ, в частности углы и месте примыкания листов ГКЛ не выровнены, имеются трещины и отслоение окрасочного слоя, в результате чего, собственником произведены работы по зачистке и шпатлевке поверхности; что не соответствует 6.1.5 СП «Изоляционные и отделочные покрытия».

При таких обстоятельствах, эксперт пришел к выводу о том, что работы по облицовке поверхностей санузла и ванной керамогранитной плиткой, а также качество малярных работ на балконе в 

<

адрес> выполнены не качественно, имеются недостатки малярных и облицовочных работ, которые описаны в исследовательской части заключения. Стоимость работ на устранение недостатков в квартире № 55, дома №3 по ул. Л. Колесниченко г. Воронежа, рассчитана в Локально-сметном расчете №1, который представлен в приложении №1, и на момент производства экспертизы, составляет 419 794 рубля с учетом НДС 20%.

За проведение экспертизы в соответствии со счетом № Н – 335-24 от 04 февраля 2025 г. истец оплатила 30 000 рублей (л.д. 84, т.1).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что 05 февраля 2025 г. истец направила ответчику требование об отказе от исполнения договора подряда на выполнение работ по внутренней отделке жилого помещения от 14 февраля 2024 г, просила в срок 10 дней произвести возврат денежной суммы, уплаченной в счёт исполнения договора в части выполненных работ в ванной комнате, туалете и балконе в размере 304 600 рублей, а также возместить убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) в размере 419 794 рубля, а всего 724 394 рубля. В обоснование заявленных требований, ссылалась на положения статьи 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д. 86, т.1). 08 февраля 2025 г. претензия прибыла в место вручения. Ответчиком письменное требование было оставлено без ответа и без удовлетворения (л.д.87, т.1).

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем (изготовителем, продавцом) выступает организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской, должен разрешаться судом на основании фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При этом, при оценке деятельности гражданина как предпринимательской необходимо исходить из того, что такая деятельность представляет собой сложный и длящийся процесс, объединенный целью получения прибыли. Отдельные элементы такой деятельности могут не иметь самостоятельной направленности на извлечение прибыли, но это не служит основанием для вывода о том, что эта деятельность не является предпринимательской.

Более того, предпринимательская деятельность при наличии неблагоприятных обстоятельств может не привести к реальному извлечению прибыли, что само по себе не только не меняет характера предпринимательской деятельности, но и является одним из элементов этой деятельности, связанной с различного рода рисками.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществление ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Определение систематичности извлечения дохода устанавливается исходя из конкретной ситуации, и, как правило, применяется критерий, согласно которому систематическим является извлечение прибыли два и более раза за некий период времени.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик не отрицал, что на основании договора подряда на выполнение работ по внутренней отделке жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги по отделке помещений керамогранитной плиткой истцу. Однако, он не обладает специальными познаниями, специального образования не имеет, в связи с чем, правила и требования ГОСТов и СНИПов он не знает. По профессии он 

<

данные изъяты>», о чем имеет диплом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о среднем профессиональном образовании, ему присвоена квалификация по профессии 

<

данные изъяты> четвертого разряда, 

<

данные изъяты> четвертого разряда (л.д. 5, 28, т.2). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> (л.д. 38, 33, т.2). Работа в ООО «ВТС» являлась для него основным источником заработка. Взялся за ремонт в квартире истца, потому что ему нужны были деньги, это была подработка. Он не занимается оказанием услуг в сфере ремонта и строительства, тем более на профессиональной основе. Он разнорабочий. Работает периодически. Свои услуги не рекламирует. Истец прибегла к его услугам, по совету общего знакомого, который знал, что ФИО1 самостоятельно сделал ремонт в квартире. В помещениях истца ответчик выполнял ремонтные работы самостоятельно, но к некоторым видам работ, привлекались другие лица, работа которых оплачивалась истцом самостоятельно или путем передачи денежных средств через ответчика.

То есть, заключая договор, ответчик по своей воле определил в нем свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора подряда с предпринимательской или иной экономической деятельностью. С чем истец, которая сама и подготовила проект договора, подписав его, согласилась.

Судом установлено, что ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, предпринимательскую деятельность без образования юридического лица не осуществляет. Факт занятия ответчиком предпринимательской деятельностью, а также получение прибыли (постоянного дохода) от выполнения ремонтных (строительных) работ не был подтвержден истцом. Показания свидетелей об этом факте, данные ФИО13, ФИО18 ФИО19 не носят конкретного характера, основаны на предположении, что «возможно» или «может быть» ФИО1 осуществляет ремонт в квартирах граждан на постоянной основе, с целью систематического извлечения прибыли. Однозначных доказательств факта осуществления ответчиком коммерческой (предпринимательской) деятельности, судом от стороны истца не получено. Переписка в мессенджере, о согласии ФИО1 оказать услуги по укладке керамической плитки, стороннему лицу, не говорит о том, что он занимается оказанием таких услуг постоянно и профессионально. Выписки по счетам ФИО1, обезличены, и не могут являться доказательством того, что поступающие ему денежные средства от физических лиц, получены как плата за оказанные услуги по укладке керамической плитки, ремонту жилых помещений, строительству (л.д. 186-189, 191-195, т.1, 62, т.2).

Стороной истца к материалами гражданского дела в обоснование заявленной позиции были приобщены скриншоты объявления на сайте https://www.voronezh-org.ru/ о предоставлении неопределенному кругу лиц услуг по установке бытовой техники с указанием телефона №, а также информация из публичной базы данных мобильного приложения GetContact в виде протоколов, письменные пояснения, расшифровка телефонного разговора сотового оператора Т-Мобайл от ДД.ММ.ГГГГ По убеждению истца, вышеуказанные предметы и документы могут являться доказательствами того, что ответчик на регулярной систематической основе оказывал и оказывает услуги в сфере предпринимательской деятельности по ремонтно-отделочным работам.

Между тем, суд критически относиться к доводам стороны истца, находит представленные доказательства, не имеющими отношение к ответчику. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация об операторе мобильной связи, абонентском номере запрашиваемого абонента, фактически истом самостоятельно внесена запись абонента в виде набора букв представленную как «Андрей Копылов» - истец хочет определить принадлежность представленных скриншотов именно к ответчику, не имея идентификационной информации в протоколе о запрашиваемом абоненте либо конкретном лице. Кроме того, в протоколах отсутствуют сведения у кого, какого абонентского номера, какого региона значится в записной книжке набор букв в виде «Андрей Копылов» и соответствующее обозначение этого набора букв в записной книжке мобильного телефона. Таким образом, набор букв в виде «Андрей Копылов» - не идентифицирован. 

Представленный истцом скриншот объявления с сайта https://www.voronezh- org.ru/ в обрезанном не полном виде о предоставлении неопределенному кругу лиц услуг по установке бытовой техники с указанием телефона № не содержит информации кем и когда было размещено данное объявление, а так же не относится к виду деятельности в сфере ремонтно-строительных, отделочных работ. Вместе с тем, согласно сведениям сайта https://www.voronezh-org.ru/, данное объявление имеет номер №, а дата и время подачи объявления: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут 27 секунд, что свидетельствует о том, что ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на дату трудоустройства по трудовому договору в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на должность замерщика, возможно и мог заниматься установкой всех видов бытовой техники. То есть, предоставлением услуг по перечню указанному в объявлении, ответчик не занимается, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, абонентский № указанный в объявлении подключен ДД.ММ.ГГГГ, номер договора: 12678526 и зарегистрирован в Т-Мобайл за ФИО8.

Таким образом, судом, на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, сделан вывод о том, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (подрядчик) индивидуальным предпринимателем не был, соответствующей коммерческой деятельностью не занимался, в связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, не подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о разовом характере заключения с истцом договора подряда, не опровергаются скриншотами с сайтов по поиску специалистов по оказанию платных услуг по ремонту и отделке жилых помещений (керамической плиткой) в сети «Интернет». Представленное истцом, объективно не подтверждает, что ФИО1, как физическое лицо на постоянной возмездной основе систематически осуществлял строительно-отделочные ремонтные работы При заключении договора подряда, ФИО1 действовал как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, обозначив тем самым, отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Договор подряда заключен сторонами в разовом порядке по совету общих знакомых. Более того, периодическое заключение договоров подряда физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, не является основанием для распространения на них положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В связи с чем, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, о том, что ответчик оказывал, или планировал оказать им услуги по строительству и отделке помещений, существенным образом на решении суда, повлиять не могут.

Экспертным заключением № Н 335-24 от 02 декабря 2024 г. подготовленным ООО «Экспертно – правовая группа». установлен факт оказания ФИО1 некачественных подрядных работ ФИО15 в 

<

адрес>, стоимость устранения недостатков оказанных услуг составила 419 794 рубля с учетом НДС 20%.

Суд пришел к выводу, что выявленные недостатки работ, выполненных ответчиком, не являются существенными, поскольку они устранимы, стоимость их устранения кратно рассчитана в Локально-сметном расчете №1. Каких-либо существенных отступлений от договора не имеется.

Вышеуказанное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку специалистом, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности был произведен непосредственный осмотр недостатков на объекте, о проведении которого ответчик уведомлялся телеграммой. Результаты работ осмотрены непосредственно специалистом, недостатки зафиксированы. Суд не находит оснований ставить под сомнение представленное истцом в материалы дела экспертное заключение № Н 335-24 от 02 декабря 2024 г., поскольку доказательств объективно опровергающих такие выводы специалиста, ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы стороной ответчика, несмотря на разъяснение судом такого права, не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно части 2 поименованной статьи кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Из положений частей 1, 2, 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Разрешая спор, суд исходит, что основанием иска является указание истца на наличие существенных недостатков фактически выполненных подрядчиком работ (оказанных услуг) по договору от 14 февраля 2024 г., срок сдачи результатов работ по которому, был установлен до 31 мая 2024 г. Наличие существенных недостатков является основанием для отказа от договора подряда, следовательно, условием удовлетворения иска в части требований о возвращении уплаченной по договору заказчиком подрядчику денежной суммы в размере 304 600 рублей. Между тем, суд пришел к выводу, что выявленные в работе подрядчика недостатки не являются существенными, поскольку они устранимы, стоимость их устранения указана в экспертном заключении. Каких-либо существенных отступлений от договора не имеется. Следовательно, у истца отсутствует право отказаться от договора подряда и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств и возмещения убытков. В связи с чем, требования ФИО2 в этой части, - удовлетворению не подлежат.

Судом было установлено, что работы были выполнены подрядчиком с недостатками, не были приняты заказчиком. Условием оплаты работ является их выполнение надлежащим образом и в установленный срок, однако в данном конкретном случае, оплата работ была произведена до приема работ. Сам договор прекращен его исполнением. Истец, воспользовалась своим правом, потребовав от ответчика возмещения убытков в связи с исполнением договора. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выработана правовая позиция относительно набора доказательств, подтверждающих факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, которыми, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Надлежащими доказательствами совокупность указанных обстоятельств, не подтверждена.

Поэтому при недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение и исполнение договора подряда являлось для ответчика элементом организованного и длящегося процесса, носит самостоятельный и систематический характер, деятельность на свой страх и риск, объединенная целью получения прибыли от выполнения работ, при отсутствии доказательств рекламы оказываемых услуг и оплаты аналогичных услуг иными лицами, суд пришел к выводу о применении к сложившимся между сторонами спора правоотношениям норм гражданского права об ответственности за неисполнение договора подряда. Поскольку, в случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Поскольку доводы ответчика, о том, что он устранил выявленные истцом недостатки, являются несостоятельными, опровергаются выводами экспертного заключения, акт выполненных работ между сторонами не подписан, факт ненадлежащего выполнения работ установлен, истец факт надлежащего устранения ответчиком недостатков выполненных работ оспаривает, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ по внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору подряда на выполнение работ по внутренней отделке жилого помещения от 14 февраля 2024 г., в размере 419 794 рубля.

При этом, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойки (пеню) за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков размере 304 600 рублей за период с 16 ноября 2024 г. по 04 февраля 2025 г. (81 день), неустойки (пеню) в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков в связи с отказом от исполнения договора размере 724 394 рубля за период с 23 марта 2025 г. по 06 августа 2025 г. (137 дней), штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд не усматривает, поскольку, договор подряда не содержит сведений о том, что ответчик вступил в договорные отношения с истцом как индивидуальный предприниматель; других доказательств данному факту представлено не было, а потому указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о бытовом подряде и нормы Закона «О защите прав потребителей», суд к спорным правоотношениям не применил.

Суд пришел к выводу о том, что правоотношения, по поводу которых возник спор, основаны на договоре подряда (общие нормы), сторонами которого выступили граждане - физические лица, следовательно, требования о возврате оплаченной суммы, взыскании неустоек, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и штрафа суд считает необоснованными. 

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 30 000 рублей, выполнившей экспертное заключение, которое судом принято как относимое и допустимое доказательство по делу, которые подтверждены документально.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12 994 рубля 85 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера. 

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, суд отказывает.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ по внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору подряда на выполнение работ по внутренней отделке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в размере 419 794 рубля, расходы по подготовке экспертного заключения в размере 30 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 12 994 рубля 85 копеек, а всего: 462788 (четыреста шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 85 копеек. 

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова

Решение изготовлено

в окончательной форме 04 сентября 2025 г.