Дело № 1-46/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 12 сентября 2018 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красногорского района Алтайского края Лоренц М.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сокола Л.К. (удостоверение №, ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18-00 часов до 21-00 часа 15.06.2018 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 530 метрах в северном направлении от ограды дома по 

<

адрес> и 300 метрах в восточном направлении от трассы Р-256, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта для личного употребления, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в нарушение ст.ст. 14,20,23-25 Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года без разрешения компетентных органов государства нарвал верхушечные части с листьями, листья и фрагменты листьев дикорастущей конопли общей массой 80 граммов, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннибис (марихуана), которую положил в пакет черного цвета и стал хранить при себе. 

После чего, продолжая ранее возникший умысел, в период времени с 21-00 часа до 22-00 часов 15.06.2018 года ФИО1 собранное им наркотическое средство – каннабис (марихуану) перенес по адресу 

<

адрес>, где стал хранить наркотическое средство марихуану (каннабис) в пакете под навесом в усадьбе дома по указанному адресу для личного немедицинского употребления до изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 16.06.2018 года в период времени с 15-30 часов до 16-10 часов. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительным следствии, в качестве подозреваемого ФИО1 вину признал и показал, что 15.06.2018 года он нарвал в черный пакет коноплю для личного употребления и принес данный пакет к Г.А.Н., которому про пакет ничего не сказал. С собой заранее принес ацетон, чтобы изготовить из конопли наркотик. С Г.А.Н. они распивали спиртное и Г.А.Н. уснул. После этого он решил изготовить себе наркотик, взял у Г. чашку и растворитель. Когда начал готовить наркотическое средство увидел, что подъехали сотрудники полиции. Он испугался, спрятал чашку под крыльцо, а пакет с коноплей бросил в ограде дома Г. под навес. Сотрудники полиции его задержали по подозрению в краже у Г.В.И. и доставили в отдел полиции. На следующий день ему стало известно, что сотрудники полиции при осмотре места происшествия у Г. изъяли наркотическое средство – коноплю, которую он нарвал 15.06.2018 года. После чего у него были сделаны смывы с кистей рук (т. 1, л.д. 31-34).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 36-42).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля А.А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что 16.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия у Г.А.Н. был изъят пакет с веществом растительного происхождения. По факту его обнаружения Г.А.Н. пояснил, что пакет возможно оставил ФИО1, который приходил к нему накануне. В ходе осмотра места происшествия наркотическое вещество было изъято, упаковано, опечатано, снабжено пояснительной биркой. Далее Г.А.Н. доставили в отдел полиции, где у него, а также ФИО1, в присутствии понятых были изъяты смывы с кистей рук (т. 1, л.д. 43-46).

Аналогичными показаниями свидетеля Н.Ю.А., допрошенного в судебном заседании.

Свидетели Г.В.И. и К.Д.В. подтвердили факт участия в качестве понятых при осмотре места происшествия у Г.А.Н. и изъятия у него пакета с веществом растительного происхождения. Г.А.Н., при этом, пояснил, что пакет возможно оставил ФИО1, приходивший к нему накануне (т. 1, л.д. 50-52, 53-55).

Показаниями свидетеля Г.А.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.06.2018 года к нему в гости пришел ФИО1, принес с собой спиртное, которое они стали распивать. После 22-00 часов он уснул. 16.06.2018 года к нему пришли сотрудники полиции, которые работали по преступлению. Когда находились у него в усадьбе, спросили нет ли у него запрещенных веществ, на что он ответил, что нет. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели осмотр места происшествия и изъяли под навесом, в усадьбе его дома пакет с коноплей. Он пояснил, что пакет ему не принадлежит, возможно пакет оставил ФИО1, который приходил накануне. После чего его доставили в отдел полиции, где сделали смывы с кистей рук (т.1, л.д.56-58).

Свидетели Ч.А.И. и С.Ю.С. подтвердили факт участия в качестве понятых при изъятии смывов с кистей рук у ФИО1 и Г.А.Н. (т. 1, л.д. 59-62, 63-66).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2018 года, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> в присутствии хозяина дома Г.А.Н. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в черном пакете, которое упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью (т. 1, л.д. 9-13).

Актом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 (т. 1, л.д. 18).

Актом получения образцов для сравнительного исследования у Г.А.Н. (т. 1, л.д. 19).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 68-72, 73-79,80). 

Заключением химической судебной экспертизы № от 25.06.2018 года согласно выводов которой, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном состоянии 80 грамм. (т. 1 л.д. 93-94).

Заключением химической судебной экспертизы № от 27.06.2018 года, согласно выводов которой на ватном диске со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружен наркотически активный компонент ТГК (тетрогидроканнабинол) в следовом количестве, ТГК является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла). В смывах с кистей рук Г.А.Н., а также на контрольных ватных дисках наркотически активного вещества ТГК не обнаружено (т. 1, л.д. 87-88).

Рапортом оперуполномоченного А.А.В. (т. 1, л.д. 8).

Согласно заключения судебной психиатрической № от 11.07.2018 года ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>, что не лишает его способности в полном объеме осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать объективные показания (т. 1 л.д. 98-99).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Согласно заключения наркологической экспертизы № от 10.07.2018 года ФИО1 не страдает наркоманией, в лечении не нуждается, страдает употреблением каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями (т. 1 л.д. 103). 

С учетом, установленных в судебном заседании, обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих его вину обстоятельств.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, юридически не судим, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что предусмотрено ч. 1 ст. 56 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующих данных суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд полагает, что исходя из личности подсудимого, его характеристики, назначение наказания в виде лишения свободы с возложением обязанностей будет более соответствовать целям наказания, чем иной вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом, суд не соглашается мнением государственного обвинителя и адвоката о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания, назначенный приговором Красногорского районного суда Алтайского края 10.10.2016 года, был отменен по представлению уголовно-исполнительной инспекции и ФИО1 направлен в места лишения свободы.

Кроме того, из показаний подсудимого следует, что он систематически употребляет наркотические средства и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, по мнению суда, будет в большей степени соответствовать целям наказания.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, марихуану весом 80 грамм, смывы с кистей рук ФИО1 и Г.А.Н., контрольные ватные диски - необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Сокола Л.К. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме 4048 рублей, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места регистрации и постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, ежемесячно посещать врача психиатра-нарколога для наблюдения и консультации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: марихуану весом 80 грамм, смывы с кистей рук ФИО1 и Г.А.Н., контрольные ватные диски, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Сокола Л.К. в сумме 4048 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Исламова

.

.