Адм. № копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь 07 июля 2021 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 № 18810159210606003540 от 06.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 № 18810159210606003540 от 06.06.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением,ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку в момент правонарушения она не являлась владельцем автомобиля ВАЗ 21150, г/н 

<

***>, продала его 06.01.2020.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен, представителя не направил. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06:32:36 

<

адрес>,водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную дорожным знаком 3.24 (ограничение максимальной скорости 90 км/ч) скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 35 км/ч), двигаясь со скоростью 125 км/ч, чем нарушил пп.10.3, п. 10.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения установлен путем фотофиксации специальным техническим средством «Азимут 3», имеющим сертификат RU.C.28.002.A №, серийный №, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение скорости движения на 35 км/ч, у судьи сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.

Рассматривая доводы заявителя о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица, суд находит их обоснованными, поскольку они объективно подтверждены представленными доказательствами: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продала автомобиль ФИО3;фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и сделанным в момент фиксации правонарушения, на котором видно, что автомобилем управляет мужчина.

Таким образом, исследованные доказательства позволяют судье прийти к выводу о том, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВАЗ-21150, г/н 

<

***>, находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО1 

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного обжалуемое постановление от 06.06.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием веедействиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспеченияисполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 № 18810159210606003540 от 06.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского краяв течение 10 дней с момента его получения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит в материале № 12-275/2021

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2021-002576-58