УИД: 77RS0030-02-2025-007485-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3600/25 по иску АКБ «Держава» ПАО к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Держава» ПАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между бенефициаром Государственной корпорацией по атомной энергии «РОСАТОМ» и принципалом ООО «НПП» «СВК» был заключен государственный контракт с авансовой системой расчетов на выполнение строительно – монтажных работ по объекту «Строительство комплекса для автоматизации..». Исполнение денежного обязательства ООО «НПП» «СВК» по данному контракту было обеспечено банковской гарантией от 31.07.2023г. № СБГ-248/23-580337, выданной на основании договора предоставления независимой гарантии, по условиям которого гарант АКБ «Держава» ПАО обязуется по требованию бенефициара (Государственная корпорация по атомной энергии «РОСАТОМ») осуществить соответствующие платежи. Также 31 июля 2023 года между АКБ «Держава» ПАО и ООО «НПП» «СВК» было заключено соглашение об оплате комиссии за выдачу независимой гарантии № СБГ-248/23-580337, по условиям которого ООО «НПП» «СВК» обязался выплатить комиссию за выдачу банковской гарантии в размере сумма. В обеспечение исполнения принципалом обязательств по банковской гарантии и соглашению об оплате комиссии был заключен договор поручительства с ФИО1, но ООО «НПП» «СВК» нарушило условия соглашения, уклонившись от возмещения уплаченных АКБ «Держава» ПАО бенефициару сумм, допустив образование задолженности. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика, как с поручителя ООО «НПП» «СВК», задолженности по договору предоставления независимой гарантии, по соглашению об оплате комиссии за выдачу независимой гарантии с начислением, предусмотренных договорами, неустоек.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору предоставления банковской гарантии № СБГ-248/23-580337 от 31.07.2023г., договору поручительства № ДПФ-СБГ-248/23-580337 от 31.07.2023г. в размере сумма, проценты за вынужденное отвлечение денежных средств из расчета 28% годовых от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 24.09.2025г., по день фактической оплаты задолженности, неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической задолженности, начиная с 24.09.2025г., по дату фактической оплаты задолженности, неустойку в соответствии п. 4.1 Договора поручительства в размере 0,1% процента годовых с суммы просроченного платежа, начиная с 24.09.2025г., по дату фактической оплаты задолженности;

- задолженность по соглашению об оплате комиссии № СБГ-248/23-580337 от 31.07.2023г. в размере сумма, неустойку в размере 0.1% годовых за каждый день просрочки суммы невыплаченного основного долга, начиная с 24.09.2025г., по дату фактической оплаты задолженности, неустойку в соответствии с п. 4.1 Договора поручительства в размере 0,1% годовых с суммы просроченного платежа, начиная с 24.09.2025г., по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Держава» ПАО явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со ст. ст. 377, 379 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Судом установлено, что между государственным заказчиком Государственной корпорацией по атомной энергии «РОСАТОМ» и подрядчиком ООО «НПП» «СВК» был заключен государственный контракт с авансовой системой расчетов на выполнение строительно – монтажных работ по объекту «Строительство комплекса для автоматизации..».

Исполнение обязательств ООО «НПП» «СВК» по вышеуказанному контракту обеспечено банковской гарантией, выданной АКБ «Держава» ПАО, на сумму сумма, что подтверждается договором предоставления независимой гарантии от 31.07.2023г. № СБГ-248/23-580337, независимой гарантией от 31.07.2023г. № БГ-580337/2023, по условиям которой АКБ «Держава» ПАО обязуется выступить в качестве гаранта и выдать ООО «НПП» «СВК» банковскую гарантию в пределах сумма, а принципал ООО «НПП» «СВК» обязуется возместить гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме, выплатить проценты в размере 28 % годовых с суммы произведенного платежа по гарантии за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром.

В силу п. 4.9 Договора предоставления независимой гарантии в случае просрочки исполнения принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных гарантом в связи с исполнением обязательств по гарантии и (или) по оплате сумм возмещения, и (или) по оплате комиссии и (или) процентов по договору, принципал на основании требования гаранта обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

31 июля 2023 года между гарантом АКБ «Держава» ПАО и принципалом ООО «НПП» «СВК» было заключено соглашение об оплате комиссии за выдачу независимой гарантии № СБГ-248/23-580337, по условиям которого принципал за выдачу банковской гарантии выплачивает гаранту комиссию в размере 3,75 % годовых от суммы каждой гарантии за весь срок, на который выдана гарантия.

Пунктом 3 Соглашения об оплате комиссии в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что сумма комиссии составляет сумма, а комиссия за выдачу гарантии выплачивается принципалом частями в соответствии с графиком.

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставления независимой гарантии от 31.07.2023г. № СБГ-248/23-580337, по соглашению об оплате комиссии за выдачу независимой гарантии от 31.07.2023г. № СБГ-248/23-580337 был заключен договор поручительства от 31.07.2023г. № ДПФ-СБГ-248/23-580337, по условиям которого поручитель ФИО1 обязалась в полном объеме солидарно с ООО «НПП» «СВК» отвечать перед банком за исполнение принципалом всех его обязательств по банковской гарантии, в том числе обязательств по уплате суммы возмещения, возмещению затрат, понесенных гарантом в связи с исполнением обязательств по гарантии перед бенефициаром, уплате начисленных комиссий, уплате процентов за вынужденное отвлечение денежных средств, уплате неустоек (пеней, штрафов).

В силу пп. 3.1, 4.1 Договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от гаранта о просрочке принципалом платежей по договору гарантии и/или соглашению уплатить гаранту просроченную принципалом сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности. В случае нарушения срока, указанного в п. 3.1 Договора поручитель выплачивает гаранту неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1 % процента годовых с суммы просроченного платежа.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед принципалом исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ему банковскую гарантию, выплатив бенефициару денежную сумму по банковской гарантии в размере сумма, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ принципал не выполнил взятые на себя обязательства, не исполнил требования гаранта о возмещении сумм, уплаченных бенефициару.

Поскольку обязательство принципала по возмещению сумм, уплаченных бенефициару, не было исполнено, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.

Согласно имеющегося в деле расчета задолженность ответчика по состоянию на 23.09.2025г. составляет:

- по договору предоставления банковской гарантии: по основному долгу - сумма, по процентам за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств - сумма, по начисленной неустойке - сумма, а всего (198682981,66 + 5334501,98 + 4578962,31) сумма;

- по соглашению об оплате комиссии: по основному долгу - сумма, по начисленной неустойке - сумма, а всего (1500000 + 135016,44) сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора предоставления независимой гарантии от 31.07.2023г. № СБГ-248/23-580337, соглашения об оплате комиссии за выдачу независимой гарантии от 31.07.2023г. № СБГ-248/23-580337, учитывает размер неуплаченных принципалом денежных средств, период просрочки исполнения обязательств и подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 20.10.2025г. № А40-256651/25.

Поскольку никаких доказательств погашения задолженности представлено не было, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность и в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма.

Исковые требования в части взыскания процентов и неустойки, предусмотренной договором предоставления независимой гарантии от 31.07.2023г. № СБГ-248/23-580337, соглашением об оплате комиссии за выдачу независимой гарантии от 31.07.2023г. № СБГ-248/23-580337, договором поручительства от 31.07.2023г. № ДПФ-СБГ-248/23-580337, по день фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов и неустойки в размерах и в порядке, определенных договорами, а при отсутствии иного соглашения проценты и неустойка выплачиваются до дня исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Держава» ПАО к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АКБ «Держава» ПАО (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору предоставления банковской гарантии № СБГ-248/23-580337 от 31.07.2023г., по договору поручительства № ДПФ-СБГ-248/23-580337 от 31.07.2023г. в размере сумма, проценты за вынужденное отвлечение денежных средств из расчета 28% годовых от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 24.09.2025г., по день фактической оплаты задолженности, неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической задолженности, начиная с 24.09.2025г., по дату фактической оплаты задолженности, неустойку в соответствии п. 4.1 Договора поручительства в размере 0,1% процента годовых с суммы просроченного платежа, начиная с 24.09.2025г., по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АКБ «Держава» ПАО (ИНН: 

<

***>) задолженность по соглашению об оплате комиссии № СБГ-248/23-580337 от 31.07.2023г. в размере сумма, неустойку в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки суммы невыплаченного основного долга, начиная с 24.09.2025г., по дату фактической оплаты задолженности, неустойку в соответствии с п. 4.1 Договора поручительства в размере 0,1% годовых с суммы просроченного платежа, начиная с 24.09.2025г., по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АКБ «Держава» ПАО (ИНН: 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 02 февраля 2026 года.

Судья Бугынин Г.Г.