Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2017г. г.Самара 

Советский районный суд г. Самара в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

с участием адвоката А.О.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, в котором просила с учетом последнего уточнения: восстановить срок для принятия наследства после умершей тети В.Е., какое окажется принадлежащим ей на день смерти; признать фактически принявшей наследство после умершей тети В.Е., какое окажется принадлежащим ей на день смерти; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>3 на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выданное ФИО2 нотариусом А.А.; применить последствия недействительности сделки, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о переходе права от В.Е. к ФИО2 на указанную 

<

адрес>/№-№; признать недействительной сделку по отчуждению квартиры по адресу: 

<

адрес>, квартал 584, 

<

адрес> между А.В. и В.В. от 04.04.2017г.; применить последствия недействительности сделки, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о переходе права от А.В. к В.В. на указанную 

<

адрес>№.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>3 на земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, выданное ФИО2 нотариусом А.А.; применить последствия недействительности сделки, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о переходе права на земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 19 км, ул.10, 

<

адрес>, от В.Е. к ФИО2; признать за ФИО1 право собственности по закону в равных долях по ? с ФИО2 на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности по закону в равных долях по ? с ФИО2 на земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла родная тетя по отцу В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ни мужа, ни родных детей у умершей не было. ФИО1 и её сестра ФИО2 являются её наследниками по закону. Вечером после похорон В.Е. ФИО1 взяла вещи умершей: столовую посуду (набор ложек), чайный сервиз, и пуховый платок, а также полку-подставку для книг. Всеми документами, ключами от квартиры завладела ФИО2 Также у неё находилось свидетельство о смерти В.Е., с которым они должны были по договоренности совместно пойти к нотариусу и открыть наследственное дело. До августа 2016г. ФИО3 откладывала под разными предлогами визит к нотариусу и также не передавала ФИО1 необходимые документы, чтобы ФИО1 могла самостоятельно обратиться в нотариальную контору. В конце августа 2016г. ФИО3 в ответ на очередной вопрос о дате совместного визита к нотариусу ответила в резком тоне, что все наследство после тети принадлежит только ей, так как она оплачивала похороны тети, хотя ФИО1 знает, что тетя имела необходимую сумму денег, скопленную ею на свои похороны и предупреждала об этом. Таким образом, в августе 2016г. истица поняла, что её права как наследника нарушены и предприняла самостоятельные действия для получения причитающегося ей по закону наследства. Так как для открытия наследства и в равной мере для получения какой-либо информации о месте его открытия либо о наследственной массе необходимо иметь на руках подлинник свидетельства о смерти, дубликат которого истице предстояло восстановить, она обратилась в органы ЗАГСа, где ей разъясняли порядок обращения за выдачей повторных документов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. «каретой скорой помощи» она была доставлена в больницу им.В.Д. с диагнозом ИБС, инфаркт миокарда. После проведенной операции на сердце ДД.ММ.ГГГГ. машиной «скорой помощи» ФИО1 была переведена в ОАО санаторий им.Чкалова, из которого была выписана ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тяжелым заболеванием и долгим процессом восстановления, реабилитацией, нахождением 5 месяцев на больничном листе по нетрудоспособности, плохим самочувствием на смогла до 30 ноября восстановить свидетельство о смерти ФИО4, подтверждение своего родства с умершей, необходимых для подачи заявления в нотариальную контору об открытии наследственного дела. Считает, что срок пропущен по уважительной причине. 

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности И.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что истица фактически приняла наследство, взяв чайный сервиз умершей, шерстяной платок, набор ложек и полку для книг. Срок для обращения к нотариусу пропустила, так как не было на руках свидетельства о смерти, нужно было восстанавливать через органы ЗАГСа, истица заболела в сентябре и с 30 мая до ноября ничего не успела. Истица обращалась к нотариусу, ей отказали без наличия документов. Просила признать сделку купли-продажи квартиры между ФИО5 недействительной, так как ФИО2 не должна была продавать квартиру, знала о намерении ФИО1 вступить в наследство, у В.В. имеется право обратиться к ФИО2 в дальнейшем с требованием о возврате оплаченных им за квартиру денежных сумм, денежную компенсацию ФИО1 не требует, ей нужна квартира в собственность. Полагает, что признание сделки недействительной основано на законе и является более правильным.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В судебных заседаниях ранее пояснила, что истица никогда не общалась с умершей тетей, тетя всегда считала ФИО2 единственной наследницей, говорила об этом, но завещание оформить не успела. ФИО2 общалась с ней, занималась её похоронами. Тетя при жизни проживала с сожителем, который сразу после похорон со своими вещами съехал с квартиры. Ключи от квартиры находились у ФИО2, данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. она продала ФИО6 участком пользуется её семья. Никаких вещей ФИО1 у тети не брала, не общалась с ней при жизни, не интересовалась жизнью тети. Полагает, что шестимесячный срок был достаточным для вступления в права наследования и срок истица пропустила не по уважительной причине. Болезнь не являлась препятствием для обращения к нотариусу, ФИО2 тоже имеет заболевание и наблюдается у врача, просила в иске отказать.

Представитель ответчицы адвокат А.О. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что срок для обращения к нотариусу и вступления в наследство пропущен не по уважительной причине. Не является препятствием для открытия наследства отсутствие свидетельства о смерти наследодателя. Никаких вещей после смерти наследодателя истица не брала. 

Ответчик В.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что во время покупки квартиры у ФИО2 он нанимал риэлтора, который проверял на наличие обременений квартиру, так как обременений не было, он согласился на покупку, является добросовестным покупателем, купил квартиру для расширения, так как у него четверо детей. Нашел квартиру по объявлению в интернете. ФИО2 на момент продажи была единственным собственником. О ФИО1 он даже не знал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо нотариус г.о.Самары А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований к нотариусу г.о.ФИО7 было прекращено.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. 

В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследств, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7 т.1).

Истица и ответчица являются племянницами В.Е., что подтверждается их свидетельствами о рождении, заключении брака, наследственным делом, представленным нотариусом 

<

адрес> А.А. (л.д.7-11, 71-80 т.1). 

При жизни В.Е. принадлежали двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93, 95 т.1).

Иных наследников, кроме ФИО1 и ФИО2 у наследодателя не установлено. 

По сообщению нотариуса А.А., ДД.ММ.ГГГГ. в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ. В.Е. на основании заявления ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96-98 т.1) на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на денежные средства.

С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору ФИО1 не обращалась. Свидетельства о праве на наследство ей не выдавались.

В своем исковом заявлении истица указала, что в установленный законом шестимесячный срок она не вступила в права наследования, так как не имела свидетельства о смерти умершей В.Е., а ДД.ММ.ГГГГ. заболела и проходила длительное лечение. О смерти В.Е. узнала сразу, присутствовала на похоронах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Д. показал, что он является мужем ФИО1, на следующий день после смерти из квартиры В.Е. истица взяла шерстяной платок, шесть чашек с ложками. Когда умерла В.Е., А.Д. там ночевал. ДД.ММ.ГГГГг. узнал о смерти Н.. В день похорон присутствовали А.Д., сын, истица. То, что истца забрала вещи, он увидел уже после похорон, когда возвращались домой. После поминального обеда в квартиру заходили, так как нужно было навести порядок. А.Д. столы разбирал, кресла передвигал, сын ему также помогал, истица была в квартире, соседка ФИО2 приходила. У В.Е. были свои деньги, она хорошо зарабатывала, на похороны откладывала деньги, с ней также мужчина жил. Когда В.Е. была жива, они общались, были нормальные отношения, неприязненных отношений у В.Е. к истице не было, В.Е. ко всему лояльно относилась. У истицы высокое давление, у нее произошел инфаркт, месяцев через три после похорон была операция на сердце, когда истицу выписали из больницы, она находилась в санатории, сколько там она находилась, точно не помнит, по магазинам толком она не ходила, так как у нее давление. Про взятые вещи у В.Е. ему было известно, так как он сам нес пакет с вещами, истица сказала, что эти вещи она взяла на память. 

Свидетель А.А. показал, что он является сыном истицы, про смерть В.Е. ему сообщил сын Т. - Денис. А.А. приехал на похороны к обеду, так как был на работе. Похороны были обычные, после поминального обеда он вернулся с отцом и истицей в квартиру умершей, чтобы там убраться, в основном там ответчица убиралась, он пришел только попрощаться. Истица из квартиры взяла вещи: пару чашек, пару ложек и шаль, книжную полочку. Истица попадала в больницу с инфарктом, с ДД.ММ.ГГГГг. у нее были больничные листы, она отпрашивалась с работы, так как у нее было давление, ей советовали меньше двигаться. После выписки с больницы у нее был реабилитационный период, ходить ей было можно, потом ее отправили в санаторий, про какие-либо договоренности у истицы с ответчицей ему неизвестно. У истицы было желание после смерти В.Е. вступить в наследство.

Свидетель Т.В. показала, что ответчица является её свекровью. Т.Н. А.В. приходится двоюродной сестрой. В.Е. Т.В. очень хорошо знала. В день похорон приехала сразу на кладбище, так как у ребенка Т.В. был день рождения, в тот день отвезла детей в кофе и приехала сразу на кладбище, потом снова поехала в кафе и оттуда уже до квартиры В.Е. шли пешком, с нами шла Т.Н., в квартире были недолго, где-то пятнадцать минут, приходили туда, чтобы помыть полы, Т.В. с Алексеем Степановичем (сожителем В.Е.) собрали вещи и повезли его на дачу. Также Т.В. была в квартире и в день смерти В.Е., квартира находится на втором этаже, после поминального обеда в квартиру поднималась Т.В., А.В., Прокопов, Т.Н. и сожитель В.Е., но дальше порога кроме А.В. никто не проходил, Т.В. только полы быстро помыла. Т.Н. стояла в тамбуре, убираться она не помогала, только Прокопов помогал воду набирать. В квартире у В.Е. ложки были, но А.В. и Т.В. их все забрали. Т.В. очень часто общалась с В.Е., так как находилась в декрете и возила её на дачу, чайного сервиза не видела, только были отдельные чашки, платки В.Е. никогда не носила, так как от шерсти она чесалась, носила только головные уборы, подставок для книг у нее тоже не было потому, что у нее как заходишь в комнату во всю стену стоял стеллаж и там были все книги. У В.Е. был старинный шкаф и там не было чайных сервизов, там были только вазы, тарелки и фужеры. В квартиру дверь закрывала А.В. Т.Н. в этот момент ничего не держала, на память только на сорок дней раздавали вещи. Раньше Т.Н. и А.В. приезжали в гости к В.Е., а когда выросли, перестали общаться. В день похорон о наследстве разговоров не было и на девять дней тоже разговоров не было, так как народу много было, квартира маленькая, они наедине не оставались, о договоренностях никаких не было и звонков от истицы не было. Т. обращалась к нотариусу. По поводу заболеваний П. ничего неизвестно, на похоронах истица была здорова, хвасталась, что устроилась на работу, за квартиру и дачу долги были, но не значительные, все долги оплатила А.В., Т.Н. деньги ей не переводила. В гостях у В.Е. бывала раз в две недели, каждые выходные, до смерти всегда забирала с дачи, отвозила на почту, покупала лекарства, про завещание разговор был, но В.Е. не успела его составить, она даже спрашивала паспортные данные А.В., думали, что оно есть и все говорили, что завещание должно быть. 

Свидетель С.И. показал, что истица и ответчица его троюродные сестры. Со дня смерти Н. истицу не видел, с ответчицей общается, созванивается. В.Е. была его теткой, в конце июня умерла, неделю не дожила до своего дня рождения. Когда В.Е. похоронили, после поминального обеда пошли на квартиру Н.. В квартире находились Т., Татьяна (сноха ответчицы), и он потом пришел к дому. П. может быть с ними и пошла, но он заходил только, чтобы подняться воды попить, истица стояла в тамбуре, ему дали кружку с водой, он попил и ушел. Супруг и сын истицы были на улице. Когда выходили из квартиры, он не видел, чтобы у истицы в руках что-то было. В квартире В.Е. С.И. был раз в квартал, набор ложек может и был, но он не обращал внимания, там какие-то коробки были, но он не приглядывался, чашки вроде были, по поводу платка может сказать, что никогда Н. в платке не видел, книг у нее много было, так как в коридоре находился стеллаж с закрывающимися створками, подставок для книг не было. Ответчица все оплачивала, организовала похороны и поминальный обед, за квартиру и дачу платила тоже ответчица, ему известно это со слов ответчицы. П. видел в 1990г., когда умер ее отец, его крестный, Николай Е. и потом истицу не видел. Вступала ли истица в наследство, не знает, кому принадлежит квартира Н. ему неизвестно, на девять дней и сорок дней поминальный обед организовывала ответчица. Организацией похорон и поминального обеда занимались муж и сын ответчицы, сама ответчица была в 

<

адрес>, приехала утром на похороны, С.И. пришел за час до выноса. П. появилась к выносу, муж и сын истицы там уже были.

Свидетель Е.А. показала, что она соседка по даче В.Е. С ответчицей познакомились на даче, А.В. приходила к В.Е. Е.А. постоянно подвозила Н.. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ., 31 числа Е.А. была в квартире у умершей, на участке незнакомых не видела, на дачу приходили только А.В., её сноха, сын – Денис. П., ее мужа, сына никогда не видела, не знакомы. В.Е. никогда платки не носила, ходила только в головных уборах, летом в панамке, зимой в шапке. У Н. в квартире книжных полок не было, был только книжный шкаф. Книжный шкаф большой со стеклом, книг больше нигде не было. 

Калитка дачи В.Е. не закрывается, знает это, так как там постоянно проживает. В этом году на дачу приезжают сноха Татьяна, ответчица, Денис, они ухаживают за участком, больше никого не видела. А.В. Е.А. знает лет 12, так как по Т. постоянно приезжала с Денисом на дачу, Денис (сын ответчицы) крышу крыл, он также вывозил на дачу Н., привозили ей овощи, ягоды. ФИО1 никогда не видела. Ухаживает за участком ответчица, приезжает ягоду собирает. Н. по октябрь проживала с сожителем на даче. 

Свидетель Д.Е. показал, что является сыном ответчиц. Н. знал, она умерла, на похоронах был, истица была на похоронах, также на похоронах были ее супруг и сын. Сын истицы - П. Артем. В квартире были мать с женой и сожителем В.Е., П. не заходила в квартиру, так как жена Д.Е. там мыла полы, собирались там чай попить, но сказали, что полы моют, туда никто не заходил, там было мокро, стояли возле машины, курили, так как не виделись лет пять. Н. при жизни платки не носила, только беретки, шапочки, полок не было, только книжный застекленный шкаф, его прадед делал. У Н. только шкаф в спальне был и все. У П. с собой была только сумочка, до похорон ее не было, Д.Е. на 

<

адрес> её лично встречал, так как она не знала куда идти. Потом позвонили, нужно было деньги отвезти, Д.Е. с сыном П. не успели на кладбище, после смерти Н. Д.Е. был в квартире, П. туда не приходила, после похорон ничего не раздвигали, в квартире убиралась жена Д.Е. У П. при себе были только пироги в прозрачном пакете из магнита. Поминки были не дома, в заведении. О смерти В.Е. сообщил отец, Д.Е. позвонил П., не дозвонился, позвонил ее сыну, он ответил, что Н. не знает, Д.Е. спросил у него номер П., когда ей позвонил, она ответила: «ну и что, что от меня нужно?». Д.Е. ответил: «ничего». На похороны брали деньги у отца, так как у него всегда были собой деньги, сожитель В.Е. еще дал, какие-то грабовые деньги были. П. не участвовала в организации похорон, так как у Н. деньги были, на которые ее и похоронили. П. узнала о дате смерти в тот же день, когда умерла Н.. Муж истицы у Д.Е. попросил деньги на дорогу и сигареты, никаких денег они не давали. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истицей исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали; по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 ст.1154 ГК РФ); ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными; согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока; указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства; согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, находящейся в п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства; установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти В.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГг., истек ДД.ММ.ГГГГ.; в период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. истица была нетрудоспособна в связи с болезнью, проходила лечение в СОКБ им. ФИО8 в отделении кардиологии (л.д.13, 47 т.1), в ОАО санатории им В.П.Чкалова (л.д.12 т.1). Изначально обратилась в суд с исковым заявлением в январе 2017г. (л.д.18 т.1); следовательно, ФИО1 обратилась в суд с соответствующим иском в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока; таким образом, предусмотренные п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9 условия для восстановления срока принятия наследства ФИО1 соблюдены; кроме того, при подаче заявления о принятии наследства после смерти В.Е. обратившаяся к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74 т.1) с заявлением ответчица ФИО2 в качестве наследника по закону согласно ст.1143 ГК РФ племянницу умершей Т.Н. – ФИО1 (истицу по делу) не указала, в связи с чем нотариус был лишен возможности уведомить данного наследника об открывшемся наследстве и необходимости его принятия в течение шести месяцев со дня открытия наследства; при этом, наследодатель ФИО4 не принимала решения о лишении ФИО1 наследства путем составления соответствующего завещания; в ходе рассмотрения дела в суде ФИО2 подтвердила, что с ФИО1 отношения не поддерживали, наследником её не считала, так как ФИО1 при жизни В.Е. не общалась с ней, не помогала ей, не принимала участие в жизни В.Е.; таким образом, при установлении уважительности причин пропуска срока принятия наследства ФИО1 оценке подлежат все юридически значимые обстоятельства по делу в совокупности, в том числе данные о личности наследника, действия других наследников по сокрытию круга наследников по закону, а также незначительность (около полутора месяцев) периода пропуска срока для принятия наследства; таким образом, срок для принятия наследства после смерти В.Е. ФИО1 пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению; при этом суд учитывает имеющееся заболевание у ФИО1, которое носит длительный характер, а также учитывает тяжесть заболевания и нахождение на лечении в стационаре, операцию. Заявленные ФИО1 исковые требования о признании недействительными ранее выданных нотариусом на имя ФИО2 свидетельств о праве на наследство по закону также подлежат удовлетворению, но в части.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ. проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверялась только выпиской из ЕГРП, а не свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из ЕГРП по выбору правообладателя, как предусматривалось ранее (п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

С 01.09.2016г. нормы о времени открытия наследства действуют в новой редакции (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ). С этой даты понятие "день открытия наследства", которым признается день смерти гражданина, заменяется на понятие "время открытия наследства", которым является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Требования об установлении факта принятия наследства и восстановления срока для принятия наследства являются взаимоисключающими, поскольку при установлении факта принятия наследства срок вступления наследства исчисляется со времени открытия наследства, а при восстановлении срока для принятия наследства срок исчисляется с момента его восстановления, требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство само по себе является второстепенным. Поэтому требования истицы о признания фактически принявшей наследство после умершей тети В.Е., какое окажется принадлежащим ей на день смерти, удовлетворению не подлежат. Удовлетворение требования истицы о восстановлении срока для принятия наследства предполагает признание её принявшей наследство.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен. Если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то восстанавливать срок для принятия наследства нет необходимости. Принятие наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством.

Ответчица оформила свои права наследования в шестимесячный срок со времени открытия наследства, поскольку истице судом восстановлен срок для принятия наследства, требования истицы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>3 на земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 19 

<

адрес>, выданное ФИО2 нотариусом А.А. подлежит удовлетворению в части ? доли, также подлежит удовлетворению требование о признании права собственности на ? долю наследуемого имущества в виде спорного земельного участка.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядилась частью наследственного имущества в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, продав её В.В. за 1330000 рублей (л.д.182 т.1). 

Поскольку на момент купли-продажи данной квартиры она не имела обременений, В.В. является добросовестным приобретателем, ФИО1 свои права на наследство не оформила, следовательно, препятствий для совершения сделки купли-продажи между ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ. не имелось. На вопрос суда представитель истицы пояснила, что не имеет намерений требовать взыскания компенсации за проданную квартиру, настаивала на признании судом сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной и вынесении решения, поэтому суд полагает, на основании изложенного, данное требование истицы удовлетворению не подлежит, также не подлежат удовлетворению требования истицы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>3 на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выданное ФИО2 нотариусом А.А.; применении последствий недействительности сделки, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о переходе права от В.Е. к ФИО2 на указанную 

<

адрес>/№ признании недействительной сделки по отчуждению квартиры по адресу: 

<

адрес> между ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ применении последствий недействительности сделки, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о переходе права от А.В. к В.В. на указанную 

<

адрес>:№ от ДД.ММ.ГГГГ., признании за ФИО1 права собственности по закону в равных долях по ? с ФИО2 на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах заявленные истицей исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С истицы и ответчицы подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина, исходя из стоимости земельного участка (707094 рубля) и размера оплаченной истицей государственной пошлины, с Т.Н. в размере 4235 рублей 47 копеек, с А.В. в размере 5135 рублей 47 копеек соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для принятия наследства ФИО1 после смерти ДД.ММ.ГГГГ В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса 

<

адрес> А.А. – Е.А. в реестре №; выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, площадью 600,00 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, стоимостью 707094 рублей, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, признать недействительным в части ? доли.

Право собственности на земельный участок, площадью 600,00 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю прекратить. 

Признать право собственности на ? долю за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600,00 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшими наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в сумме 4235 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в сумме 5135 рублей 47 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017г.

Судья