Дело № 10-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судья первой инстанции – и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя - мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя ФИО1

г. Севастополь 24 января 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н., 

при секретаре - Селиловской В.С., 

с участием прокурора - Волкова М.М., 

защитника - адвоката Ягольницкого А.А.,

осужденного - ФИО2, посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника Ягольницкого А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя ФИО1 от 26.09.2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимый:

- 25.02.2021 года Новоусманским районным судом Воронежской облласти по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 05.05.2021 года;

- 21.12.2022 года Мещанским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 28.08.2023 года Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 26.09.2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Климакова В.Н., выслушав мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, выступление защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества. 

Преступление совершено 01.02.2023 года в г. Севастополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Не согласившись с постановленным приговором, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что суд при назначении наказания излишне учел рецидив преступлений, в связи с чем просит смягчить наказание. 

Защитник Ягольницкий А.А. также подал апелляционную жалобу. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом первой инстанции ФИО2 назначено необоснованно строгое наказание. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 совершил корыстное преступление небольшой тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, осужденный искренне раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание вины, а также ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что наказание осужденному может быть назначено с учетом положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор изменить и назначить ФИО2 более мягкое наказание.

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы сторон и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и считать неверной квалификацию содеянного оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаны наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление с назначением реального наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания при рецидиве преступлений также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу положений ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ при установленных обстоятельствах, суд не усматривает. В приговоре назначенное наказание ФИО2 мотивировано. При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел положения ст.ст. 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен виновному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, считая его справедливым, принятым с учетом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определения вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

С учётом изложенного, оснований для изменения назначенного ФИО2 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, судом быть приняты не могут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника Ягольницкого А.А. - оставить без удовлетворения, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя ФИО1 от 26.09.2023 года в отношении ФИО2 - без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья