№ 12 – 11/2020 

РЕШЕНИЕ

село Майя 12 февраля 2020 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить. Одновременно с подачей жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

В обоснование жалобы указывает, чтодолжностным лицом, вынесшим постановление, проигнорирована необходимость приведения доказательств его вины и наличия в его действиях конкретных элементов состава административного правонарушения. Должностным лицом не доказан тот факт, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, кроме того, не доказано, что правонарушение совершено с использованием транспортного средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, не установлен факт движения конкретного транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, не установлен факт движения конкретного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Одного лишь изображения принадлежащего ему транспортного средства не достаточно для доказывания и признания вины. Фотофиксацией был установлен только факт движения транспортного средства по дорогам общего пользования без внесения платы в систему «Платон», обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», освобождающие от внесения платы в счет возмещения вреда, должностным лицом не выяснялись. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Привлекаемое лицо ФИО1 в суд не явился, надлежаще оповещен о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Центрального МУГАДН в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания и отзыв по существу жалобу не предоставил. 

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся сторон. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства:

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платыявляется обязательным в виде административного штрафа водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 02.08.2019) (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ)движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данной ситуации доказательной базой административного правонарушения являются две фотографии транспортного средства и зафиксированное время, в течение которого автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, имеющая разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которой является ФИО1, осуществляла движение по адресу: 

<

данные изъяты>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и установлено в суде, чтоФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (постановление делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Работа специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон» № и обработка информации осуществляется автоматически. Полученные сведения автоматически передаются в центр автоматизированной фиксации административных правонарушений.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Должностным лицом сделан правильный вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО3 установлена административным органом правильно.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО3 не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 02.08.2019) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В материалы дела не представлено сведений о том, что ФИО3 выполнил перед оператором действия, предписанные Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности, а равно нарушения его права по делу не установлено.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не допущено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1, - отказать.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина