№ 2а-2715/2023

УИД 63RS0044-01-2023-002676-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Чирковой Е.А.,

при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2715/2023 по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары старшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК Согласие обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 04.04.2019г. по делу № 2-287/2019 удовлетворены исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3. Решение вступило в законную силу. Судебным участком № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области выдан исполнительный лист ВС № 103956344, который был предъявлен на принудительное исполнение в ОСП Железнодорожного района г. Самары 08.07.2022г. Судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4998150/22/63043-ИП. 27.09.2022г. исполнительное производство № 4998150/22/63043-ИП от 08.07.2022г. было окончено в связи с невозможностью взыскания. Оригинал исполнительного документа до настоящего времени не возвращен взыскателю. 13.02.2023г. посредством СМЭФ в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары направлена жалоба. 17.02.2023г. посредством СМЭФ из ОСП Железнодорожного района г. Самары поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку исполнительный документ был направлен взыскателю. Исполнительный лист не получен до настоящего времени. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 возвратить оригинал исполнительного документа с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства № 4998150/22/63043-ИП; в случае утраты исполнительного документа выдать взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

Определением суда от 18.05.2023 в качестве административного соответчика была привлечена начальник ОСП Железнодорожного района г.Самары старший судебный пристав ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Административный истец ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные ответчики не сообщили суду причину неявки.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы дела и обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд ; на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий ( бездействия ) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие решения, действия ( бездействия ) закону и нарушение прав, свобод или законных интересов административного истца.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 04.04.2019г. по делу № 2-287/2019 удовлетворены исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3. Решение вступило в законную силу. 

Судебным участком № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области выдан исполнительный лист ВС № 103956344, который был предъявлен на принудительное исполнение в ОСП Железнодорожного района г. Самары 08.07.2022г. 

08.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4998150/22/63043-ИП. 

27.09.2022г. исполнительное производство № 4998150/22/63043-ИП от 08.07.2022г. было окончено в связи с невозможностью взыскания. 

Как следует из искового заявления оригинал исполнительного документа до настоящего времени не возвращен взыскателю. 

13.02.2023г. посредством СМЭФ в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, выразившееся в невозвращении ориг7инала исполнительного документа ВС № 103956344. 

17.02.2023г. посредством СМЭФ из ОСП Железнодорожного района г. Самары поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку исполнительный документ был направлен взыскателю.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках указанного закона с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции указано, что 4.8.3.4. регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В ходе мониторинга входящей почтовой корреспонденции установлено, что исполнительный лист ВС № 103956344 от 28.04.2022г. обратно в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары не возвращался.

Также, в адрес административного истца повторно были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства № 4998150/21/63043-ИП, акт о наличии обстоятельств и справка об утрате исполнительного документа при пересылке (ШПИ 80094784056953).

На основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа взыскателю, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СК Согласие» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 21.06.2023.

Председательствующий Е.А. Чиркова