РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2017 г. по делу N 12-348/2017

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, в которой просил вышеназванное постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ФИО1 указано на недоказанность его вины во вмененном правонарушении, на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на неправильную судьей оценку установленных обстоятельств, и на ненадлежащие его извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании заявителю ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КОАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

Защитнику ФИО1 – ФИО7 допущенному к участию в деле на основании письменного ходатайства ФИО1 со всеми правами, предусмотренными ст. 25. 5 КоАП РФ, права разъяснены и понятны, доводы жалобы ФИО1 поддерживает и просит отменить указанное постановление, как незаконное. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением судьи первой инстанции ФИО2 был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома № № по ул. 

<

адрес> района г. Н. Новгорода, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако выводы мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода являются преждевременными.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако в нарушение указанных норм, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие. При этом в тексте постановления мировой судья указал, что ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес ФИО1 – г. Н. Новгород, 

<

адрес> направлены судебные повестки заказными письмами с уведомлениями, номер мобильного телефона ФИО1 в материалах дела отсутствует. Согласно конверта, вернувшегося в мировой суд без вручения судебного извещения ФИО1, на конверте не точно указан почтовый адрес ФИО1, а именно не указан 

<

адрес> район, о чем с обратной стороны конверта содержится указание почтового отделения (л. д. 15). Второе судебное извещение по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> заказное письмо также не доставлено, поскольку отсутствует номер квартиры. 

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о надлежащем извещении мировым судьей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом апелляционный суд не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в мировой судебный участок № № Ленинского района г. Н. Новгорода.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30. 9-30. 14 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Абаимова