Дело № 2-368/2017. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года город Гаврилов Посад 

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области 

в составе:

председательствующего судьи Лаврова С.Н., 

при секретаре Ариповой Т.Б., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 05 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями обязать прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 230 кв.м., с кадастровым номером № и снести неправомерно возведенный по меже земельных участков сплошной деревянный забор за счет ответчика.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что на праве собственности ей принадлежат земельный участок, вид разрешенного использования данного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 230 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Она постоянно пользуется земельным участком, жилой дом используют как дачу, приезжают семьей. В июле 2015 года она обнаружила, что собственник смежного земельного участка ФИО3 неправомерно возводит по меже земельных участков сплошной деревянный забор высотой 2,6 м., что препятствует осуществлению ее планов по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка. Она неоднократно предлагала ответчику в устной форме прекратить указанное нарушение права собственности и снести неправомерно возведенный сплошной деревянный забор. Получая неоднократные отказы, истец обратилась в администрацию Гаврилово-Посадского муниципального района с целью проведения проверки, что действительно по меже земельных участков домов 21 и 23 возведен сплошной деревянный забор. Меры по устранению препятствий к использованию истцом земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле участвует ее представитель ФИО6.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, поскольку в 2010 году их семья приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ними находится жилой дом истца ФИО1, к моменту приобретения дома у ФИО1 была определена граница межевания. ФИО1 на правах собственности принадлежат: соседний, смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 770 кв.м., данный участок сформирован, на нем расположен жилой дом; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 230 кв.м., участок сформирован, стоит на учете, границы земельного участка расположены на земельном участке ФИО3. Смежный земельный участок с кадастровым номером № первоначально огорожен истцом в 2012 году забором из сетки-рабицы. В 2014 году, отступив от забора истца на 30 см, ответчик установила свой деревянный глухой забор высотой 2 метра. Данный забор не нарушает границ смежного земельного участка истца и не нарушает норм инсоляции смежного земельного участка. Законом установлены нормы по заборам между смежными участками только в отношении земель сельскохозяйственного назначения. Для индивидуального жилищного строительства таких норм нет. В 2015 году они обращались в ООО «Землемер» для проведения межевания участка ответчика, после этого выяснилось, что кадастровые границы земельного участка ФИО1 нанесены с технической ошибкой и подлежат снятию с кадастрового учета.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – администрации Осановецкого сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, рассмотрение данного вопроса оставляют на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

На основании части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешение на строительство не требуется.

Согласно части 1 статьи 38 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающие в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений статьи 208 ГК РФ на указанные требования исковая давность не распространяется.

При рассмотрении дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты>) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельскохозяйственный производственный кооператив «племенной завод имени Дзержинского», с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Истец также является собственником земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 2 770 кв.м. и 230 кв.м., с кадастровыми номерами № и № и расположенного на них жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 27,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, № и №.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 10, 11), выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 13-15, 16-18).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 200 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома, площадью 20 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО3, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), договором купли-продажи земельного участка с жилым домом (л.д. 34), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), свидетельствами о государственной регистрации права 37-АА № и 37-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40).

Земельный участок истца ФИО1, а также земельный участок ответчика ФИО3, являются смежными. Смежная граница между этими земельными участками установлена в ходе проведения межевания ООО НПП «Интеркомтекс» в 2002 году, что подтверждается межевым делом по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 109-134), инвентарным планом земельных участков в кадастровом квартале (л.д.136-138). Спора по смежной границе стороны не имеют. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что забор, установленный ответчиком по межевой границе участков – сплошной, высотой 2,6 метра, что препятствует осуществлению ею планов по освоению и использованию земельного участка, что подтверждается представленными суду фотографиями (л.д. 30) и показаниями свидетелей.

Истец просит устранить препятствия в пользовании своим земельным участком путем возложения на ответчика обязанности снести неправомерно возведенный деревянный сплошной забор, поскольку это является нарушение прав собственника.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>» на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми (металлическая или пластиковая сетка), решетчатыми (металлическая, пластиковая или деревянная решетка), дощатыми (из досок с разрывами) и других типов с площадью просвета (площади, свободной от конструкций забора) к общей площади забора не менее 50% по всей высоте забора, с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2,5 м. Не допускается устройство ограждения из сплошного, в том числе светопрозрачного (стекло, оргстекло, поликарбонат и др.), материала. Местными нормативами градостроительного проектирования могут устанавливаться другие характеристики ограждений.

Согласно разделу 13 «Параметры жилой застройки Осановецкого сельского поселения» Правил землепользования и застройки Осановецкого сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района 

<

адрес>, утвержденных решением Совета Осановецкого сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-193, 195-199) ограждение земельного участка возводит собственник (арендатор) данного земельного участка строго на своей территории. Ограждение должно быть светопрозрачным высотой до 2 метров. Ограждение из массива высотой более 2 метров может быть построено при условии письменного согласия владельца смежного участка, в случае его отсутствия – администрации поселения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством сноса, принадлежащего ответчику забора, подлежит частичному удовлетворению, поскольку действиями ответчика не нарушено право собственности или законного владения земельным участком. Вместе с тем факт возведения ответчиком забора на своем земельном участке не оспаривается, установка забора с истцом не согласовывалась, при этом забор установлен с нарушениями нормативов градостроительного проектирования.

Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1 и обязывает ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести деревянный забор, расположенный на границе земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствие с требованиями пункта ДД.ММ.ГГГГ Нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>, утвержденных Постановлением правительства 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, и пункта 13 раздела «Параметры жилой застройки Осановецкого сельского поселения» Правил землепользования и застройки Осановецкого сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района 

<

адрес>, утвержденных решением Совета Осановецкого сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обеспечить площадь просвета данного забора к общей площади не менее 50 % по всей высоте забора при высоте не более 2 метров. При этом в удовлетворении требований ФИО1 о сносе данного забора суд отказывает, поскольку указанные требования явно несоразмерны нарушению прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести деревянный забор, расположенный на границе земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствие с требованиями пункта ДД.ММ.ГГГГ Нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>, утвержденных Постановлением 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, и пункта 13 раздела «Параметры жилой застройки Осановецкого сельского поселения» Правил землепользования и застройки Осановецкого сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района 

<

адрес>, утвержденных решением Совета Осановецкого сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обеспечить площадь просвета данного забора к общей площади забора не менее 50 % по всей высоте забора при высоте забора не более 2 метров.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (30.10.2017 г.).

Судья С.Н. Лавров