Дело № 1-23/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 апреля 2017 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре СТЕПАНОВОЙ Л.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона Заозёрск 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, а также защитника – адвоката АРТЕМЬЕВА Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

<

данные изъяты> ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с июня 2014 г. по октябрь 2016 г., проживающего по адресу: 

<

адрес>а 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30,ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в мае 2016 г., с целью неправомерного приобретения денег на личные нужды, начал планировать хищение денежных средств из отделения № 8627/1402 ПАО «Сбербанк», расположенного в доме № 4 по ул. Печенгское шоссе в пос. Печенга Мурманской обл., путем совершения группой лиц разбойного нападения с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. С этой целью ФИО2 в один из дней мая 2016 г. предложил своему сослуживцу участник 1 принять участие в планируемом преступлении, с привлечением к соучастию в этом преступлении третьего лица – водителя с личным автотранспортом.

Для реализации указанной договоренности, ФИО2 в период с мая по октябрь 2016 г. изучил путем наблюдения вышеуказанное планируемое место преступления, а также разработал план подготовки и совершения разбойного нападения, для осуществления которого предполагалось, в частности, приискание маскировочной одежды, средств радиосвязи, пневматических пистолетов (схожих по внешнему виду с огнестрельным оружием), а также автомобиля. При этом, в тот же период ФИО2 приобрел и хранил в общежитии в 

<

адрес> один из предметов необходимой маскировочной одежды – маску.

Продолжая приготовление к совершению преступных действий, ФИО2 в один из дней в конце сентября – начале октября 2016 г. предложил участник 1 приискать орудие для этого преступления – пневматический пистолет (схожий по внешнему виду с огнестрельным оружием), а также предложил приискать соучастника для совершения преступления – лицо, обладающее автомобилем, необходимым для передвижения в ходе осуществления преступного намерения. Вслед за этим, согласившись с предложением ФИО2, действуя во исполнение достигнутой договоренности, участник 1 в 

<

адрес>а Мурманской обл. приобрел у неустановленного лица не относящийся к категории огнестрельного оружия пневматический пистолет.

Между тем, участник 1 10 октября 2016 г., добровольно и окончательно отказавшись от доведения разбойного нападения до конца, сообщил о данном приготовлении к преступлению в правоохранительные органы, и согласился принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление и пресечение планируемого ФИО2 преступления, совместно с оперативным работником Свидетель №1, которого участник 1 представил ФИО2 в качестве водителя, склоненного им к участию в преступлении. После этого, в ночь с 10 на 11 октября 2016 г. ФИО2 показал участник 1 и Свидетель №1 планируемое место преступления, а затем детально довел до них разработанный им план совершения разбоя. Продолжая приготовление к совершению преступления, в период с 11 по 12 октября 2016 г. ФИО2 в г. Мурманске приобрел средства и орудия совершения преступления: маскировочную одежду, комплект из двух раций, а также не относящийся к категории огнестрельного оружия пневматический пистолет и расходные принадлежности к нему.

Далее, для окончательного осуществления состоявшейся договоренности, утром 13 октября 2016 г. Свидетель №1 доставил на легковом автомобиле 

<

данные изъяты> к отделению № 8627/1402 ПАО «Сбербанк», расположенному в доме № 4 по ул. Печенгское шоссе в пос. Печенга Мурманской обл., ФИО2 и участник 1, которые, предварительно облачившись в маскировочную одежду, и взяв с собой пневматические пистолеты и одну рацию, в 13-м часу того же дня вошли в это банковское отделение, намереваясь предъявить сотрудникам банка незаконное требование о передаче наличных денежных средств из кассы, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием имевшихся у каждого из них пневматических пистолетов в качестве оружия. В это же время, согласно разработанному подсудимым плану, Свидетель №1 находился в автомобиле, ожидая возвращения ФИО2 и участник 1 с похищенными денежными средствами.

Однако планируемое ФИО2 преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе проведения13 октября 2016 г. оперативно-розыскного мероприятия, он был застигнут работниками ОМВД России по Печенгскому р-ну на месте планируемого преступления в Печенгском отделении ПАО «Сбербанк» Мурманской обл.

В возбуждении уголовного дела в отношении участник 1 и Свидетель №1 органами предварительного следствия было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, об обстоятельствах происшедшего дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что приготовление к разбойному нападению с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, он, вступив по своей инициативе в предварительный сговор с участник 1 и Свидетель №1, совершил совместно с ними, намереваясь приобрести деньги для себя. Однако сразу после проникновения в Печенгское отделение Сбербанка России был задержан сотрудниками полиции на месте планируемого им преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из показаний свидетеля участник 1, в один из дней мая 2016 г. он, поддавшись на уговоры ФИО2, согласился совместно с ним похитить денежные средства путем разбойного нападения на отделение Сбербанка России в 

<

адрес> Разработанный ФИО2 план предусматривал их внезапное проникновение в это банковское учреждение в маскировочной одежде, высказывание угроз с демонстрацией предметов похожих на огнестрельное оружие и завладение деньгами. Выполняя указание ФИО2 по подготовке к преступлению он, участник 1, примерно в конце сентября – начале октября 2016 г. в 

<

адрес>а 

<

адрес> приобрел у незнакомого лица пневматический пистолет. В тот же период ФИО2 также попросил его подыскать третьего соучастника преступления – водителя с личным автотранспортом. При этом, 10 октября 2016 г., осознав противоправность осуществляемой подготовки к завладению денежными средствами, он, участник 1, обратился в правоохранительные органы, после чего, согласился принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению и пресечению планируемого ФИО2 преступления. Вслед за этим, в ходе указанных мероприятий он, участник 1, представил ФИО2 в качестве подобранного для участия в разбойном нападении, имеющего личный автомобиль водителя, оперативного работника Свидетель №1 Затем, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 детально довел до них с Свидетель №1 план совершения разбоя, в том числе, показал планируемое место преступления, а также сообщил информацию, полученную в результате проведенного им ранее наблюдения за данным банковским учреждением. Далее свидетель показал, что11-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Мурманске, ФИО2 купил комплект из двух раций, маскировочную одежду и пневматический пистолет. Утром 13 октября 2016 г. для реализации плана разбойного нападения ФИО2 и он, участник 1 оделись в маскировочную одежду и на управляемом Свидетель №1 легковом автомобиле «ПРИОРА» (ВАЗ-217030) прибыли к месту расположения Печенгского отделения Сбербанка. Подождав некоторое время после открытия данного банковского учреждения, в 13-м часу того же дня, действуя согласно ранее доведенному плану, ФИО2 и он, участник 1, имея при себе пневматические пистолеты и одну рацию, вошли в банковское отделение, а Свидетель №1 остался в автомобиле, ожидая их возвращения с похищенными денежными средствами. Сразу после этого, находившимися поблизости сотрудниками полиции ФИО2 и он, участник 1, были задержаны.

Сведения об обстоятельствах выявления и пресечения планируемого ФИО2 разбойного нападения на банковское учреждение, сообщенные участник 1, полностью согласуются с показаниями об этом свидетелей, являвшихся участниками проведенных с 10 по 13 октября 2016 г. оперативных мероприятий: Свидетель №1 – сотрудника полиции, а также Свидетель №2 – сотрудника федеральной службы безопасности.

Также, сообщенные участник 1 сведения подтверждаются протоколом осмотра (т. 6 л.д. 90-95), из которого следует, что камерой видеонаблюдения у входа в отделение ПАО «Сбербанк» в 

<

...>, в 13-м часу 13 октября 2016 г. запечатлены двое мужчин, последовательно входящие в данное отделение банка, облаченные при этом в маскировочную одежду. По поводу данной видеозаписи участник 1 пояснил, что камерой видеонаблюдения был зафиксирован именно момент проникновения в названное отделение банка его, участник 1, совместно с ФИО2

Из протоколов осмотров места происшествия (т. 4 л.д. 58-74, 75-87) усматривается, что в ходе данных следственных действий были обнаружены и изъяты:

- в помещении отделения № 8627/1402 ПАО «Сбербанк» – имевшиеся при ФИО2 и участник 1 два предмета, похожие по внешнему виду на пистолеты, а также предметы маскировочной одежды и рация;

- в припаркованном неподалёку от того же отделения банка легковом автомобиле 

<

данные изъяты> – рация, расходные оружейные принадлежности, а также кассовый чек.

Кроме того, свидетель Свидетель №5 показал, что в один из дней первой декады октября 2016 г. в ходе разговора с ФИО2 тот сообщил ему о своём намерении совершить хищение денежных средств из отделения банка.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 12 октября 2016 г. в г. Мурманске он продал свой пневматический пистолет незнакомому мужчине, как выяснилось впоследствии, им оказался ФИО2

Сведения, сообщенные Свидетель №6, подтверждаются протоколом предъявления для опознания по фотографии. В результате данного следственного действия ФИО2 был опознан им как лицо, приобретшее у него пневматический пистолет 12 октября 2016 г. в г. Мурманске.

Как показала свидетель Свидетель №3, 13 октября 2016 г. она находилась на рабочем месте в отделении № 8627/1402 ПАО «Сбербанк» в 

<

...>, где состоит в должности старшего менеджера по обслуживанию. В 13-м часу в данное отделение банка вошли двое подозрительных мужчин в камуфлированной одежде, со скрытыми повязками лицами, а также с одетыми на их головы капюшонами, а на руки – перчатками. Кроме того, ноги одного из этих мужчин, поверх обуви, были облачены в бахилы. Вошедшие не успели предъявить какие-либо требования либо угрозы, поскольку спустя непродолжительное время вслед за ними в отделение банка вошли сотрудники полиции и задержали этих лиц, у которых, как выяснилось затем, имелись при себе два пистолета, похожих по внешнему виду на огнестрельное оружие, и рация.

Сведения, сообщенные Свидетель №3, полностью совпадают с показаниями об этом свидетеля Свидетель №4, старшего менеджера по обслуживанию (подменного состава) того же банковского учреждения, которая также являлась очевидцем проникновения ФИО2 и участник 1 в вышеназванное отделение банка, и последовавшего сразу за этим задержания их сотрудниками полиции.

Из сообщения ПАО «Сбербанк» (т. 5 л.д. 140) следует, что в 13-м часу 13 октября 2016 г. в отделении № этого банковского учреждения имелись значительные суммы наличных денежных средств.

Согласно протоколам осмотров (т. 5 л.д. 113-118, т. 6 л.д. 7-13, 14-22, 23-29, 82-89), при производстве предварительного расследования были исследованы материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о проведении в отношении ФИО2 в период с10 по 13 октября 2016 г. оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена его причастность к осуществлению приготовления к совершению группой лиц разбойного нападения с целью хищения денежных средств из отделения банка, с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. То, что данные оперативно-розыскные мероприятия были проведены в отношении ФИО2 на законных основаниях, видно из имеющихся в тех же материалах соответствующих постановлений, утвержденных врио начальника полиции УМВД России по Мурманской области, то есть органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Показания свидетелей участник 1 и Свидетель №1, об обстоятельствах и существенных особенностях при которых происходило рассматриваемое событие, подтверждаются также протоколами осмотров изъятых при осмотрах места происшествия и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств предметов (т. 4 л.д. 177-178, 179-180, т. 6 л.д. 30-31 32-33, 34-35 36-37, 38-40, 41-42, 43-44, 45-46, 49-51, 52-53, 56-58) – двух похожих на пистолеты предметов, расходных оружейных принадлежностей, предметов маскировочной одежды и двух раций.

Как следует из протокола осмотра документа (т. 6 л.д. 47-48), изъятый при осмотре места происшествия и приобщенных к делу в качестве вещественного доказательства кассовый чек содержит сведения о покупке ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> одной упаковки латексных перчаток и четырех пар одноразовых бахил.

Из заключений экспертов-криминалистов (т. 4 л.д. 216-223, 231-237) видно, что изъятые при осмотре места происшествия, находившиеся при ФИО2 и участник 1, два похожих на пистолеты предмета – являются пневматическими пистолетами, которые не относятся к категории огнестрельного оружия.

По заключению экспертов психологов-психиатров (т. 5 л.д. 13-37), ФИО2 является психически здоровым, признан вменяемым, как на момент инкриминируемого ему преступного деяния, так и в ходе предварительного следствия, а также установлено, что не имеется оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, военный суд признает их достоверными и согласующимися между собой, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Действия ФИО2, которые не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, выразившиеся в том, что он в период с мая 2016 г. по 13 октября 2016 г. при вышеописанных обстоятельствах, намереваясь неправомерно завладеть денежными средствами, разработал план разбойного нападения на отделение № 8627/1402 ПАО «Сбербанк», изучил планируемое место преступления, приобрел необходимые средства и орудия совершения преступного деяния, приискал соучастников преступления, вступив с участник 1 и Свидетель №1 в сговор на совершение этого преступления, – военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 прежде ни в чем предосудительном замечен не был, ранее характеризовался положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом суд принимает во внимание состояние здоровья родителей подсудимого, а также то, что ФИО2 является участником боевых действий, награжден медалью Министерства обороны РФ «За боевые отличия». Поэтому военный суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные законом за данное преступное деяние.

Вместе с тем суд учитывает содеянное ФИО2, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также то, что на момент рассматриваемого события подсудимый характеризовался отрицательно. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступного деяния и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению в отношении подсудимого категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу военный суд, исходя из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, полагает необходимым разрешить следующим образом. Два пневматических пистолета с расходными принадлежностями к ним, являющиеся орудием преступления, а также предметы маскировочной одежды и две рации, являющиеся средствами совершения преступления, надлежит уничтожить; кассовый чек необходимо оставить при уголовном деле, а мобильный телефон – следует передать законному владельцу.

В ходе производства по настоящему уголовному делу были понесены расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Коршунова А.Е. и Сытенко А.А., участвовавших в деле по назначению, – в размере по 5 082 руб., каждому. Принимая во внимание, что защитник-адвокат по назначению Коршунов А.Е. участвовал в производстве по настоящему уголовному делу на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО2 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения этому адвокату. Что же касается оплаты труда адвоката Сытенко А.А., осуществлявшего защиту иного лица, то военный суд полагает необходимым осуществить возмещение данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании которых лишить его свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора, – сДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кассовый чек, указанный в т. 6 л.д. 54, – хранить при деле; мобильный телефон, указанный в т. 6 л.д. 173, – возвратить ФИО2 по принадлежности; а остальные признанные по делу вещественными доказательствами предметы – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу: в размере 5 082 (пяти тысяч восемьдесят двух) рублей, состоящие из затрат на оплату труда участвовавшего в деле по назначению адвоката Коршунова А.Е. – взыскать в указанном размере с осужденного ФИО2 в доход государства; в размере 5 082 (пяти тысяч восемьдесят двух) рублей, состоящие из затрат на оплату труда участвовавшего в деле по назначению адвоката Сытенко А.А. – возместить в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Шульга