УИД 63RS0042-01-2020-002020-02

Решение

 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1313/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 109500 рублей.

В обоснование иска указал, что 

<

дата>. умерла ФИО16 наследниками которой по завещанию были племянники ФИО2 и ФИО17 по №, а также ее муж и его брат, ФИО18. на № доли. На день смерти ФИО19 них был открыт в Сбербанке, на котором хранились деньги. После смерти ФИО20 ФИО2 сняла со счета умершей 146000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. Его брат, ФИО21. обращался к нотариусу г. Самары ФИО22 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в наследстве и как переживший супруг. Однако, получить наследство он не успел, т.к. умер 

<

дата> 

Истец является наследником умершего ФИО23 и к нему должна перейти причитающаяся ему доля в наследстве ФИО24 а также его доля, как супруга, в совместно нажитом имуществе. 

Решением Кировского районного суда г.Самары от 

<

дата>. было разделено недвижимое наследственное имущество. Однако денежные средства в размере 146000 рублей, снятые ФИО2, не вошли в раздел имущества. Более того, присвоенная ФИО2 сумма в 109500 рублей, то есть № доли от 146000 рублей, которые причитались бы умершему ФИО25 является для нее неосновательным обогащением. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что денежные средства были сняты ответчиком со счета № в отделении № в сумме 146000 руб. 

<

дата> примерно в № № (московского времени согласно справки из СБ РФ) по доверенности, выданной ФИО26. Умерла ФИО27. 

<

дата> в №. № мин. Момент смерти указан в свидетельстве о смерти на основании данных медицинской организации, так как умерла ФИО28. в больнице. Денежные средства в сумме 146000 руб. были сняты со счета при жизни ФИО29 по действующей доверенности и согласно законодательства. Также по информации о снятие денежных средств и возврате по первому требованию была доведена до ФИО31 (мужа ФИО32), который являлся единственным наследником первой очереди. По просьбе ФИО30 денежные средства были возвращены ФИО33 

<

дата>. денежные средства были перечислены матерью ответчика ФИО34 на счет №№, принадлежащий ФИО36. (платежное поручение № от 

<

дата>) в сумме 147402 руб. 99 коп. В том числе были перечислены проценты в сумме 1402 руб. 99 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, так как денежные средства находились на хранении на сберегательном счете ее матери ФИО37 На момент смерти ФИО38., умершего 

<

дата>., наследником которого является ФИО1, денежные средства в сумме 147402 руб. 99 коп. находились на сберегательном счете СБ РФ ФИО4 (на счете №), согласно выписки о состоянии вклада из банка за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Следовательно данная сумма была включена в наследственную массу после смерти ФИО39 Данная информация была доведена до доверенного лица ФИО1, его сына ФИО40. (доверенность № от 

<

дата> на ведение дел по оформлению наследства после умершего ФИО41 Денежные средства в сумме 147402 руб. 99 коп. были получены ФИО1 в полном объеме, как единственным наследником ФИО43., в т.ч. проценты доли от этой суммы были получены согласно свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО42 выданного нотариусом ФИО44., проценты доли от данной суммы по решению Кировского районного суда г. Самары от 

<

дата> на основании заявления об уточнении исковых требований от 

<

дата> о признании за ФИО1 права собственности на его долю по вкладу 

<

дата>. Денежные средства были сняты до смерти ФИО5 и не использованы ответчиком и матерью ответчика ФИО59 в личных целях с целью обогащения, а получены ФИО1 в полном объеме, т.е. в сумме 147402 руб. 99 коп. с причитающимися процентами при вступлении в наследство. В иске просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Так, в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО46, 

<

дата>р. умерла 

<

дата>., что подтверждается свидетельством о смерти №.

Судом проверялись доводы истца о том, что после смерти ФИО47 ответчик ФИО2 сняла денежные средства со счета умершей 146000 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, как следует из материалов дела, 

<

дата>. по счету №№ по вкладу «Пенсионный плюс», принадлежащего ФИО48., ФИО49 на основании доверенности от ФИО50., проведена операция снятия наличных денежных средств в размере 146000 рублей, что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк».

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО51 заключен договор №№, согласно которому вкладчик вносит, а банк принимает 146000 руб. на срок № месяца, до 

<

дата>. под 3.8% годовых.

<

дата>. со счета ФИО52 № проведена операция перевода денежных средств в сумме 147402,99 рублей на счет №, открытый на имя ФИО57 супруга ФИО58., что подтверждается информацией движения денежных средств ПАО «Сбербанк» от 

<

дата>.

ФИО53. умер 

<

дата>.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО54 

<

дата> наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из № долей в праве собственности, в том числе, и на денежный вклад, хранящийся в подразделении №6991/0728 Поволжского банка ПАО «Сбербанк» на счете №№, с причитающимися процентами.

Доказательств, подтверждающих того, что ФИО2 распорядилась денежными средствами в сумме 146000 руб. по своему усмотрению, истцом суду не представлено.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что денежные средства в размере 109500 руб. (3/4 доли от 146000 руб.) являются неосновательным обогащением ответчика, истцом суду не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1313/20