дело № 2-5203/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. в 12 час. 40 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х транспортных средств, автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО1

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория» (страховой полис серия ССС №).

03 июля 2014 года ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, ... г. АО «ГСК «Югория» признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 56 917,81 рублей.

29 декабря 2016 года АО «ГСК «Югория» произвело истцу доплату суммы страхового возмещения в размере 9 644,04 рублей.

Решением Мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2017 года по с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 18 450,94 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по составлению доверенности 2000 руб., штраф в сумме 9 725,47 руб., услуги представителя 10 000 руб., услуги представителя по оплате досудебной экспертизы в сумме 3 000 руб.

03 августа 2017 года истец обратилась к АО «ГСК Югория» с претензией произвести выплату неустойки, однако АО «ГСК «Югория» в добровольном порядке выплату неустойки истцу не произвело.

Поскольку Страховщик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом 20-тидневный срок, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 189 675,70 руб. за период с ... г. по ... г. (из расчета 18 450,94 руб. х 1%. х 1 028 дней = 189 675,70руб.). 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 189 675,70руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы 300 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В отношении представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела телефонограммой и распиской (л.д. 19).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что ... г. в 12 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х транспортных средств, автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО1

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория» (страховой полис серия ССС №).

03 июля 2014 года ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, 21 июля 2014 года АО «ГСК «Югория» признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 56 917,81 рублей.

29 декабря 2016 года АО «ГСК «Югория» произвело истцу доплату суммы страхового возмещения в размере 9 644,04 рублей.

Решением Мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2017 года по с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 18 450,94 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по составлению доверенности 2000 руб., штраф в сумме 9 725,47 руб., услуги представителя 10 000 руб., услуги представителя по оплате досудебной экспертизы в сумме 3 000 руб.

03 августа 2017 года истец обратилась к АО «ГСК Югория» с претензией произвести выплату неустойки, однако АО «ГСК «Югория» в добровольном порядке выплату неустойки истцу не произвело.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ОБ ОСАГО» (в ред. от 04.11.2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о выплате суммы страхового возмещения приложением всех необходимых документов истец обратился к Страховщику 03.07.2014 года (л.д. 10), следовательно 20-тидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего о выплате суммы страхового возмещения истек 23.07.2014 года, следовательно, с 24.07.2014 года по 16.05.2017 года (дата вынесения решения суда о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет неустойки за период с 24.07.2014 года по 16.05.2017 года в сумме 189 675,70 руб., проверив который суд признает его правильным и полагает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Абз. 1 п. 42 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 устанавливает, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» от 23 апреля 2015 года установил, что положения законодательства не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, поскольку необходимо учитывать принцип осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела (л.д. 27), в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, о снижении размера неустойки ходатайств не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства суду не предоставил, в связи с чем с учетом приведенных выше норм материального права суд в данном случае не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере 189 675,70 руб., т.е. без снижения размера неустойки, поскольку оснований для снижения в данном случае не усматривает. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по составлению претензии 5 000 руб., которые также относятся расходам по оказанию юридической помощи, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами на оказание юридических услуг от 01.09.2017 года и расписками о получении денежных средств (л.д. 29-32). 

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, в том числе и составлении досудебной претензии, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, в которых представитель ситца участия не принимал, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 300 руб., однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающих того, что истцом были понесены указные судебные расходы. В материалах дела отсутствует квитанция, подтверждающая факт несения истцом указанных судебных расходов, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания указанной суммы с ответчика.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 189 675,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего – 197 675,70 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 993,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья