Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

при секретаре Голубевой Д.Н., 

с участием:

прокурора Яско Н.В., 

адвоката Реутова С.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на реке, в непосредственной близости от 

<

адрес> возник умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль указанного автомобиля, на котором начал движение по дорогам общего пользования 

<

адрес>. 

В ходе следования на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на 2км. + 200 метров автодороги 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1 совершил наезд на велосипедиста, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 был установлен инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, как лицо, совершившее дорожно-транспортное происшествие. У ФИО1 были установлены признаки опьянения. 

ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. 

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минуты с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе, выдыхаемого ФИО1 воздуха, составила 0,828 мг/л.

При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. 

Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено. 

Судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенный форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Адвокат Реутов С.А. подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, ходатайство поддерживает. 

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд при постановлении приговора исследовал и оценил доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(л.д.1); 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования 

<

адрес>, показания прибора Юпитер 0,828 мг/л), двигался по автодороге 

<

данные изъяты>» и на 2 км+200 метров, где совершил наезд на велосипедиста. При проверке было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лишен специального права на управление транспортными средствами сроком на 19 месяцев и штрафом в сумме 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент задержания ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ(л.д.3);

- копия акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектора «Юпитер» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе, выдыхаемого ФИО1 воздуха, составила - 0,828 мг/л.(л.д.4);

- копия ленты от ДД.ММ.ГГГГ технического средства алкотектора «Юпитер» №, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в пробе, выдыхаемого ФИО1 воздуха, составила - 0,828 мг/л.(л.д.5);

- постановление мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 7 месяцев; (л.д.26-27).

- показания свидетеля ФИО 1, из которых следует, что он является инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО 2 находились на дежурстве. Около 00 часов дежурный Отдела МВД России по 

<

адрес> сообщил, что на автодороге «

<

данные изъяты>», в районе свертка на санаторий «Тогучинский» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на велосипедиста. Автомобиль с места ДТП скрылся в сторону д. Кусмень. Работая по сообщению, был установлен ФИО1, проживающий в д. Кусково по 

<

адрес> и имеющий в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, подходящий под описание, на котором совершили наезд на велосипедиста. ФИО1 на момент проверки находился дома. При осмотре автомобиля было установлено, что на нем имелись характерные для дорожно-транспортного происшествия повреждения с правой стороны. В ходе беседы с ФИО1 установили, что он в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ездил на автомобиле в 

<

адрес>. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В отделе ФИО1 согласился пройти освидетельствование алкотектором «Юпитер» № и сделал продув воздухом. Показания прибора составили 0,828 мг/л. Освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минут. С показаниями прибора ФИО1 согласился и расписался в акте освидетельствования, а также в ленте алкотектора. Автомобиль ФИО1 эвакуировали на штрафстоянку для разбирательства по факту ДТП. Было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался мировым судьёй Тогучинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(л.д.54-56);

- объяснение ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут он был приглашен в качестве понятого сотрудником ГИБДД в Отдел МВД России по 

<

адрес> для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестора Юпитер 000359. Освидетельствование проводилось в отношении ФИО1, результат продува – 0,828 мг/л.(л.д.10);

- объяснение ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что длительное время дружит с ФИО1, у которого имеется автомобиль «Жигули». ДД.ММ.ГГГГ, примерно с обеда, он совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки на берегу реки 

<

адрес>. Вечером около 21-22 часов они на автомобиле ФИО1 решили съездить в 

<

адрес>, чтобы купить еще спиртных напитков и сигарет. В автомобиле ФИО1 работала одна правая фара. На обратном пути он усн

<

адрес> темное время суток, осадки отсутствовали, тумана не было, дорога не освещена. Он проснулся, когда почувствовал удар о машину. Что произошло, он не понял. Удар произошел на участке автодороги между магазином «Строймаркет» и поворотом к санаторию. Он спросил, что произошло, ФИО1 сказал, что сбили человека, при этом остановил автомобиль, чтобы успокоится. Из автомобиля ФИО1 не выходил. Постояв 1-2 минуты, ФИО1 продолжил движение в д. Кусково. Он(Богомолов) предложил ФИО1 вернуться на такси к месту, где произошел удар, однако ФИО1 отказался и уехал домой. На следующий день он узнал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, а также изъяли автомобиль(л.д.22-23).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.49-50), на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.44-45).

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и совершение преступления впервые небольшой тяжести, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно постановлению дознавателя(л.д.73), процессуальными издержками признаны расходы в размере 2160 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. 

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ШЕСТЬДЕСЯТ ЧАСОВ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА ГОДА.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 2160 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга