Дело 2-52/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Нечаева П.В. 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительными кредитного договора НОМЕР от ДАТА, в обоснование которого указал, что на момент заключения кредитного договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими, намерений получать кредит не имелось. С ДАТА по ДАТА находился на стационарном лечении в ОПНД г. Миасса. Денежными средствами, поступившими на его счет в ПАО «Банк ВТБ» не распорядился и не потратил на свои нужды. В ОМВД России по г. Миассу возбуждено уголовное дело по факту по ч.3 ст. 159 УК РФ, по которому признан потерпевшим. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением (л.д.89-90), на основании которой между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 в электронном виде заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 1 133 387,06 руб., сроком на 60 месяцев (л.д. 8-15).

Из выписки по счёту НОМЕР, указанному в пункте 17 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве счёта для предоставления кредита, следует, что ДАТА на указанный счёт зачислена сумма кредита в размере 1 133 387,06 руб., из которой сумма в размере 233 387,06 руб. в соответствии с поручением ФИО2 направлена в счёт оплаты страховой премии в САО «Ресо-Гарантия» (л.д.16).

Материалами дела подтверждается, что спорный кредитный договор НОМЕР от ДАТА между с ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен с использованием простой электронной подписи – шестизначного цифрового СМС-кода, направленного на номер телефона истца и введенного клиентом в канале подписания ДАТА в 13:49 (время московское), что подтверждается распечаткой смс-сообщений (л.д.97) и протоколом операции цифрового подписания (л.д.110-117), детализацией счета номера телефона НОМЕР (л.д. 51-53). После заключения кредитного договора с Банком денежные средства переведены на счёт истца.

Из материалов дела также следует, что по заявлению ФИО2 от ДАТА по факту мошенничества неустановленным лицом, совершенного в крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением следователя следственного отдела МВД России по г. Миассу ДАТА возбуждено уголовное дело НОМЕР (л.д. 44).

Из протокола допроса ФИО2 в качестве потерпевшего от ДАТА следует, что в ночь с ДАТА на ДАТА он находился дома, через мобильный телефон заходил в приложение «ВТБ Онлайн». В личном кабинете увидел индивидуальные предложения по кредитованию, стало интересно на каких условиях и в какой сумме банк может выдать кредит, нажал на одно из предложений по кредитованию в приложении, хотел ознакомиться с условиями, но получилось так, что нажал на кнопку оформить кредит и случайно оформил кредит на покупку моторизированной техники в сумме 1 133 387,06 руб., после чего ДАТА в 00.00 часов на его банковский счет поступили денежные средства. Кредит оформлять не хотел, деньги не были нужны, не собирался ничего покупать. Не знал как отменить заявку на кредит и как обратно вернуть деньги в банк. ДАТА и ДАТА постоянно поступали звонки от неизвестных номеров. ДАТА в дневное время поступил звонок с номера +НОМЕР, он ответил, услышал женский голос, представились сотрудником банка «ВТБ». Девушка пояснила, что на его имя оформлен автокредит в ПАО «ВТБ» и мошенники пытаются похитить деньги со счета, сказала, что нужно перевести деньги на продиктованный ею счет, деньги вернутся банку. ФИО2 согласился и под диктовку перечислил денежные средства на неизвестный счет. На утро был госпитализирован в ОПНД АДРЕС (л.д. 54-55).

Постановлением следователя следственного отдела МВД России по АДРЕС от ДАТА предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 56).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Квалифицирующим признаком сделки, оспариваемой по ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица в момент совершения сделки способности понимать значение своих действий или руководить ими, влекущее искаженное понимание лицом существа совершаемой сделки, ее правовых последствий или утрату способности руководить своими действиями в соответствии со сформировавшейся волей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная ... экспертиза. Из заключения экспертов следует, что ФИО2 страдает ... (л.д.73-79).

Оценив заключение указанной судебной экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в совокупности с объяснениями истца, показаниями свидетеля, суд не находит оснований усомниться в результатах судебной экспертизы и объективности выводов экспертов, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, обладают соответствующей квалификацией, являются врачами и экспертами высшей категории. Экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание и мотивацию выводов, в исследовательской части заключения подробно описан анамнез ФИО2 и динамика развития его болезни. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, материалы дела не содержат. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным и принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего юридически значимое для разрешения настоящего гражданского дела обстоятельство.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 недействительной сделкой.

Оценивая возможность применения последствий недействительности указанной сделки, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное в натуре.

Факт получения истцом денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которого следует, что денежные средства в общей сумме 1 133 387,06 руб. были зачислены на банковский счет истица. 

Как следует из выписки по счету сумма фактически внесенных денежных средств по указанному договору составила 405 100,21 руб. (6440,12 + 398660 + 0,09) (л.д.149).

Руководствуясь указанными положениями закона, принимая во внимание представленные доказательства, то обстоятельство, что часть денежных средств была ответчику возвращена, суд приходит к выводу об обязанности истца возвратить ПАО «Банк ВТБ» полученные денежные средства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за вычетом возвращенных сумм, в размере 728 286,85 руб. (1 133 387,06 – 405 100,21)

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку экспертиза была назначена по ходатайству ФИО2, который оплатил расходы по ее проведению в сумме 9270 руб., что следует из представленного чека (л.д.137), с ПАО «Банк ВТБ» как с проигравшей стороны в пользу ФИО2 подлежат взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенные между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО2 недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности кредитного договора НОМЕР от ДАТА, обязав ФИО2 (паспорт НОМЕР) вернуть в публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (ИНН НОМЕР) денежную сумму, полученную по указанной сделке, в размере 728 286,85 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 9270 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2024 года.