Дело № 2- 133/2019

(ранее № 2-1046/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н., 

при секретаре Мирошник Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, договору уступки прав (требований),

УСТАНОВИЛ:

10.12.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ... (кредитный договор) на основании заявления ФИО1, на сумму 446490 рублей сроком на 120 месяцев под 15 % годовых. 

В обеспечения исполнения обязательств 12.12.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № .... 

13.10.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования банка на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС». 

Банк свои обязательства по договору выполнил. Заемщиком неоднократно были нарушены условия исполнения обязательств по кредитному договору.

ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла с ноября 2014 года, задолженность по состоянию на 29.11.2016 года составила 593237 рублей 69 копеек.

Гражданское дело инициировано иском ООО «ЭОС», просившего суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 593237 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9132 рубля 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В заявлении от 10.01.2019 года исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ... (кредитный договор) на основании заявления ФИО1, на сумму 446490 рублей сроком на 120 месяцев под 15 % годовых. 

С графиком платежей по кредиту ознакомлена ФИО1, о чем имеется её собственноручная подпись.

Кредит в сумме 446490 рублей перечислен на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счёту. 

Из договора поручительства № ... от 12.12.2013 года, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

13.10.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования банка на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС». 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Исполнение ПАО «Восточный экспресс банк» своих обязательств по кредитному договору подтверждается зачислением денежных средств в сумме 446490 рублей на счет заемщика ФИО1

Из материалов дела, в том числе расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016 года видно, что заемщик ФИО1 до 11.09.2014 года не допускала нарушения графика погашения основного долга и процентов по кредитному договору, задолженность возникла с 10.10.2014 года и до настоящего времени не погашена. 

Согласно расчета истца, по состоянию на 29.11.2016 года задолженность составляет 593237 рублей 69 копейки, в том числе: сумма основного долга – 438332 рубля 50 копеек, сумма просроченных процентов – 154905 рублей 19 копеек.

Требование истца от 10.02.2017 года о погашении задолженности ответчиками оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, сумма основного долга – 438332 рубля 50 копеек, сумма просроченных процентов – 154905 рублей 19 копеек, а всего 593237 рублей 69 копейки подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере в сумме 9132 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, договору уступки прав (требований) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ... от 10.12.2013 года в размере 593237 (пятьсот девяносто три тысячи двести тридцать семь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, в том числе: сумма основного долга – 438332 рубля 50 копеек, сумма просроченных процентов – 154905 рублей 19 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9132 (девять тысяч сто тридцать два) рубля 38 (тринадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года.