Дело ###

УИД: ### 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2019 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира 

Марковой Е.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Пшека Д.В., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 3 года (основное наказание полностью отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 9 месяцев 6 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

06.06.2017 ФИО2 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут уголовному наказанию по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Таким образом, ФИО2 на 10.07.2019 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

10.07.2019 в дневное время ФИО2, употребив алкогольные напитки, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Хендэ Санта Фе 2.7 GLS», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион у 

<

...>, где был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области. В ходе проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем последний 10.07.2019 около 15 часов 47 минут на основании протокола 

<

...>, составленного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО6, был отстранен от управления данным транспортным средством. Также указанным должностным лицом выдвинуто законное требование о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При изложенных обстоятельствах в ходе проведения данного освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, у последнего было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,469 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. При тех же обстоятельствах должностным лицом – инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО6 было выдвинуто ФИО2 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», от которого ФИО2 в 16 часов 50 минут отказался, о чем был составлен протокол 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1025 «О внесении изменений в правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха», а также управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию по ст.264.1 УК РФ, 10 июля 2019 года около 15 часов 40 минут, находясь на территории г.Владимира, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник Пшек Д.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Владимира Маркова Е.В. полагала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При этом суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении в качестве доказательств в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ показания подозреваемого ФИО2 от 06.08.2019 (л.д.55-60); показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33); рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО6 (л.д.2); приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 виновным по ст.264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д.24-25); справку из УМВД России по 

<

...> о дате окончания исполнения указанного дополнительного наказания в отношении ФИО2 от 11.07.2019 (л.д.20-21); протокол об отстранении от управления ФИО2 транспортным средством 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО2, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Меру наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление (л.д.70); административному наказанию за совершение административных правонарушений не подвергался (л.д.75); под наблюдением во Владимирском областном наркологическом диспансере у врача-психиатра-нарколога не находится (л.д.74); за психиатрической помощью в диспансерное психоневрологическое отделение ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1» не обращался (л.д.73); имеет постоянное место жительства, где со стороны ст.УУП ОП №1 УМВД России по г.Владимиру характеризуется удовлетворительно (л.д.77), со стороны соседей – положительно (л.д.76).

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2, давая пояснения в ходе проверочных мероприятий об обстоятельствах совершенного им преступления в форме объяснения еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (л.д.17-19), сообщил сотруднику органа дознания о фактических обстоятельствах содеянного.

Однако, как явка с повинной данное обстоятельство судом не учитывается, поскольку установлено, что данное признание обусловлено не добровольным волеизъявлением подсудимого, а деятельностью должностного лица ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, выявившего в действиях ФИО2 признаки противоправного поведения в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено выразить свою позицию в рамках проведения проверочных мероприятий.

Данные обстоятельства, с учетом того, что подсудимый изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения, суд расценивает как раскаяние в содеянном.

Также судом учитываются, что ФИО2 признан ветераном боевых действий в вооруженном конфликте в Чеченской Республике, в этой связи Указом Президента РФ от 04.07.2000 награжден государственной наградой – медалью «За отвагу». Кроме того, принимается во внимание наличие ведомственных наград у подсудимого в период его прохождения службы в системе ФСИН России. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

В силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, имеющаяся у ФИО2 судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, не может быть учтена при признании рецидива преступлений.

С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, личности ФИО2, поведение которого при наличии судимости за совершение аналогичного преступления, затрагивающего сферу государственного регулирования в области безопасности движения и эксплуатации транспорта в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц, нельзя отнести к безупречному, суд приходит к выводу о том, что достижение исправления осужденного и восстановления социальной справедливости как целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Размер основного наказания подсудимому суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения наказания с отсрочкой.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и срок, на который назначается данное наказание, определяется с учетом положений ст.ст.6, 43, 47, 60 УК РФ, а также личности виновного, трудовая деятельность которого не связана с управлением транспортными средствами, его трудоспособного возраста и материальной обеспеченности. 

Данный вид наказания подлежит исполнять реально. На основании ч.4 ст.47 УК РФ его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО2 28.09.2017. Срок неотбытой части дополнительного наказания составляет 9 месяцев 6 дней.

Преступление ФИО2 совершено после вынесения в отношении него вышеуказанного приговора мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда назначенное ему основное наказание отбыто, а дополнительное наказание частично не отбыто. 

При изложенных обстоятельствах на основании ст.70 УК РФ, окончательное дополнительное наказание ФИО2 подлежит определению путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался. Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении последнего также не избиралась.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 10.07.2019, хранящийся в материалах дела, подлежит хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «Хендэ Санта Фе 2.7 GLS», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, подлежит передаче в полное распоряжение владельцу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года исполнять реально, с момента вступления приговора в законную силу. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 10.07.2019, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «Хендэ Санта Фе 2.7 GLS», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО7, передать в полное распоряжение владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья И.А.Егоров