№ 1-138/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 22 июня 2018 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю., 

защитников: адвоката Сулеймановой Г.С. по ордеру №, адвоката Сабитова С.Ф. по ордеру №, 

подсудимых: ФИО2, ФИО3, 

при участии потерпевшей ТТИ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле садового участка № садового общества 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Республики Башкортостан, принадлежащего ТТИ, предложил ФИО2, совершить тайное хищение металлической емкости, расположенной на территории вышеуказанного садового участка, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, подъехали к садовому участку № садового общества «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> Республики Башкортостан, где, действуя согласованно, погрузив в багажное отделение указанного автомобиля металлическую емкость массой 213 килограмм, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2023 рубля 50 копеек, принадлежащую ТТИ, похитили ее. 

Похищенное ФИО2 и ФИО3 обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 ТТИ причинен материальный ущерб на общую сумму 2023 рубля 50 копеек.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он со своим другом ФИО3 поехали на его садовый участок в садовом обществе «

<

данные изъяты>». Там ФИО3 предложил похитить у соседки металлическую емкость, сказал, что деньги поделят пополам. Они погрузили емкость в машину, сдали в пункте приема металла за 2023 руб.50 коп. Вину в содеянном признает, раскаивается, обязуется возместить ущерб. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришел ФИО2, после чего они на его автомобиле поехали на садовый участок. Там он увидел металлическую емкость у соседки, предложил ФИО2 ее похитить и сдать на металлолом, деньги поделить. ФИО2 согласился. Они погрузили емкость в машину, сдали в пункте приема металла за 2023 руб.50коп. В содеянном раскаивается. 

Кроме собственных показаний, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела. 

Потерпевшая ТТИ суду показала, пользуется садовым участком в садовом обществе «

<

данные изъяты>», который принадлежит ее тете. Ею были приобретены две металлические емкости для воды, они находились на территории участка. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил сосед по участку С. и сообщил, что с ее участка похитили емкость. 

Свидетель СЮН суду показал, что владеет садовым участком в садовом обществе «

<

данные изъяты>», ходит туда каждый день. ДД.ММ.ГГГГ. днем он с супругой приехал на участок, увидел незнакомый автомобиль и двоих мужчин, одного из них звали ФИО3. Когда подошел и увидел в багажнике трубы и металлическую емкость. На его вопрос откуда емкость, ФИО3 сказал, что все принадлежит ему. Он не поверил и позвонил в полицию. 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ХДА, АРМ, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ХДА показывал, что является начальником базы 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле 

<

данные изъяты> приехали двое мужчин, сдали металлическую емкость, за что кассир им выдала 2023 руб. 50 коп. 

Свидетель А. Р.М. показывал, что работает приемщиком в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле 

<

данные изъяты> приехали двое мужчин, сдали металлическую емкость.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ помимо приведенных показаний доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания, а именно: 

-рапортом, зарегистрированным в КУСП № 

<

данные изъяты>

-заявлением, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете №.29 ОМВД России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО2 изъята пара мужской обуви -угги (л.д. 50-52)

Справкой о стоимости, согласно которой 1 кг металла стоит 9 рублей 50 копеек, общая сумма похищенного имущества составляет 2023 руля 50 копеек (л.д. 54); 

-заключением эксперта 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

-распиской 

<

данные изъяты>

-CD-диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, 

<

данные изъяты>

-протоколом выемки 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу 

<

данные изъяты> 

Все приведенные выше доказательства достоверны и согласуются между собой. Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2 и ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Признательные показания ФИО2 и ФИО3, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у ФИО3 и состояние его здоровья, суд при назначении наказания учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 и ФИО3 суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ суд считает возможным назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимому ФИО2 в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства, подсудимому ФИО3 в виде штрафа, в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % (пяти) процентов из заработной платы в доход государства. 

ФИО3 в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с оплатой в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2023 руб. 50 коп. – передать 

<

данные изъяты>», ксерокопию приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ.; CD – диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовно дела; металлическую емкость – оставить у ТТИ, пару мужской обуви (угги) – вернуть ФИО2, автомобиль марки ВАЗ

<

данные изъяты> оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин