Дело № 3а-211/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Ярославль 12 ноября 2018 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Ошмариной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 19 июня 2013 года мэрия города Ярославля обязана к проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: город 

<

адрес>

Решение вступило в законную силу. 

25 октября 2013 года на решение выдан исполнительный лист.

8 ноября 2013 года на основании данного исполнительного листа в отношении мэрии города Ярославля возбуждено исполнительное производство.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились с административным исковым заявлением о присуждении им компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на то, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Капитальный ремонт жилого дома 

<

адрес> мэрией города Ярославля не выполнен. Срок исполнения судебного акта превысил пять лет. Действия мэрии города Ярославля по исполнению судебного решения является неэффективными и недостаточными. Размер компенсации оценен административными истцами в размере 500 000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и представитель административных истцов на основании доверенности ФИО13 административный иск поддержали.

Представитель мэрии города Ярославля по доверенности ФИО14 административный иск не признала, проводила доводы о том, что в муниципальном бюджете отсутствуют достаточные денежные средства, позволившее бы исполнить решение суда в более быстрые сроки. Существенного нарушения прав и законных интересов административных истцов неисполнением решения не допущено, поскольку надлежащие условия их проживания должны обеспечиваться управляющей компанией.

Кроме того, представитель административного ответчика указывала на то, что административные истцы не являются взыскателями по исполнительному производству, что указывает на отсутствие у них права требовать компенсации нарушения разумных сроков исполнения судебного акта. Административный истец ФИО7 не являлся истцом по гражданскому делу, по которому на мэрию города Ярославля возложена обязанность проведения капитального ремонта. 

При установлении судом оснований для присуждении компенсации представитель административного ответчика просила снизить размер требуемой административными истцами компенсации. 

Департаментом финансов мэрии города Ярославля представлен письменный отзыв на административный иск, в котором административный ответчик просит в удовлетворении требований административного иска отказать. В обоснование своей правовой позиции приводит доводы, аналогичные позиции мэрии города Ярославля, изложенные в судебном заседании. 

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направил, письменной правовой позиции по административному иску не представил суду.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-378/13, находившегося в производстве Красноперекопского районного суда города Ярославля, а также материалы исполнительного производства в отношении мэрии города Ярославля, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закона № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2013 года в пользу административных истцов, за исключением ФИО7, состоялось решение Красноперекопского районного суда города Ярославля, которым на мэрию города Ярославля возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома 

<

адрес>

На данное решение суда выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство; предметом исполнения является обязанность мэрии города Ярославля произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома административных истцов. 

В решении Красноперекопского районного суда города Ярославля от 19 июня 2013 года установлен срок его исполнения – 1 год с момента вступления решения суда в законную силу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 октября 2013 года решение суда от 19 июня 2013 года оставлено без изменений.

Таким образом, решение суда подлежало добровольному исполнению в срок до 4 октября 2014 года. 

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 36) определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство по исполнению решения Красноперекопского районного суда города Ярославля от 19 июня 2013 года возбуждено 8 ноября 2013 года.

Положения статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ в действующей редакции, которая предусматривает возможность присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, которым на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, применяются с 1 января 2017 года.

На указанную дату срок исполнительного производства, возбужденного в интересах административных истцов, превысил три года. 

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что право на обращение с настоящим административным иском в суд у административных истцов, за исключением ФИО7, имеется. 

ФИО7 не являлся истцом в гражданском деле по иску к мэрии города Ярославля о проведении капитального ремонта. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что исполнительное производство по исполнению решения суда от 19 июня 2013 года возбуждено в его интересах, не имеется.

Следовательно, в связи с отсутствием возбужденного в его интересах исполнительного производства, у него отсутствует и право на исполнение данного судебного акта в разумный срок. При таких обстоятельствах, он не является надлежащим административным истцом в настоящем деле, в удовлетворении его требований надлежит отказать. 

Остальные административные истцы по вышеприведенным основаниям правом на заявление настоящего административного иска обладают. 

Судом установлено следующее движение по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Крсноперекопского районного суда города Ярославля от 19 июня 2013 года:

Решение оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда 4 октября 2013 года. С указанной даты решение вступило в законную силу.

25 октября 2013 года одному из истцов по гражданскому делу, в пользу которых состоялось решение суда, - ФИО1 на данное решение выдан исполнительный лист.

29 октября 2013 года она обратилась в Красноперекопский районный отдел УФССП по Ярославской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

8 ноября 2013 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Красноперекопскому району УФССП России по Ярославской области исполнительное производство возбуждено.

По состоянию на 13 ноября 2013 года мэрией города Ярославля получен технический паспорт на жилой дом, составлено задание на проектирование; составляется смета на выполнение проектной документации на капитальный ремонт.

30 марта 2017 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области.

23 июня 2017 года, 16 августа 2017 года судебным приставом – исполнителем выносились постановления о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 1 августа 2017 года и до 2 октября 2017 года соответственно.

14 ноября 2017 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31 декабря 2017 года.

25 декабря 2017 года судебным приставом – исполнителем в адрес мэрии города Ярославля внесено требование о представлении информации о принятых мерах по исполнению решения суда.

10 января 2018 года мэрией города Ярославля в адрес судебного пристава – исполнителя сообщено, что по состоянию на 9 января 2018 года на основании муниципального контракта, заключенного 23 июня 2015 года с ЮЛ по результатам аукциона, составлена проектно – сметная документация. Кроме того, в рамках реализации региональной адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области выполнен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома. Работы по капитальному ремонту приняты рабочей комиссией 1 марта 2016 года.

21 февраля 2018 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 1 апреля 2018 года.

28 мая 2018 года, 15 августа 2018 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о назначении нового срока для исполнения требования исполнительного документа до 20 июня 2018 года и 1 октября 2018 года соответственно.

Таким образом, срок исполнения судебного акта на момент вынесения настоящего решения составил – 5 лет 14 дней. Данный срок, применяя по аналогии разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (пункт 55), суд исчисляет с даты предъявления ФИО15 исполнительного листа в службу судебных приставов. 

Суд принимает во внимание, что исполнительное производство возбуждено до окончания установленного судом срока для исполнения решения суда. Однако, приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации связывают исчисление срока исполнения решения с момента предъявления исполнительного листа к исполнению, поэтому оснований для определения судом иной даты как начала срока исполнения решения суда не имеется. 

Устанавливая достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий мэрией города Ярославля, суд приходит к следующему:

Мэрии города Ярославля необходимо осуществить в рамках исполнительного производства большой и сложный объем работ. При этом, мэрия города Ярославля, как муниципальный заказчик, обязана при выполнении данных работ к соблюдению требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, производство работ по капитальному ремонту в соответствии с градостроительным законодательством требует изготовления до начала работ проектно – сметной документации, проведения экспертизы такой документации. Наконец, суд принимает во внимание, что выделение денежных средств для производства указанных работ и иных связанных с их выполнением мероприятий осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Приведенные факты безусловно увеличивают сроки исполнения судебного решения по сравнению с тем движением, которое имело бы место в случае, если должником по исполнительном производству являлось бы иное лицо, а не орган местного самоуправления. 

Однако, данные обстоятельства не могут быть признаны достаточным основанием для неисполнения судебного решения в срок, превышающий пять лет. 

Анализ приведенного движения по исполнительному производству позволяет сделать следующие выводы: 

В целях исполнения судебного решения по мэрией города Ярославля по существу изготовлена только проектно – сметная документация на капитальный ремонт жилого дома.

Аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение указанных работ объявлен 20 мая 2015 года. Муниципальный контракт заключен 23 июня 2015 года. Срок выполнения работ по контракту – до 1 октября 2015 года.

Таким образом, с учетом установленной законом процедуры по конкурсному отбору подрядчика на выполнение работ для муниципальных нужд, срок изготовления проектно – сметной документация на капитальный ремонт жилого дома составил 4 месяца 10 дней.

В течение остального периода времени срока исполнения решения суда мэрия города Ярославля бездействовала.

При этом суд отмечает, что начало процедуры заключения муниципального контракта на выполнение работ по составлению проектно – сметной документации осуществлено мэрией города Ярославля спустя более одного года семи месяцев после вступления решения суда в законную силу.

После получения проектно – сметной документации в октябре 2015 года дальнейших действий по исполнению решения суда до настоящего времени мэрия города Ярославля не осуществляет. 

Таким образом, бездействие мэрии по исполнению решения суда до начала процедуры заключения муниципального контракта на составление проектно – сметной документации составило один год семь месяцев 19 дней; после получения данной документации – три года один месяц 11 дней. 

В течение в совокупности более четырех лет и восьми месяцев движения по исполнению судебного решения мэрия фактически бездействовала с момента предъявления исполнительного листа к исполнению до начала процедуры заключения муниципального контракта на выполнение работ по изготовлению проектно – сметной документации и затем с момента получения проектной документации до настоящего времени. То есть в течение большей части срока исполнительного производства мэрия города Ярославля решение суда не исполняла.

Таким образом, несмотря на то, что исполнение судебного решения по производству капитального ремонта жилого дома предполагает существенные временные затраты, действия мэрии города Ярославля в рамках исполнительного производства не были эффективными и не были достаточными для своевременного исполнения судебного решения, что привело к тому, что решение не исполнено в течение более пяти лет. 

Суд полагает, что проведение капитального ремонта крыши жилого дома в рамках региональной адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов не подлежит оценке как действия должника – мэрии города Ярославля по исполнению судебного решения.

При этом суд учитывает, что реализация данной программы осуществляется как за счет средств бюджетов различных уровней, так и за счет средств собственников жилых помещений в многоквартирном доме, тогда как возложенная решением суда от 19 июня 2013 года обязанность на мэрию города Ярославля провести капитальный ремонт жилого дома основана на правоотношениях мэрии города Ярославля как предыдущего собственника данного жилья с истцами как приобретшими данные жилые помещения в порядке их приватизации.

Поведение административных истцов, как лиц, в чьих интересах ведется исполнительное производство, ни в какой части не явилось причиной столь длительного исполнения решения суда. С их стороны препятствия в исполнении данного решения не чинились, бездействие мэрии города Ярославля с поведением административных истцов не связано. 

Суд полагает, что обстоятельство, связанное с тем, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления ФИО1 а административные истцы взыскателями по исполнительному производству не являются, не исключает их права требования компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

При этом суд принимает во внимание, что все административные истцы, за исключением ФИО7, являлись истцами по гражданскому делу по исковому заявлению к мэрии города Ярославля о проведении капитального ремонта. Из решения суда следует, что требование всех данных лиц судом удовлетворено. Следовательно, возбуждение по данному решению суда одного исполнительного производства на основании заявления одного их истцов свидетельствует об исполнении данного решения в отношении всех лиц, чьи требования о проведении капитального ремонта судом удовлетворены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения судебного решения в пользу административных истцов нельзя признать разумным, их право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Причиной данного нарушения является недостаточность и неэффективность действий мэрии города Ярославля по исполнению решения суда.

На основании изложенных фактов и в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 68-ФЗ в пользу административных истцов подлежит взысканию компенсация.

Суд принимает во внимание, что размер данной компенсации определен административными истцами в размере 500 000 рублей в пользу каждого.

Суд полагает, что требования административного иска в приведенном объеме не подлежат удовлетворению, размер присуждаемой компенсации подлежит снижению.

При этом суд учитывает, что размер компенсации в приведенном размере не соответствует предмету исполнения и степени нарушения права административных истцов, значимости для них данного решения. 

В то же время существенная длительность неисполнения решения, сопряженная с проживанием административных истцов в неблагоприятных условиях, игнорирование со стороны должника обязательности судебного решения как средства правовой защиты дают основания суду для присуждения в пользу каждого из административных истцов компенсации в размере 30 000 рублей. 

При этом факт регистрации административного истца ФИО9 с 18 декабря 2017 года по иному месту жительства не является основанием для снижения присуждаемой в его пользу компенсации по сравнению с другими административными истцами, так как он продолжает быть собственником квартиры в доме 

<

адрес>. Неисполнение решения суда в течение столь длительного срока нарушает его права в равной степени с остальными административными истцами и имеет для него такую же значимость. 

Руководствуясь статьями 175 – 181, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО4 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО5 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО6 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО7 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО8 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО9 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО10 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО11 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО12 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО7 отказать. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года