Судья Г.Г. Ахунова Дело № 12-873/2021

Дело № 77-1397/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 сентября 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани (далее по тексту – Административная комиссия) от 3 июня 2021 года, акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнуто административному штрафу в размере 550 000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, постановление Административной комиссии изменено, действия АО «Тандер» переквалифицированы с части 2 статьи 3.6 КоАП РТ на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ, с назначением АО «Тандер» наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник АО «Тандер» ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

АО «Тандер» извещено о времени и мете рассмотрения жалобы, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.). Представители АО «Тандер» в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

При таком положении с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие представителей АО «Тандер».

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В силу статей 1.2, 2.4, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Часть 2 статьи 3.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение в течение года действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее по тексту – Правила благоустройства).

Пунктом 25.1 Правил благоустройства установлено, что основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения. Локальные участки фасада, детали, элементы и дополнительное оборудование должны размещаться в соответствии с комплексным решением. Средства размещения наружной информации должны размещаться и эксплуатироваться в соответствии с паспортом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Согласно пункту 198.1 названных Правил, средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

В соответствии с определением, закрепленным в пункте 6 Правил благоустройства, средство размещения наружной информации (вывеска) - это элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Административной комиссии АО «Тандер» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2021 года в 12 часов 58 минут АО «Тандер», осуществляющее деятельность в объекте розничной торговли - магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: улица Дубравная, дом №43А, города Казани, допустило нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства, а именно: средство наружной информации (настенная конструкция) с текстом «Магнит Косметик» эксплуатируется в несоответствии согласованному паспорту в части самовольной консольной конструкции и пилона у входа, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города Казани.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины АО «Тандер» в нарушении названных требований Правил благоустройства и наличия оснований для квалификации действий названного Общества по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

С выводами судьи районного суда следует согласиться. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и виновность АО «Тандер» в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом с места правонарушения, приложенным к постановлению о привлечении к административной ответственности, который позволяет идентифицировать средство наружной рекламы, место, дату и время совершения правонарушения и доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. 

Из анализа представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует вывод о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, АО «Тандер» в нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства, допущено размещение средства наружной рекламы с отклонением от согласованного паспорта.

АО «Тандер» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Назначение судьей районного суда АО «Тандер» наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, отвечает целям административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии в действиях АО «Тандер» события и состава административного правонарушения несостоятелен, и опровергается вышеприведенными доказательствами.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

В обоснование требования об отмене состоявшихся актов и о прекращении производства по настоящему делу, в представленной жалобе защитник АО «Тандер» дополнительно сослался на малозначительность административного правонарушения и применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Данный довод также был предметом проверки судьи районного суда и отклонен по мотивам, изложенным в оспариваемом решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Иных аргументов в пользу несостоятельности состоявшихся актов в жалобе не приведено.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу АО «Тандер», по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.