Дело №12-241/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-006608-56

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 ноября 2019 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (должностное лицо) был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО3 обжаловал его, в обоснование жалобы указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являясь начальником отдела ПТО ПАО «НК «Роснефть» – «Кубаньнефтепродукт», установил искусственные неровности, размеры которых не соответствуют п. 4.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, как указано в постановлении. Однако конструкция искусственных неровностей и их применение на дорогах соответствует требованиям ГОСТ Р 52605. Данные требования распространяются на искусственные неровности, устраиваемые на проезжей части дорог и улиц городов и сельских поселений. В силу ст. 3 ФЗ от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Согласно п. 1.2 Правил «О Правилах дорожного движения» Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 27.08.2018) под прилегающей территорией понимается – территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Следовательно в соответствии с п. 1.2. ПДД РФ АЗС - прилегающая территория, понятие дорога и прилегающая территория не тождественны.

Отсюда следует, что требования ст. 12.33 КоАП РФ распространяются на дороги, железнодорожные переезды или другие дорожные сооружений либо технические средства, а территория АЗС, на которой расположены повышенные участки является прилегающей территорией.

Кроме того на АЗС №, расположенной по адресу: 

<

адрес> во исполнение п. 9 НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», на въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, были выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения. Данные действия были выполнены во исполнение требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Анапа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю.

Данное предписание было исполнено ДД.ММ.ГГГГ в части установления повышенных участков.

Повышенные участки не являются искусственной неровностью, так как у них разные стандарты установки, а так же целевое назначение.

Повышенные участки территории АЗС установлены во исполнение предписания Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю для обеспечения пожарной безопасности, в соответствии с нормами установленными в НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности».

Таким образом ФИО3 считает, что не было указано ни одного доказательства, предусмотренного ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного, ФИО3 просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам. 

В судебном заседании государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО2, действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку ФИО3 был правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В силу п.п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в ходе надзора за дорожным движением на территории АЗС № ПАО «НК Роснефть» Кубаньнефтепродукт», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на проезжей части дороги были обнаружены обозначенные горизонтальной дорожной разметкой 1.25 искусственные неровности (пологие возвышенности) (разметку 1.25 применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости. Разметку наносят в начале и конце неровности на наклонном участке. Утверждена разметка 1.25 ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Изменениями N 1, 2) и установлен дорожный знак 5.20 (Искусственная неровность), выполненные монолитной конструкцией из асфальтобетона, волнообразного типа, шириной - 3,0 метра, высотой - 0,2 метра, при максимально допустимой -0,07 метра (АКТ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ), что не соответствует требованиям пункта 4.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и пункту 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения». 

Наличие искусственных неровностей на проезжей части дороги (пологие возвышенности) также не соответствует требованиям пункта 6 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» где сказано, что искусственные неровности устраивают у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений, на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий, в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах, перед опасными участками дорог, на которых введено ограничение скорости движения до 40 км/ч и менее, установленное знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.3.1 «Зона с ограничением максимальной скорости», 5.21 «Жилая зона», перед нерегулируемыми перекрестками с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», по всей зоне действия знака 1.23 «Дети» через 50 м друг от друга. В данном нормативно-правовом акте на прилегающих территориях (территориях АЗС) установка искусственных неровностей (пологих возвышенностей) не предусмотрена.

В своей жалобе ФИО3 ссылается на то, что установлена не искусственная неровность, а повышенный участок, как установлено вынесенными отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Анапа ГУ МЧС России по Краснодарскому краю предписания. Кроме того заявитель указал, что место, где установлен возвышенный участок не является дорогой, а является прилегающей к автозаправочной станции территорией, соответственно по мнению заявителя требования ПДД РФ и ГОСТ в данном случае применению не подлежат.

Вместе с тем данные оводы заявителя суд находит ошибочными в силу следующего.

Изучив утверждённую и согласованную схему движения автотранспорта по территории АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющуюся схему движения, установленную непосредственно на въездах к заправке АЗС №, судом установлено, что на въездах на данную территорию имеются дорожные знаки 3.24 (ограничение максимальной скорости со скоростным порогом 5 км/ч, а также дорожные знаки 3.16 (ограничение максимальной дистанции), 3.14 (Ограничение ширины), а также дорожная разметка 1.18, что в свою очередь является техническими средствами организации дорожного движения на данном участке дороги (территория АЗС). Данные дорожные знаки являются обязательными для соблюдения всеми участниками дорожного движения, что в свою очередь говорит о наличии на данном участке территории общего пользования, на которой так же действуют Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. 

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения предусмотрено понятие «Прилегающая территория», на которой движение транспортных средств осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (ПДДРФ).

Наличие искусственных неровностей (пологих возвышенностей), геометрические параметры которых значительно превышают допустимые размеры, нарушает требования пункта 5.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» не соответствует требованиям пункта 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» идёт в разрез с требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, где прописано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на дороге запрещается оставлять предметы, создающие помехи для движения, лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. 

Устройство искусственных неровностей (пологих возвышенностей) на пути движения транспортных средств к топливо раздаточным колонкам АЗС №, являющейся территорий общего пользования, геометрические параметры которых превышают предельно-допустимые значения, так же нарушает требования статьи 24 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, чем ущемляются законные права участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, что гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, что в свою очередь является составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом суд считает, что доводы ФИО3 не обоснованы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что в ходе производства работ по указанному адресу не были соблюдены требования законодательства.

Таким образом суд приходит к выводу, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, при этом доводы ФИО3, изложенные им в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

При изучении представленных материалов суд приходит к выводу, что государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства. Помимо этого в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении (ст. 12.33 КоАП РФ), при этом в суд не были предоставлены достоверные доказательства, которые могли быть приняты судом как состоятельные, подтверждающие невиновность ФИО3 в совершении указанного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению, а постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМДВ России по г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО3, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.