дело № 2-1125/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 г. г. Ростов – на – Дону 

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2,

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. ФИО4 ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», которое в окончательном виде выглядит следующим образом: «Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 ФИО10 страховое возмещение в размере 41176.40 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку в размере 48587.68 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6500 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 20000 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ., в городе Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобилей:

-Мерседес Бенц С180, госномер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5,

-ВАЗ-21102, госномер №, под управлением ФИО6,

Факт ДТП зафиксирован ГИБДД в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.43).

Согласно выводам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО6

Обязательная автогражданская ответственность виновного водителя застрахована в ООО СГ АСКО.

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя на момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ г., Страховая компания признала событие страховым случаем и перечислила истцу 248190.10 руб. компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ., истец вручил ответчику претензию о доплате компенсации, поскольку согласно заключению независимого специалиста автооценщика ООО 

<

данные изъяты> №№, - стоимость восстановительного ремонта пострадавшего АМТС составила с учетом износа 428837.61 руб., величина УТС – 23300 руб.

За составление досудебного заключения истец уплатил 6500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик дополнительно перечислил истцу 4200 руб. компенсации.

Учитывая изложенное истец обратился в суд.

В судебном заседании от 18.05.2017 г. представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования.

В том же судебном заседании представитель страховой компании ФИО3 исковые требования не признала и показала, что страховщик полностью рассчитался с потерпевшим в досудебном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Эти же положения содержаться в Федеральном законе № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно предусмотрены обязательства страховщика перед потерпевшим (третьим лицом) при наступлении страхового событии осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшему, в пределах определенной договором суммы. 

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что не согласен с выплаченным размером страхового возмещения, считая его заниженным. 

Учитывая, что возникшие правоотношения предусматривают спор о стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ г. Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по ходатайству представителя страховой компании назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза (л.д.73).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1). Могли ли все заявленные повреждения автомобиля Мерседес Бенц С180, госномер №, образоваться в едином механизме в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. 

2). С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С180, госномер №, с учетом требований Единой Методики ЦБ РФ.

3). Определить величину УТС автомобиля Мерседес Бенц С180, госномер №, пострадавшего в ДТП от 12.12.2016.

Производство экспертизы поручено Экспертному учреждению ООО «ЮРЦЭО «АС – Консалтинг».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. известно, что механические повреждения автомобиля Мерседес Бенц, указанные в актах осмотра поврежденного АМТС и зафиксированные на фотоиллюстрациях могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. в едином механизме ДТП, за исключением повреждений жгута проводов моторного отсека, крыла переднего левого, петель капота, щитка лонжерона переднего правого, лампы фары передней правой, блока управлением фары (л.д.119);

-стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составила 287200 руб., 

-величина УТС составила 6366.50 руб.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный эксперт ООО «ЮРЦЭО «АС – Консалтинг» ФИО7 по ходатайству представителя истца, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердил правильность составленного им судебного заключения и показал, что исключенные из выводов поврежденные детали не имеют повреждений и находятся вне зоны повреждений передней правой части автомобиля Мерседес Бенц и не относятся к исследуемому ДТП или возникли при иных неизвестных обстоятельствах.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение, поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля. Экспертиза проводилась с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, утвержденной Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г., № 432-П, выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о реальном ущербе (ст. 15, 931, 1064 ГК РФ).

Расчет: (287200+6366.50) – (248190.10+4200) = 41176.40 руб.

По смыслу ст. 12.21 Федерального закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО», обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, ее взыскание является формой ответственности страховщика по ОСАГО, так как направлено на обеспечение надлежащего исполнения им обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (ст.12.21 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (118 дней) на сумму 48587.68 руб. в соответствии с исковыми требованиями (ст. 196 ГПК РФ).

Расчет: 41176.40*1%*118;

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» на сумму 29588.20 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы (6500 руб.), которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами, по основаниям ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 ФИО11 страховое возмещение в размере 41176.40 руб., штраф в размере 20588.20 руб., неустойку в размере 48587.68 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6500 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 15000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2870 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону в течение одного месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен 22.05.2017 г.

Судья С.Г. Черников