Дело № 2-497/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,

при секретаре Олейник Д.М.,

с участием прокурора — помощника прокурора города Советска Калининградской области Жимановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании своего сына ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением — квартирой 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учёта в данном жилом помещении. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры, которую приобрела на основании договора купли-продажи от 23.08.2004. Регистрация её права произведена 21.09.2002. С 2002 года в квартиру в качестве члена её семьи был вселён и зарегистрирован в ней её сын ФИО2 С 2014 года семейные отношения с ответчиком прекратились и он перестал быть членом её семьи. Он выехал на работу и другое постоянное место жительства в 

<

адрес>, при этом вывез из спорного жилого помещения все принадлежащие ему вещи. С этого времени он в названной выше квартире не проживает, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет. При этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не было. Вместе с тем, сняться с регистрационного учёта в квартире истца ответчик отказывается. Тогда как наличие его регистрации создаёт для истца препятствия в распоряжении квартирой. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В дополнение обоснования иска пояснила, что она не обладает сведениями об адресе места жительства или пребывания своего сына — ответчика ФИО2 Он с 2014 года проживает и работает в 

<

адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания. Однако в жилом помещении по адресу регистрации по месту пребывания ФИО2 не проживает. Последний раз она встречалась с сыном 3 года назад, который непродолжительное время находился у неё в гостях, но не в спорном жилом помещении. Её отношения с сыном не носят конфликтный характер. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом по адресу спорного жилого помещения, а также по адресу его регистрации по месту пребывания (

<

адрес>).

Судебные извещения ФИО2 не получены и возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Поскольку на настоящее время отсутствуют сведения о месте пребывания ответчика ФИО2 суд в соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

При этом, истцом ФИО1 представлено в судебном заседании ходатайство от имени ответчика ФИО2 с пояснением о получении его от приятелей сына, в которой содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО2, указано на согласие с исковыми требованиями ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта (л.д. 64). 

Аналогичную просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии и согласие с иском ФИО1 ответчик ФИО2 изложил секретарю судебного заседания посредством телефонной связи при осуществлении ему звонка на представленный истцом номер телефона №, подтвердив, что им передано в суд названное выше ходатайство (телефонограмма — л.д. 68). При этом, сообщить адрес места своего жительства (пребывания) ответчик ФИО2 отказался. 

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 адвокат Журавлёв Т.В. с учётом позиции ответчика ФИО2 о согласии с исковыми требованиями ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, изложенном в его ходатайстве и посредством телефонной связа, не возражала в отношении удовлетворении названных выше исковых требований ФИО1 

Исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, находящихся в материалах дела, установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры, заключённого 23 августа 2004 года между ФИО6 и ФИО1, в собственность ФИО1 перешла 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.7-9). Государственная регистрация права собственности ФИО1 на названное жилое помещение произведена 21.09.2004 (свидетельство о государственной регистрации права №, выдано 21.09.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области — л.д. 10). 

На настоящее время 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Калининградской области 10.07.2019 (л.д. 28-32). 

Из копии поквартирной карточки (форма 17) на 

<

адрес> в 

<

адрес> и справки, выданной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Советский» (л.д. 11, 70), усматривается, что с 26.08.2005 в спорной квартире были зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО3 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 была снята с регистрационного учёта 29.07.2017, ФИО10. - ДД.ММ.ГГГГ. 

На данный момент в вышеуказанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в указанное выше спорное жилое помещение его собственником - своей матерью ФИО1 в качестве члена её семьи и в этом статусе определённое время проживал в этом жилом помещении совместно с ФИО1 

Из содержания искового заявления истца ФИО1 её объяснений, которые не оспорены ответчиком ФИО2, суд установил, что в 2014 году ФИО2 выехал из спорного жилого помещения и более в нём не появлялся, участия в расходах на содержание квартиры не принимал и никакого интереса к ней не проявлял. 

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В Определении от 11.05.2012 года № 736-О Конституционный Суд РФ указал, что положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу предусмотренного статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований для признания того, что отсутствие ФИО2 и не проживание в спорном жилом помещении носили временный или вынужденный характер. Доказательств в подтверждение данного обстоятельства стороной ответчика не представлено. 

Напротив, обстоятельства, установленные судом из мотивов истца, изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании, письменных материалов дела, согласие истца с иском свидетельствуют о добровольном выезде ФИО2 в 2014 году из спорного жилого помещения в другое место жительство. 

Отсутствуют данные, подтверждённые соответствующими доказательствами, о наличии со стороны истца, являющейся собственником жилого помещения, либо иных лиц действий (бездействия), препятствующих ответчику в пользовании квартирой 

<

адрес>. С 2014 года вселиться в спорное жилое помещение ФИО2 не пытался и не проявлял интереса в отношении спорной квартиры. 

Таким образом, приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ФИО2 в одностороннем порядке от права пользования в отношении этого жилого помещения. Общий бюджет с собственниками жилого помещения у ответчика ФИО2 отсутствует.

Исходя из материалов дела, соглашения между собственником жилого помещения ФИО1 и ФИО2 о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением в случае прекращения между ними семейных отношений, не имеется.

При этом, по смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещение не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

При этом, у суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Тем более, что с соответствующей просьбой ответчик к суду не обращался, спорном жилым помещением не пользуется длительное время. 

Признание ответчика в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учёта по спорной квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу ФИО1 присуждается возместить с ответчика ФИО2 понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением — квартирой 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2019 года. 

Судья Е.С. Зайцева