Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 октября 2018 года.

Дело № 2-912/2018

№83RS0001-01-2018-001150-82

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации 

г. Нарьян-Мар 01 октября 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» о возложении обязанности восстановить выплату надбавок за вредные условия труда, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» о возложении обязанности восстановить выплату надбавок за вредные условия труда, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в том числе в должности медсестры-анестезиста. Трудовыми договорами ей была установлена надбавка за вредные условия труда в размере 25%. Дополнительными соглашениями с 01.05.2018 работодателем снижена ей надбавка за вредные условия труда до 10%. Считает изменение размера надбавки за вредные условия труда незаконным. Указывает, что основанием для снижения размера указанной надбавки являются результаты специальной оценки условий труда. Вместе с тем, указывает, что поскольку общий класс вредности не изменился, оснований для снижения надбавки не имеется. 

Просит обязать ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» установить ей надбавку за вредные условия труда в размере 25 %, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истцом требования были изменены, окончательно просит: обязать ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» восстановить ей выплату надбавки за вредные условия труда в размере 25% с 10 мая 2018 года по трудовому договору №5 от 15.01.2014 и по трудовому договору №208 от 01.01.2015; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница», с ней заключены трудовой договор от 15 января 2014 года №5 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым она принята на работу медицинской сестрой-анестезистом отделения анестезиологии-реанимации и от 01 января 2015 года №0000208 в соответствии с которым она принята на работу по внутреннему совместительству медицинской сестрой-анестезистом отделения анестезиологии-реанимации. Указанными договорами и дополнительными соглашениями к ним истцу была установлена надбавка за вредные условия труда в размере 25%.

Уведомлением от 01.02.2018 истец предупрежден об изменении существенных условий трудового договора, а именно об установлении надбавки за вредные условия труда в размере 10%.

31 марта 2018 года с истцом заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которым с 01 апреля 2018 года ей установлена надбавка за вредные условия труда по занимаемым должностям в размере 10%.

Также из расчетного листка за май 2018 года следует и сторонами не оспаривается, что истцу производится начисление и выплата надбавки за вредные условия труда по трудовым договорам от 15 января 2014 года №5 и от 01 января 2015 года № в размере 10%. 

Основанием для изменения размера надбавки за вредные условия труда является проведение ответчиком специальной оценки условий труда (Карты №, № и 174 специальной оценки условий труда), в соответствии с которыми итоговый класс (подкласс) условий труда установлен в размере 3.3.

Ранее, на основании карты аттестации рабочего места по условиям труда № и 5 общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса также составляла 3.3.

Согласно ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ст.74 ГК РФ изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» определено, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Из приведенных переходных положений следует, что к моменту вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 31 декабря 2013 г. аттестации рабочих мест по условиям труда установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда. Гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемые в соответствии с оспариваемым Перечнем, аттестация рабочих мест которых не проводилась, также должны сохраняться до проведения специальной оценки условий труда, результатами которой подтверждается улучшение условий труда на данных рабочих местах.

Таким образом, пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен лишь по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий.

В соответствии с п.4 ст.14 Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Согласно Руководству «Р 2.2.2006-05. 2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005 вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство. 3 степень 3 класса (3.3) - условия труда, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда, например изменений к технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В соответствии с п. 93 Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. N 33н, итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте устанавливается по наиболее высокому классу (подклассу) вредности и (или) опасности одного из имеющихся на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов.

Исходя из этого, класс (подкласс) условий труда определяется по показателю, для которого определена наиболее высокая степень вредности.

Наличие на рабочем месте одного вредного производственного фактора вместо нескольких само по себе не может свидетельствовать об улучшении условий труда работника в целом, если итоговый класс (подкласс) условий его труда не изменился, не уменьшился. Улучшением условий труда можно считать уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте работника.

Согласно указанным положениям Трудового кодекса РФ нормы локальных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению; трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению; условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

С учетом изложенного оснований для изменения размера надбавок за вредные условия труда в меньшую сторону у работодателя не имелось, в связи с чем размер оспариваемых надбавок подлежат восстановлению с 10 мая 2018 года.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п.5.3 коллективного договора ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 28 числа каждого месяца – заработная плата за первую половину месяца, 14 числа каждого месяца – окончательный расчет за отработанный месяц. 

Таким образом, об изменении условий трудовых договоров от 15 января 2014 года №5 и от 01 января 2015 года №0000208 истцу должно было стать известно после получения заработной платы за май 2018 года не позднее 14 июня 2018 года.

В свою очередь, истец обратился в суд 09 августа 2018 года, то есть с соблюдением срока на обращение в суд.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, на основании ст.237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Ненецкая окружная больница» о возложении обязанности восстановить выплату надбавок за вредные условия труда, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Ненецкая окружная больница» восстановить с 10 мая 2018 года ФИО2 надбавку за вредные условия труда в размере 25% по трудовому договору от 15 января 2014 года №.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Ненецкая окружная больница» восстановить с 10 мая 2018 года ФИО2 надбавку за вредные условия труда в размере 25% по трудовому договору от 01 января 2015 года №.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Ненецкая окружная больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей) 00 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Ненецкая окружная больница» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 900 рублей (Девятьсот рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд. 

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин