Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А., 

при секретаре Целипковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № 196 и ордер № 774556,

при участии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно золотых серег, надетых на спящей Потерпевший №1, стоимостью 4500 рублей, принадлежащих последней, попытался незаметно снять серьги с ее ушей, однако был уличен в совершении хищения Потерпевший №1, которая потребовала прекратить противоправные действия и не трогать ее серьги, но ФИО1, не реагируя на требования Потерпевший №1, снял серьги с ушей последней, то есть открыто похитил их, и с похищенными серьгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 4500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принес ей свои извинения, возместил полностью причиненный ущерб, она с ним примирилась, каких-либо претензий материального и морального характера к последнему не имеет. 

Заявленное ходатайство суд обсудил, при этом ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, также просили прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как с потерпевшей подсудимый примирился, ущерб возместил в полном объеме, указали, что ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, и не возражает, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующему основанию.

Представитель государственного обвинения полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, отнесенного законодательством к категории средней тяжести, признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, путем возврата похищенного, а также последний не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию. ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, которая его простила и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и материального характера, то есть примирилась с ним.

Учитывая вышеизложенное и поскольку преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, то в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон. Суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства: залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в уголовном деле; золотые серьги, переданный на хранение Потерпевший №1, - надлежит оставить последней по принадлежности. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с участием в деле защитника – адвоката Игнатьевой В.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 3 750 рублей 00 копеек, взыскать которые надлежит из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; золотые серьги, переданный на хранение Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности. 

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Игнатьевой В.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 3 750 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.