УИД 58RS0011-01-2024-000015-89

Производство №2-32\2024

Р е ш е н и е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

06 марта 2024 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика - директора МБОУ «Средняя школа с. Булычево» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа с. Булычево» Иссинского района Пензенской области о признании незаконным приказа № от 29.12.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя школа с. Булычево» о признании приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала на то, что с 01.09.2016 была принята на работу ответчиком на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки. 09.10.2023 года была незаконно уволена в связи с приемом на ее должность работника, для которого данная работа будет основной. Решением суда от 22 декабря 2023 года она восстановлена на этой работе. С 18.12.2023 по 28.12.2023 находилась на больничном. 29 декабря 2023 года вышла на работу. С приказом о восстановлении на работе ее не ознакомили. На работу она пришла в 8 часов 35 минут, и в отношении нее 29.12.2023 был составлен акт об опоздании на работу, хотя остальные работники пришли на работу позже ее. На основании этого акта об опоздании был издан приказ № от 29.12.2023, которым ей объявлено замечание. Она не считает, что опоздала на работу, поскольку в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка п. 5.1.16. режим работы в каникулы устанавливается приказом директора. На сайте школы размещен был график, утвержденный директором школы, в котором время работы работников школы указано с 9 часов до 12 часов. Считает, что таким образом всем работникам школы установлено единое время начала работы в каникулы, с индивидуальным графиком ее начала работы с 8 часов ее никто не знакомил. В акте от 29.12.2023 указано, что она опоздала на работу 29.04.2023 года, тогда срок для применения дисциплинарного взыскания истек. А если ее наказали за опоздание 29.12.2023, то дисциплинарное взыскание незаконно, поскольку на работу она пришла в 8 часов 35 минут в соответствии с графиком, размещенным на официальном сайте школы, где начало рабочего времени указано 9 часов. Поскольку ранее решение о восстановлении ее на работе принято не в пользу ответчика, он добивается ее увольнения другими способами. Незаконным дисциплинарным взысканием ей причинены нравственные страдания, ответчик пытается выставить её в плохом свете, тогда как она проработала в школе много лет и имеет многочисленные благодарственные письма и грамоты. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что в каникулярное время всегда работали в школе с 9 часов. Правила внутреннего трудового распорядка ей известны, в том числе и те, которые размещены на официальном сайте школы от 2022 года. Считает, что к ней в данном случае ответчиком в лице директора школы было допущено предвзятое отношение из-за ранее возникшего спора о восстановлении ее на работе. Те педагогические работники, которые пришли позже ее, объяснения не писали по поводу опоздания, и только с нее было затребовано объяснение, которое она написала. На сайте школы был размещен график дежурств, согласно которому рабочий день в каникулярное время начинался в 9 часов. В коллективном договоре на 2018-2021 указано, что во внеучебное время начало работы в 9 часов. А новый коллективный договор недействительный, поскольку он не утвержден Министерством труда, и с ним ее не знакомили. 

Представитель истца по заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала и указала на то, что коллективный договор, подписанный в 2023 году, не прошел уведомительную регистрацию. Правила внутреннего трудового распорядка приняты в 2022 году, а коллективный договор в 2023 году, такого не должно быть. На сайте школы до сих пор размещен старый коллективный договор. Поскольку нет коллективного договора от 2022 года, то не должно быть и правил от 2022 года. 

Представитель ответчика директор МБОУ «Средняя школа с. Булычево» ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что график дежурств в каникулярное время не определяет режим работы, он касается дежурства и составлялся по согласованию с каждым работником, который в свое дежурство должен был отвечать на телефонные звонки. При этом режим работы остается прежний. Приказ об изменении режима рабочего времени в каникулярное время не издавал и рабочее время не изменял, учителя должны были работать в каникулы согласно своим часам с 8 часов 30 минут, а завучи с 8 часов. 

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего. 

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

На основании ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с п. 4.6 Приказа Минобрнауки России от 11.05.2016 № 536 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» режим рабочего времени всех работников в каникулярное время регулируется локальными нормативными актами организации и графиками работ с указанием их характера и особенностей.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2022 МБОУ «Средняя школа с Булычево» приняты Правила внутреннего трудового распорядка, которые были размещены на официальном сайте школы и которые истцу были известны до совершения дисциплинарного проступка.

В указанном общеобразовательном учреждении был заключен коллективный договор на 2023-2026 г.г., подписанный руководителем образовательной организации и председателем первичной профсоюзной организации 09.01.2023 года, согласно которому он вступает в законную силу с 01.12.2022 и действует по 31.12.2025 года (п.1.14). 

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

В соответствии с п. 5.1.6 данного коллективного договора режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников и иных работников организации устанавливается трудовыми договорами, разработанными в соответствии с квалификационными характеристиками по занимаемым должностям, правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовым актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором. Режим рабочего времени работников в течение недели пятидневная с двумя выходными днями в неделю, а также распределение объема учебной нагрузки педагогических работников в течении дня (недели), устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, расписанием учебных занятий.

Согласно ст. 190 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 ТК РФ вступление коллективного договора, соглашения в силу не зависит от факта их уведомительной регистрации.

Поэтому утверждения истца и его представителя о том, что коллективный договор, подписанный в 2023 году, и не зарегистрированный в Министерстве труда, и правила внутреннего трудового распорядка от 2022 года, принятые ранее коллективного договора, не являются действующими, не основаны на законе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01.09.2016 работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ «Средняя школа с. Булычево» Иссинского района Пензенской области по совместительству на 0,5 ставки. По основной работе является учителем биологии в этой же школе.

Приказом № от 09.10.2023 ФИО1 уволена с 09.10.2023 с должности заместителя директора по УВР на основании ст. 288 ТК РФ (л.д.18). 

Решением Иссинского районного суда Пензенской области от 22.12.2023, не вступившим в законную силу, ФИО1 восстановлена на работе в должности заместителя директора по УВР с 10.10.2023. Постановлено решение в части восстановления на работе исполнять немедленно. Решение в этой части исполнено ответчиком и ФИО1 приказом № от 25.12.2023 (23 и 24 декабря 2023 годы выходные дни) была восстановлена на указанной должности в период ее временной нетрудоспособности, который продолжался по 28 декабря 2023 года.

29.12.2023 истец пришла на работу в 8 часов 35 минут, в связи с чем ответчиком в отношении нее, как заместителя директора по УВР был составлен акт от 29.12.2023 об опоздании на работу, в котором указано, что ФИО1 опоздала на 35 минут, что подтверждается системой видеофиксации, и что ФИО1 от подписи в акте в присутствии понятых отказалась (л.д.24)

В письменном объяснении от 29.12.2023 ФИО1 указала, что пришла на работу 29.12.2023 в 8 часов 35 минут, тогда как остальные педагогические работники, кроме Г. и М., пришли позже, и прежде в каникулярное время все педагогические работники приходили в 9 часам. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка п. 5.1.16 в каникулярное время директором школы составляется режим работы, с данным режимом работы она не была ознакомлена (л.д.25).

Приказом № от 29 декабря 2023 года на основании акта об опоздании на работу от 29.12.2023 ФИО1 объявлено замечание за опоздание на работу 29.12.2023. В присутствии понятых ФИО1 от подписи о том, что ознакомлена с приказом, отказалась в присутствии М.Н.А. и Н.Н.В. (л.д.26).

29.12.2023 было каникулярным временем, однако режим рабочего времени педагогических работников, администрации и иных работников школы не изменялся, приказ об изменении рабочего времени директором школы не издавался.

В соответствии с вышеуказанными правилами внутреннего трудового распорядка МБОУ «Средняя школа с. Булычево» режим работы в школе педагогических работников: по расписанию уроков, администрации с 8 часов (п.5.1.10). 

Свидетель К.С.В. в судебном заседании показала, что работает в должности учителя начальных классов и по совместительству завучем по воспитательной работе в школе с. Булычево. Начало ее рабочего дня как завуча с 8 часов. Раньше, до осенних каникул 2023 года на работу все ходили в каникулярное время к 9 часам, а на основании чего, не знает. А осенью 2023 года директор ей сказал, что в каникулы начало рабочего времени также с 8 часов, и в осенние каникулы она выходила на работу к 8 часам. В то время истец была на курсах повышения квалификации. Приказа о том, что в каникулярное время начало рабочего времени с 9 часов, она не видела. Сама она 29.12.2023 пришла на работу в 8 часов 50 минут потому, что отпросилась у директора заранее, предупредив о невозможности явки раньше.

Свидетель Н.И.В. показала, что работает в школе с. Булычево учителем, в каникулярное время все на работу приходили к 9 часам, но приказа об этом она не видела. Сама она ходит на работу к 8 часам. Начало работы учителя за 20 минут до урока.

Истец привлечена к дисциплинарной ответственности как заместитель директора по учебно-воспитательной работе, а не как учитель. 

Данные обстоятельства следуют из акта об опоздании на работу, приказа и объяснений сторон. 

Истец, согласно ее доводам, изложенным в исковом заявлении, и доводам, указанным в судебном заседании, понимала и понимает, что привлечена к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу 29.12.2023 как заместитель директора, а не как учитель. 

Содержание акта от 29.12.2023 и приказа об объявлении замечания ясное, понятное, и допущение описки в акте от 29.12.2023 в дате опоздания «29.04.2023» не свидетельствует о недействительности этого акта и принятого на его основании приказа об объявлении замечания. 

Ни коллективный договор, ни правила внутреннего трудового распорядка МБОУ «Средняя школа с. Булычево» не содержат нормы, указывающей на изменение режима работы руководителей образовательного учреждения (администрации), к каковым относится и истец как заместитель директора по учебно-воспитательной работе, в каникулярное время.

Директором школы также не издавался приказ об изменении режима работы в каникулярное время работников администрации, в том числе и других работников.

График дежурств ответственных должностных лиц школы в период с 25.12.2023 по 08.01.2024, на который истец ссылается как на основание установления в каникулярное время начала рабочего времени с 9 часов, документом об изменении режима работы работников администрации, в том числе педагогических работников, в каникулярное время не является. Это график дежурства отдельных работников, каждого из них в установленный день, тем более в нем не указано, что 29.12.2023 истец является ответственным дежурным и ее рабочий день начинается в 9 часов. 

Показания допрошенных свидетелей, объяснения истца о том, что ранее, до зимних каникул, начавшихся в декабре 2023 года, на работу все в каникулярное время приходили к 9 часам, не является доказательством установления ответчиком в каникулярный период с 25.12.2023 по 08.01.2024 режима рабочего времени, в том числе для работников администрации, с 9 часов, дающим право истцу явиться на работу 29.12.2023 к 9 часам, а не к 8 часам, как установлено правилами внутреннего трудового распорядка школы.

Кроме того, ссылка истца на прежний коллективный договор 2018 по 2021г.г. не является обоснованной, поскольку этот коллективный договор уже утратил силу, не является действующим.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

При вышеуказанных обстоятельствах ответчик обоснованно пришел к выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка в виде опоздания на работу как заместителем директора по учебно-воспитательной работе. 

При привлечении истца к дисциплинарной ответственности требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ ответчиком были соблюдены, составлен акт о выявлении дисциплинарного проступка от 29.12.2023, от истца затребованы и получены письменные объяснения от 29.12.2023. Дисциплинарное взыскание применено к истцу в течение месяца со дня обнаружения проступка, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде замечания работодатель учел обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, её предшествующее поведение и отношение к труду, поскольку взыскание применено самое минимальное. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в иске ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа с. Булычево» о признании незаконным приказа № от 29.12.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности (объявлении замечания), взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года.

Судья-