Дело № 2-484/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 24 мая 2018 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Павловский район и ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в судебном заседании исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Павловский район и ФИО3 о признании права собственности и просит суд сохранить квартиру № 1, находящуюся в одноэтажном многоквартирном кирпичном жилом доме литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1970) с пристройкой отапливаемой литер «а» (материал стен: блоки; год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2018) - общей площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии; признать за ним, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № 1, находящуюся в одноэтажном многоквартирном кирпичном жилом доме литер «А» с пристройкой отапливаемой литер «а» общей площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по адресу: Павловский район ст. Атаманская ул. Пушкина, 66 на основании типового договора купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными строениями № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. На принадлежащем ему земельном участке истцом без согласования с органами местного самоуправления возведена пристройка отапливаемая литер «а» и произведена перепланировка квартиры. Зарегистрировать право собственности на строения и произведенные изменения во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец указывает, что согласно техническому заключению № 20-28-97 от 12.02.2018 года, установлено, что реконструкция и перепланировка многоквартирного дома лит. «А», лит. «а», расположенного по адресу: 

<

адрес> и относящегося к квартире № 1, произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. В процессе проведения данной реконструкции и перепланировки несущие конструкции здания затронуты не были. Данная реконструкция и перепланировка не снижает несущую способность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, безопасно для проживания в нем граждан.

Во внесудебном порядке истец обратился в администрацию МО Павловский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию. Однако, ему было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, в связи с тем, что реконструкция многоквартирного жилого дома (строительство пристройки литер «а» к квартире № 1 с элементами перепланировки помещений основного строения) согласно техническому паспорту, уже выполнена.

В настоящее время истцу необходимо осуществить правовую регистрацию строений, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

От представителя ответчика администрации МО Павловский район ФИО4, действующий на основании доверенности № от 29.03.2018 года поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном заявлении он указала, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований при условии соответствия объектов недвижимости, указанных в иске требованиям СНиП.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии ч. 4 ст. 29 ЖК на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира № 1 расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании типового договора купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными строениями № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заведующим общим отделом Атаманского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес>, (л.д. 6).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Истец самовольно, без оформления разрешительной документации и согласования с органами местного самоуправления, на принадлежащем ему земельном участке возвел пристройку отапливаемую литер «а» и произвел перепланировку квартиры. 

Органом местного самоуправления - администрацией муниципального образования Павловский район истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13 февраля 2018 года, реконструкция им уже выполнена (л.д. 44).

Согласно техническому заключению по определению соответствия строительным нормам строений от 12 февраля 2018 года, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выданному государственным Бюджетным учреждением Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району следует, что реконструкция и перепланировка многоквартирного дома Лит. «А», Лит. «а», расположенного по адресу: 

<

адрес> и относящегося к квартире № 1, произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. В результате проведения работ выполнено: между ранее существовавшими помещениями № 1 (кухня) и № 2 (ванная), расположенными в многоквартирном доме литер «А» произведен демонтаж перегородки и установка новой перегородки, в результате чего в настоящее время образовались помещения № 1 (кухня) и № 2 (сан.узел), реконструкция так же заключается в строительстве без разрешительной документации пристройки лит. «а». В процессе проведения данной реконструкции и перепланировки несущие конструкции здания затронуты не были. Данная реконструкция и перепланировка не снижает несущую способность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, безопасно для проживания в нем граждан, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Произведенная реконструкция квартиры № 1 многоквартирного дома Лит. «А» расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Возведенная пристройка Лит. «а» к многоквартирному дому литер «А» соответствует следующим нормам: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке), а так же не создает препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества других собственников (л.д. 16-37).

Квартира № 2 расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации права № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). ФИО3 не возражает против сохранения строений и признания права собственности на квартиру № 1 в перепланированном и реконструированном состоянии за ФИО2

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду пояснила, что реконструкция и перепланировка многоквартирного дома Лит. «А», Лит. «а», расположенного по адресу: 

<

адрес> и относящиеся к квартире № 1, произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. В процессе проведения данной реконструкции и перепланировки несущие конструкции здания затронуты не были. Данная реконструкция и перепланировка не снижает несущую способность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, безопасна для проживания в нем граждан. Произведенная реконструкция квартиры № 1многоквартирного дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Возведенная пристройка соответствует планировочным, противопожарным и градостроительным нормам, а так же не создает препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества других собственников.

Наличие строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтверждено техническим паспортом жилищного помещения - квартиры № 1 от 13 февраля 2018 года (л.д.8 - 55).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Павловский район и ФИО3 о признании права собственности подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Павловский район и ФИО3 о признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить квартиру № 1, находящуюся в одноэтажном многоквартирном кирпичном жилом доме литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1970) с пристройкой отапливаемой литер «а» (материал стен: блоки; год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2018) - общей площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: 

<

адрес>, право собственности на квартиру № 1, находящуюся в одноэтажном многоквартирном кирпичном жилом доме литер «А» с пристройкой отапливаемой литер «а» общей площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края. 

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края М.Б. Кириченко